REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 875/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i suca izvjestitelja i Renate Šantek članice vijeća, u pravnoj stvari ovrhovoditeljice J. M. iz B., (s boravištem u K. N.), OIB: …, koju zastupaju punomoćnici D. K., odvjetnik u U. i M. R., odvjetnica u Z., protiv ovršenika L. D. iz G., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnik I. M., odvjetnik u U., uz sudjelovanje mlt. D. D., OIB: …, zastupanog po posebnoj skrbnici N. B. S., radi ostvarenja osobnih odnosa s djetetom, odlučujući o prijedlogu ovršenika za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu broj Gž Ovr Ob – 133/2021-2 od 19. listopada 2021., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Bujama broj Ovr Ob - 17/2021-10 od 6. rujna 2021., u sjednici održanoj 9. ožujka 2022.,

r i j e š i o  j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

1. Ovršenik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu broj Gž Ovr Ob – 133/2021-2 od 19. listopada 2021., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Bujama broj Ovr Ob - 17/2021-10 od 6. rujna 2021.

2. U odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije ovrhovoditeljica osporava istaknute navode ovršenika, s prijedlogom da ovaj sud donese rješenje kojim se odbija, odnosno odbacuje prijedlog za dopuštenje revizije.

3. Postupajući sukladno odredbi 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da pravna pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

4. Nižestupanjskim odlukama određena je ovrha u skladu s ovršnom ispravom. Ovršenik u prijedlogu postavlja pitanje koje predstavljaju preispitivanje nižestupanjskih odluka s pozicije konkretne činjenične i procesne situacije u predmetnom postupku, slijedom čega se to pitanje ne može cijeniti kao pitanje važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu u smislu odredbe čl. 385.a ZPP-a. Isto tako, razlozi važnosti na kojima tuženik temelji pitanja iz prijedloga za dopuštenje revizije nemaju svoj osnov u razlozima na kojima se temelji drugostupanjska odluka.

5. Kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP-a i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. u svezi s čl. 387. st. 5. ZPP-a riješeno kao u izreci.

Zagreb, 9. ožujka 2022.

Predsjednik vijeća

Željko Glušić, v.r.