REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 5291/2021-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Mirjane Magud predsjednice vijeća, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Đure Sesse člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice A. P., OIB …, S. B., koju zastupa punomoćnica J. Š., odvjetnica u S. B., protiv 1. tuženika A. P., OIB …, S. B., kojeg zastupa punomoćnik P. K., odvjetnik u S. B., 2. tuženika G. B. d.d. u stečaju, OIB …, Z., kojeg zastupa punomoćnik Z. M., odvjetnik u Z., i 3. tuženika A. B. d.d., OIB …, Z., radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, odlučujući o prijedlogu tužiteljice za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-3629/2020-4 od 19. listopada 2021., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-1135/2019-42 od 2. srpnja 2020., u sjednici održanoj 9. ožujka 2022.,

r i j e š i o  j e:

Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije tužiteljice, kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-3629/2020-4 od 19. listopada 2021., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P- 1135/2019-42 od 2. srpnja 2020.

2. U prijedlogu za dopuštenje revizije tužiteljica postavlja dva pitanja za koja navodi da su važna za osiguranje jedinstvene primjene prava, ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni i razvoj prava u sudskoj praksi jer je "(…) nesumnjivo ovaj spor važan (…)".

2.1. Svojim pitanjima tužiteljica preispituje postupanje drugostupanjskog suda u konkretnoj pravnoj stvari.

3. Polazeći od cjelokupnog sadržaja obrazloženja prijedloga za dopuštenje revizije te postupajući sukladno odredbama čl. 385., 385.a i 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da u prijedlogu nisu određeno izloženi razlozi zbog kojih podnositelj smatra da bi pitanja koja postavlja u prijedlogu bila važna u smislu odredaba čl. 385.a st. 1. ZPP.

4. Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari, u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije, nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387 st. 3. ZPP, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP, riješeno kao u izreci.

Zagreb, 9. ožujka 2022.

Predsjednica vijeća:

Mirjana Magud, v.r.