REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-13177/2021

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Nediljka Bobana predsjednika vijeća, te Karmen Novak Hrgović i Koraljke Bašić, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marcele Soljačić Prester kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika T.K., zbog prekršaja iz članka 216. stavka 3. i dr., Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj:67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017 i 70/2019), rješavajući o žalbi okrivljenika T.K., podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Virovitici, od 26. studenoga 2021. godine, broj: 9. Pp P- 1536/2020-15, na sjednici vijeća održanoj dana 9. ožujka 2022. godine

p r e s u d i o  j e:

I. Povodom žalbe okrivljenika T.K., po službenoj dužnosti preinačuje se prvostupanjska presuda u točki B), tako da se temeljem odredbe članka 181. točke 5. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017 i 118/2018) odbija optužba podnesena protiv okrivljenika T.K. zbog prekršaja iz članka 238. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u točki B) izreke pobijane presude.

II. Uslijed odluke iz točke I. ove presude žalba okrivljenika T.K. je u odnosu na točku B) izreke prvostupanjske presude bespredmetna.

III. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika T.K., te se prvostupanjska presuda u preostalom dijelu potvrđuje.

IV. Uslijed odluke iz točki I. do III. preinačuje se odluka o ukupno izrečenoj novčanoj kazni na način da se okrivljeniku T.K. za prekršaje iz članka 216. stavak 3. i članka 32. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanih u izreci pobijane presude pod točkama A) i C), izriče zbrojem utvrđenih pojedinačnih novčanih kazni, ukupna novčana kazna u iznosu od 8.000,00 (osam tisuća) kuna, koju je okrivljenik dužan platiti u roku od 15 (petnaest) dana od primitka ove drugostupanjske presude, a ukoliko plati u tom roku dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

V. Temeljem članka 138. stavka 2. točke 3 c. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/07., 39/13., 157/13 i 110/15) okrivljenik T.K. je obvezan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 (dvjesto) kuna u roku od 15 (petnaest) dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom okrivljenik T.K. proglašen je krivim i kažnjen ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 10.000,00 kn, zbog prekršaja pod A) iz članka 216. stavka 3., pod B) prekršaja iz članka 238. stavka 7., te pod C) prekršaja iz članka 32. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koja će se smatrati u cijelosti plaćenom ukoliko okrivljenik u od 15 dana od pravomoćnosti presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne.

2. Okrivljeniku je temeljem članka 58. Prekršajnog zakona, izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.

3. Nadalje, okrivljenik je temeljem članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 kn.

4. Protiv te presude pravodobno je podnio žalbu okrivljenik T.K. samo zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, kako proizlazi sadržajno iz žalbe, jer da nije kritične zgode upravljao vozilom, kao što je tvrdio i u prvostupanjskom postupku. Predlaže osloboditi ga krivnje.

5. U odnosu na prekršaj pod B) izreke pobijane presude žalba okrivljenika je bespredmetna.

6. Ispitujući pobijanu presudu povodom žalbe okrivljenika a po službenoj dužnosti u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske je utvrdilo da je u ovom predmetu nastupila zastara prava na vođenje prekršajnog postupka za prekršaj činjenično i pravno opisan u točki B) izreke pobijane presude.

Naime, za prekršaj počinitelja činjenično i pravno opisan u točki B) izreke pobijane presude iz članka 238. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana je novčana kazna u iznosu od 2.000,00 kuna, pa kako je od dana 30. listopada 2018. godine, kada je prema okrivljenju prekršaj počinjen, do dana donošenja ove presude, proteklo više od tri godine, to je u smislu članka 13. stavka 2. Prekršajnog zakona nastupila zastara prekršajnog progona, budući da je za inkriminirani prekršaj propisana novčana kazna do iznosa prema kojem ulazi u režim obaveznog prekršajnog naloga (članak 239. stavak 1. točke 1. i 2. Prekršajnog zakona), sa rokom zastare od 3 godine, trebalo u smislu odredbe članka 181. točke 5. Prekršajnog zakona, po službenoj dužnosti donijeti presudu kojom se optužba protiv okrivljenika odbija, kao što je navedeno u točki I ove presude.

7. Žalba okrivljenika u odnosu na prekršaje iz točke A) i C) izreke pobijane presude je neosnovana.

8. U odnosu na prekršaje iz točke A) i C) pobijane presude vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske, na temelju čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona (dalje PZ), ispitivalo je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li presudom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz čl.195. st.1. t. 6., 7., 9. i 10. PZ-a, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.

9. Neosnovano okrivljenik pobija prvostupanjsku presudu u odnosu na točke A) i C) izreke s osnove pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Prvostupanjski je sud, imajući u vidu obranu okrivljenika, proveo dostatne personalne i materijalne dokaze. U dokaznom postupku ispitao je svjedoka R.M., koji je po ocjeni prvostupanjskog suda svjedočio okolnosno i detaljno o kritičnom događaju, te je argumentirano odgovorio na pitanja okrivljenika postavljena mu na ročištu. Na tako provedenom dokaznom postupku sud je utemeljio svoju odluku koju je obrazložio logičnim razlozima koje u cijelosti prihvaća i ovaj sud.

10. Ispitujući odluku o novčanoj kazni, ovaj sud smatra da su utvrđene novčane kazne primjerene težini prekršaja, opasnosti djela, te ostalim okolnostima odlučnim za izbor vrste i mjere kazne, kao i izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 3 mjeseca, a svoju odluku o sankcijama prvostupanjski je sud valjano obrazložio razlozima koje prihvaća i ovaj Sud.

11. S obzirom da je ovaj sud, odlučujući o žalbi okrivljenika, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, sukladno odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na naknadu paušalne svote troškova žalbenog postupka. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna, visina paušalnog iznosa troškova žalbenog postupka određena u iznosu od 200,00 kuna, po mišljenju ovog suda, primjerena je složenosti i trajanju postupka i imovnom stanju okrivljenika.

12. Zbog naprijed izloženih razloga, trebalo je presuditi kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 9. ožujka 2022. godine

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Marcela Soljačić Prester v.r.

Nediljko Boban v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Virovitici, u 3 otpravka: za spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.