REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U RIJECI

Žrtava fašizma 7, 51000 RIJEKA

Poslovni broj : Kž-61/2022-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Rijeci, u vijeću sastavljenom od sudaca Zorana Sršena kao predsjednika vijeća, Srebrenke Šantić kao izvjestitelja i Damire Delost kao člana vijeća, uz sudjelovanje zapisničara Jadranke Đaković, u kaznenom predmetu protiv okr. M. H. zbog kaznenog djela iz članka 190. stavka 1. i 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19 – dalje u tekstu: KZ/11) odlučujući o žalbi okrivljenog M. H. izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci poslovnog broja Kov-297/2019. od 23. srpnja 2021., u sjednici vijeća održanoj 9. ožujka 2022.,

r i j e š i o  j e

Žalba okrivljenog M. H. odbija se kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Rijeci, optužnog vijeća je u izreci odlučeno da se odbija prijedlog branitelja okrivljenika po službenoj dužnosti da se iz spisa kao nezakoniti dokazi izdvoje i to :

- potvrda o privremenom oduzimanju predmeta P.P. M. L. sa ispostavom C. od 13. listopada 2018. serijskog broja 1080423 ( list 7 spisa ),

- zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (bez naloga) od 13. listopada 2018. (list 8 spisa),

- potvrda o privremenom oduzimanju predmeta, serijski broj 00120870 od 14. listopada 2018. (list 10 spisa),

- zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (bez naloga) od 14. listopada 2018. (list 11 spisa),

- potvrda o privremenom oduzimanju predmeta, serijski broj 00120869 od 14. listopada 2018. ( list 13 spisa) i

- zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (bez naloga) od 14. listopada 2018. (list 14 spisa), odbija se kao neosnovan.

2. Protiv tog rješenja žalbu je izjavio okrivljeni M. H. po branitelju H. B., odvjetniku iz R. s prijedlogom da se usvoji žalba i pobijano rješenje preinači na način da se izdvoje nezakoniti dokazi.

3. Na temelju članka 474. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 125/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17 i 126/19 - dalje u tekstu: ZKP/08) spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Rijeci.

4. Žalba okrivljenika nije osnovana.

5. U razlozima žalbe ponavljaju se tvrdnje iz prijedloga za izdvajanje nezakonitih dokaza iznijetog pred optužnim vijećem suda prvog stupnja na način da se utvrdi kako su predmetne potvrde i zapisnici o oduzimanju predmeta nezakoniti dokazi jer su oduzeti od osobe koja nije involvirana u kazneni postupak, odnosno oduzeti su od D. H. koja ni na koji način ne sudjeluje u postupku.

6. Obzirom na žalbene navode sud drugog stupnja ističe da se pitanje zakonitosti dokaza u osnovi odnosi na to jesu li u pribavljanju dokaza prekršena kakva prava okrivljenika na način kako to ima u vidu ZKP/08 u članku 10. stavak 2. toga zakona.

7. U tom pogledu se nadalje navodi da je u članku 261. stavak 1. ZKP/08 propisano da će se predmeti koji se imaju oduzeti prema kaznenom zakonu ili koji mogu poslužiti pri utvrđivanju činjenica u postupku, privremeno oduzeti i osigurati njihovu čuvanje, a u stavku 2. istog članka je navedeno da tko drži takve predmete, dužan ih je predati na zahtjev državnog odvjetnika, istražitelja ili policije te da državni odvjetnik, istražitelj ili policija trebaju držitelja predmeta upozoriti na posljedice koje proizlaze iz odbijanja postupanja po zahtjevu. Navedeno znači da dokazna radnja privremenog oduzimanja predmeta nema granicu primjene prema okrivljeniku ili kako to žalitelj navodi „osobi involviranoj u kazneni postupak“, već se radi o zakonskoj mogućnosti oduzimanja takvih predmeta od svake osobe koja ih ima u posjedu, moguće i u trenutačnom posjedu jer ZKP/08 izričito naznačuje da se radi o oduzimanju od držatelja predmeta. Žalbeno navođenje o tome da je predmet oduzet od druge osobe koja ne sudjeluje u postupku stoga ne predstavlja pitanje nezakonitog pribavljanja dokaza, već je činjenično pitanje o posjedu predmeta koji su oduzeti, što se u postupku utvrđuje ili se po potrebi može utvrđivati kroz pojedine dokaze o ostvarenim objektivnim obilježjima djela pa tako osoba od koje je oduzet predmet u postupak može biti uključena, odnosno involvirana u svojstvu svjedoka, svakako sve ukoliko se u dokaznom-činjeničnom smislu za to ukaže potreba.

8. Iz iznijetih razloga te kako je u pobijanoj odluci sud prvog stupnja u cijelosti jasno i pravilno obrazložio o tome da je konkretna dokazna radnja poduzeta u skladu sa zakonskim odredbama pa iz navedenih razloga navodima svoje žalbe okrivljenik nije doveo u pitanje ispravnost pobijane odluke koja je po sudu ovog drugostupanjskog suda ispitana i po službenoj dužnosti u opsegu članka 494. stavka 4. ZKP/08 te nije utvrđeno povreda zakona na koje je sud dužan paziti, to je žalba na temelju članka 494. stavka 3. točka 2. ZKP/08 odbijena kao neosnovana.

Rijeka, 9. ožujak 2022.

Predsjednik vijeća

Zoran Sršen v.r.

Za točnost otpravka-ovlašteni službenik

Jadranka Đaković