REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: III-Kr 7/2022-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Dražena Tripala kao predsjednika vijeća, te Vesne Vrbetić i Ratka Šćekića kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalistice Martine Setnik kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv os. D. C., zbog kaznenog djela iz čl. 229. st. 1. toč. 1. u vezi čl. 52. st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19. – dalje u tekstu: KZ/11.), odlučujući o zahtjevu osuđenika za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude koju čine presuda Općinskog suda u Osijeku od 23. travnja 2021. broj K-842/2020 i presuda Županijskog suda u Zagrebu od 5. listopada 2021. broj Kž-888/2021, u sjednici održanoj 9. ožujka 2022.,

p r e s u d i o  j e:

Odbija se kao neosnovan zahtjev os. D. C. za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude.

Obrazloženje

1. Pravomoćnom presudom koju čine presuda Općinskog suda u Osijeku od 23. travnja 2021. broj K-842/2020 i presuda Županijskog suda u Zagrebu od 5. listopada 2021. broj Kž-888/2021 osuđen je D. C. zbog kaznenog djela iz čl. 229. st. 1. toč. 1. u vezi čl. 52. st. 1. KZ/11 na kaznu zatvora u trajanju od jedne (1) godine i šest (6) mjeseci.

2. Protiv te pravomoćne presude osuđenik je osobno podnio zahtjev za izvanredno preispitivanje presude s prijedlogom da se pravomoćna presuda ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku prede potpuno izmijenjeno vijeće.

3. Na temelju čl. 518. st. 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – Odluka Ustavnog suda 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. – dalje u tekstu: ZKP/08.) Državno odvjetništvo Republike Hrvatske je odgovorilo na zahtjev osuđenika na način da ga smatra neosnovanim.

3.1. Odgovor Državnog odvjetništva Republike Hrvatske dostavljen je osuđeniku.

4. Zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude nije osnovan.

5. U zahtjevu za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude osuđenik ne navodi osnove iz čl. 517. st. 1. ZKP/08. zbog kojih ga podnosi međutim, iz obrazloženja proizlazi da smatra da je sud neosnovano odbio provesti dokaze ispitivanjem svjedoka predloženih po obrani dok je proveo sve dokaze predložene po državnom odvjetniku čime da je povrijeđen čl. 64. st. 1. toč. 9. ZKP/08. pa slijedom toga proizlazi da osuđenik ukazuje da zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude podnosi iz osnove čl. 517. st. 1. toč. 2. i 3. ZKP/08.

5.1. Navedeni prigovori nisu osnovani jer sud nije obvezan prihvatiti i provesti sve dokaze koje stranke predlože već je ovlašten odbiti izvođenje dokaza pod uvjetima iz čl. 421. st. 1. ZKP/08. Potreba provođenja nekog dokaza podložna je ocjeni suda u svakom pojedinom slučaju, a to je u ovom konkretnom predmetu i učinjeno. Stoga odbijanje dokaznog prijedloga obrane na koji se poziva osuđenik u zahtjevu za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude, pored činjenice da nisu odbijeni svi prijedlozi obrane za provođenje dokaza, te imajući u vidu način provođenje cjelokupnog postupka i ocjenu dokaznog materijala, ne znači da je osuđeniku povrijeđeno pravo na obranu i jednakost oružja kao bitne komponente prava na pravično suđenje.

6. Neosnovan je i navod osuđenika da je bio u neravnopravnom položaju u odnosu na državnog odvjetnika s obzirom da je sudjelovao na svim raspravama uz braniteljicu koja mu je postavljena po službenoj dužnosti i koristio je sva prava predviđena Zakonom o kaznenom postupku pa tako i pravo predlaganja dokaza, dok iz stanja spisa ne proizlazi da bi osuđeniku u njegovoj braniteljici bilo uskraćeno pravo uvida u spis, kako to osuđenik tvrdi u podnesenom zahtjevu.

7. Svi ostali navodi iz zahtjeva za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude odnose se na osporavanje pravilnosti utvrđenog činjeničnog stanja, a to nije osnov iz kojeg se može podnijeti ovaj izvanredni pravni lijek, jer bi u protivnom to predstavljalo žalbu na treći stupanj, mimo uvjeta predviđenih u Zakonu o kaznenom postupku.

8. Slijedom navedenog, na temelju čl. 519. u vezi čl. 512. ZKP/08. odlučeno je kao u izreci.

Zagreb, 9. ožujka 2022.

Predsjednik vijeća:

Dražen Tripalo, v.r.