REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-3760/2021

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Goranke Ratković, predsjednice vijeća, te Gordane Korotaj i Kristine Gašparac Orlić, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Emine Bašić, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okr. J.Ć., zbog prekršaja iz čl. 59. st. 1. i 5. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19. i 42/20.), odlučujući o prigovoru okrivljenika, podnesenom protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split od 12. ožujka 2021., broj: 511-12-36/05-3-1653-1/2020, u sjednici vijeća održanoj 9. ožujka 2022.,

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se prigovor okr. J.Ć., preinačuje se pobijani prekršajni nalog u odluci o kazni na način da se okrivljeniku, za prekršaj iz čl. 59. st. 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji je proglašen krivim u t. 1., na temelju te zakonske odredbe i uz primjenu čl. 37. st. 3. t. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.), utvrđuje novčana kazna u iznosu 1.500,00 (jednutisućupetsto) kuna, a za prekršaj iz čl. 199. st. 1. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji je proglašen u t. 2., na temelju te zakonske odredbe i uz primjenu čl. 37. st. 3. t. 1. Prekršajnog, utvrđuje novčana kazna u iznosu 5.000,00 (pettisuća) kuna te se, na temelju čl. 39. st. 1. t. 2. Prekršajnog zakona, izriče ukupna novčana kazna u iznosu 6.500,00 (šesttisućapetsto) kuna, koju je dužan platiti u roku 30 (trideset) dana od primitka ove presude, a ako u navedenom roku plati dvije trećine izrečene ukupne novčane kazne, smatrat će se da je kazna plaćena u cijelosti.

II. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okr. J.Ć. se oslobađa obveze da naknadi troškove žalbenog postupka iz čl. 138. st. 2. t. 3.c) Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Pobijanim prekršajnim nalogom, proglašen je krivim okr. J.Ć. da je, na način činjenično opisan u t. 1. izreke, počinio prekršaj iz čl. 59. st. 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji mu je utvrđena novčana kazna u iznosu 3.000,00 kuna, a na način činjenično opisan u t. 2. izreke, počinio prekršaj iz čl. 199. st. 1. i 8. istog Zakona, za koji mu je utvrđena novčana kazna u iznosu 10.000,00 kuna, pa mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu 13.000,00 kuna, koju je dužan platiti u roku osam dana od pravomoćnosti prekršajnog naloga, uz pogodnost plaćanja dvije trećine izrečene ukupne novčane kazne, obvezan je na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu 500,00 kuna te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom A2 kategorije u trajanju šest mjeseci, u koju se uračunava trajanje mjere opreza.

2. Protiv navedenog prekršajnog naloga, okr. J.Ć. osobno je pravodobno podnio prigovor zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i to samo u odnosu na izrečenu novčanu kaznu. Predlaže da se, iz razloga navedenih u prigovoru, isti prihvati.

3. S obzirom da je prigovor podnesen iz osnove čl. 237. st. 1. t. 2. Prekršajnog zakona, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, sukladno odredbi čl. 238. st. 11. Prekršajnog zakona, o prigovoru je odlučivao odgovarajućom primjenom odredaba Prekršajnog zakona o žalbenom postupku.

4. Prigovor je osnovan.

5. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, na temelju čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijani prekršajni nalog iz osnova i razloga iz kojih se on pobija prigovorom, kao i po službenoj dužnosti.

6. Okrivljenik u prigovoru ističe da u potpunosti priznaje krivnju, da se iznimno kaje, da ne spori oduzimanje vozačke dozvole, no moli da mu se ublaži izrečena novčana kaza, jer je tek od nedavno zaposlen na neodređeno vrijeme i to nakon niza godina u kojima je, nakon odlaska u stečaj bivšeg poslodavca, bio nezaposlen. Također ističe da živi u kućanstvu s majkom koja je kao radnik D. još prije 25 godina ostala bez posla te s bratom koji je bio zaposlenik B. d.d. i koji je sada nezaposlen. 6.1. Uz prigovor, okrivljenik je dostavio presliku rješenja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje iz kojeg je vidljivo da je P.Ć., zbog profesionalne bolesti i nesposobnosti za rad, priznato pravo na invalidsku mirovinu od 340,21 kunu te da M.Ć. prima mirovinu u iznosu 2.550,21 kunu. Također, iz dostavljenih dokumenata je vidljivo da se radi o osobama koje žive u zajedničkom kućanstvu s okrivljenikom.

7. Po ocjeni ovog suda, u pravu je okrivljenik kada u prigovoru tvrdi da mu je izrečena previsoka novčana kazna.

7.1. Naime, u spisu nema podataka da bi okrivljenik do sada bio prekršajno osuđivan, niti da bi se protiv njega vodio neki drugi prekršajni postupak, a preslikama relevantne dokumentacije okrivljenik je dokazao vrlo loše imovno stanje svoje obitelji s kojima živi u zajedničkom kućanstvu. Uvažavajući izraženu svijest o težini počinjenog djela i kajanje, stanovište je ovog suda da navedene okolnosti, u svojoj ukupnosti, predstavljaju posebno izražene olakotne okolnosti i daju punu osnovu za primjenu instituta ublažavanja kazne, budući da se svrha kažnjavanja može postići i blažom novčanom kaznom od zakonom propisane. Stoga je ovaj sud primijenio odredbu o ublažavanju kazne i za počinjene prekršaje okrivljeniku izrekao novčane kazne u visini polovice zakonom propisanog posebnog minimuma, za koje smatra da su primjerene stupnju krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja iz čl. 32. Prekršajnog zakona.

8. Odlučujući o troškovima žalbenog postupka iz čl. 138. st. 2. t. 3.c) Prekršajnog zakona, ovaj sud je okrivljenika oslobodio obveze naknade istih, jer iz dokumentacije u spisu proizlazi da bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje, kao i uzdržavanje osoba koje je okrivljenik dužan uzdržavati.

9. Slijedom navedenog, na temelju čl. 238. st. 11. u vezi sa čl. 207. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Zagreb, 9. ožujka 2022.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Emina Bašić, v.r.

Goranka Ratković, v.r.

Presuda se dostavlja Ministarstvu unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijskoj upravi splitsko-dalmatinskoj, Postaja prometne policije Split u 2 otpravka: za spis i okrivljenika.