Republika Hrvatska

Poslovni broj 14 Gž Zk-372/2021-4

Županijski sud u Velikoj Gorici

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K

E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugog stupnja, po sucu Vesni Težak-Škrbina, u zemljišnoknjižnoj stvari predlagatelja N. B., OIB: …, iz B. V., protiv protustranaka: B. P. iz N., Republika S. i M. G. iz N., Republika S., radi uknjižbe prava vlasništva, odlučujući o žalbi protustranaka B. P. i M. G. protiv rješenja Općinskog suda u Makarskoj poslovni broj Z-405/2019 od 15. siječnja 2021., 9. ožujka 2022.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba protustranaka B. P. i M. G. kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Makarskoj poslovni broj Z-405/2019 od 15. siječnja 2021.

II. Nalaže se prvostupanjskom sudu, Zemljišnoknjižnom odjelu, brisanje zabilježbe žalbe upisane pod poslovnim brojem Z-609/21, u zk. ul. 1836 k. o. B.-B. V..

Obrazloženje

1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem odbija se prigovor protustranaka B. P. i M. G. (dalje: protustranke) te potvrđuje rješenje Općinskog suda u Splitu Stalna služba u Makarskoj poslovni broj Z-6263/2018 od 27. kolovoza 2018. (točka I. izreke), nalaže se upis zabilježbe odbijenog prigovora (točka II. izreke) te se nalaže brisanje plombe (točka III. izreke).

2. Protiv tog rješenja žale se protustranke ističući sadržajno žalbene razloge bitne povrede odredaba parničnog odnosno zemljišnoknjižnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava. Predlažu preinačiti pobijano rješenje u smislu žalbenih navoda, a podredno ukinuti i vratiti predmet prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

3. Žalba je neosnovana.

4. Donošenjem pobijanog rješenja nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP), na koje sud drugoga stupnja pazi po službenoj dužnosti, sukladno s odredbom čl. 365. st. 2. ZPP, u vezi s čl. 91. st. 1. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine", broj 91/96, 68/98, 137/99, 73/00, 114/01, 100/04, 107/07, 152/08, 126/10, 55/13 i 60/13– dalje: ZZK) koji se u ovom slučaju primjenjuje na temelju odredbe čl. 241. st. 1. Zakona o zemljišnim knjigama (''Narodne novine'', broj 63/19), budući da je predmetni postupak pokrenut 16. veljače 2018. Suprotno žalbenim navodima, pravilno i potpuno je utvrđeno bitno činjenično stanje te je pravilno primijenjeno materijalno pravo.

5. Predmet ovog zemljišnoknjižnog postupka je uknjižba prava vlasništva na kč. br. 834 zgrada i dvorište ukupne površine 496 m2 k. o. B.-B. V., za korist predlagatelja N. B..

6. Iz stanja prvostupanjskog spisa proizlazi da je rješenjem ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta Općinskog suda u Splitu Stalne službe u Makarskoj poslovni broj Z-6263/2018-3 od 27. kolovoza 2018. na temelju „pravomoćne presude 76 P-1815/15 od 1. 12. 2015.“, dopuštena u zemljišnoj knjizi u k. o. B.-B. V. uknjižba prava vlasništva, za 2/3 dijela, na kč. br. zgr. 834 zgrada i dvorište sa 496 m2, zk. ul. 1836, za korist ovdje predlagatelja uz istodobnu uknjižbu brisanja navedenog prava sa imena protustranaka.

7. Protiv tog prvostupanjskog rješenja protustranke su podnijele prigovor o kojem je odlučeno pobijanim rješenjem.

8. Prvostupanjski sud odbijanje prigovora protustranaka obrazlaže utvrđenjem da je pobijano rješenje doneseno na temelju javne isprave iz čl. 55. st. 1b. ZZK te da je uknjižba u konkretnom slučaju dopuštena sukladno odredbi čl. 108. ZZK, budući da su za dopuštenje ispunjene sve zakonom propisane pretpostavke.

9. Takav zaključak prvostupanjskoga suda je pravilan.

10. U ovoj zemljišnoknjižnoj stvari radi se o upisu na temelju javne isprave (odluke suda), sukladno s odredbom čl. 55. st. 1.b ZZK, kojom je propisano da su javne isprave na temelju kojih se može dopustiti uknjižba, između ostaloga, odluke suda ili drugog nadležnog tijela koje se prema propisima o ovrsi smatraju ovršnim ispravama prikladnim za upis prava u zemljišnu knjigu, ako sadrže točnu oznaku zemljišta ili prava na koji se odnosi upis.

11. Suprotno žalbenim navodima, pravilno je prvostupanjski sud u konkretnom slučaju ocijenio prijedlog, ispravu na temelju koje je zatražen upis i stanje zemljišne knjige u trenutku zaprimanja prijedloga (čl. 107. ZZK) te je pravilno zaključio da utemeljenost konkretnog prijedloga proizlazi iz sadržaja podnesene isprave, odnosno pravomoćne presude Općinskog suda u Splitu Stalne službe u Makarskoj poslovni broj 76 P-1815/2015 od 1. prosinca 2015. koja je dostavljena uz prijedlog (listovi 2-8. spisa) na temelju koje isprave je zatražen upis (čl. 108. st. 1. ZZK).

12. U odnosu na žalbene navode protustranaka, treba reći da je na temelju pravomoćne sudske presude kojom sud utvrđuje da je tužitelj (ovdje predlagatelj) stekao pravo vlasništva određene nekretnine, zemljišnoknjižni sud ovlašten i dužan odrediti i provesti upis prava vlasništva u zemljišnoj knjizi, ako su pritom ispunjene i sve ostale pretpostavke koje traže pravila zemljišnoknjižnog prava (čl. 55. st. 1.b i čl. 106. ZZK). Budući da navedena isprava sadrži i točnu oznaku zemljišta i prava na koje se upis odnosi, kao i valjanu potvrdu pravomoćnosti, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio činjenično stanje te je pravilno primijenio materijalno pravo kada je dopustio traženi upis. Stoga su za dopuštanje tražene uknjižbe bile ispunjene sve zakonom propisane pretpostavke, kako je to pravilno ocijenio i prvostupanjski sud.

13. Nije osnovan žalbeni navod protustranaka da je pobijano rješenje nezakonito iz razloga što u njemu nije uopće navedeno koji sud je donio prosudu temeljem koje je dopušten upis. Propust suda da se u predmetnom rješenju ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta kojim je dopušten upis, u okolnostima konkretnog slučaja odnosno stanja u spisu, ne utječe na zakonitost dopuštanja predmetnog upisa (čl. 108. st. 1. ZZK).

14. Ovo iz razloga, jer je sud pravilno ocijenio sadržaj predmetnog prijedloga i isprave koja je uz prijedlog dostavljena (koja isprava se sukladno čl. 26. st. 1. i st. 2. ZZK ulaže u zbirku isprava kao sastavnog dijela zemljišne knjige). Jednako tako, sud je vodio računa o stanju zemljišne knjige u trenutku zaprimanja prijedloga te je valjano ocijenio sve bitne okolnosti koje su u smislu navedenih zakonskih odredbi odlučne za zakonitu odluku o prijedlogu.

15. Suprotno žalbenim navodima, žalitelji su, osim toga, u zemljišnoj knjizi bili upisani kao suvlasnici predmetne nekretnine kako je to i navedeno u predmetnoj presudi Općinskog suda u Splitu Stalne službe u Makarskoj poslovni broj 76 P-1815/2015 od 1. prosinca 2015., i to u trenutku zaprimanja prijedloga, svaka protustranka u 1/3, ukupno u 2/3 dijela (predmetni zemljišnoknjižni izvadak na listu 10-11. spisa) za koji suvlasnički dio je dopuštena uknjižba u korist predlagatelja.

16. Iz navedenih razloga, na temelju odredbe čl. 128. st. 3. ZZK, valjalo je odbiti žalbu protustranaka kao neosnovanu i potvrditi pobijano prvostupanjsko rješenje te naložiti brisanje zabilježbe žalbe, kao što je navedeno u izreci.

U Velikoj Gorici 9. ožujka 2022.

Sudac

Vesna Težak-Škrbina, v.r.