Posl.broj: 1. Kir-401/2022
R E P U B L I K A H R V AT S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, sudac istrage Krešimir Devčić, uz sudjelovanje Anite Kraljić kao zapisničara, povodom prijedloga Općinskog kaznenog državnog odvjetništva (dalje - OKDO) u Zagrebu, za produljenje istražnog zatvora broj Kir-DO- 134/2022 od 07. ožujka 2022. godine, u kaznenom predmetu protiv okr. A. P., zbog kaznenog djela iz članka 118. stavak 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. - dalje u tekstu KZ/11), dana 09. ožujka 2022. godine,
r i j e š i o j e
I./ Na temelju čl. 127. st. 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - odluka Ustavnog suda 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17 i 126/19 - u daljnjem tekstu ZKP/08), odbija se prijedlog za produljenje istražnog zatvora protiv okr. A. P.
II./ Okr. A. P. ima se odmah pustiti na slobodu.
III./ Temeljem čl.98. st.1. i 2. u vezi čl.123. st.1. toč.3. ZKP/08,
protiv:
okr. A. P., OIB …, sina A. i Z., rođene H., rođenog ... u Z., s prebivalištem u Z., državljanina Republike Hrvatske, neosuđivan,
određuje se mjera opreza
- redovitog javljanja policiji svakog ponedjeljka počevši od 14.03.2022.
IV./ Okrivljenik se upozorava da će se u slučaju kršenja mjere opreza ista zamijeniti istražnim zatvorom.
Obrazloženje
1. OKDO u Zagrebu podnijelo je ovome sudu prijedlog za produljenje istražnog zatvora protiv okrivljenika A. P., zbog osnovane sumnje na učin kaznenog djela iz čl.118. st.1. KZ/11.
2. Povodom prijedloga održano je ročište 09. ožujka 2022.
3. Branitelj okrivljenika se protivio prijedlogu. Prvenstveno ističe da u prvih mjesec dana ovog postupka državno odvjetništvo nije provelo niti jednu radnju tako da se nalazimo na početku, a istovremeno nema elemenata koji bi ukazivali na osnovanu sumnju koja protekom vremena i trajanja postupka mora biti sve jača. Također, obrani nije jasno zašto bi bilo nužno ispitivanje svjedoka prije nego što liječnik vještak da svoj nalaz i mišljenje obzirom da je potpuno nebitno tko je zadao udarac oštećeniku. Nadalje, okrivljenik je samo dva puta prekršajno kažnjavan i to temeljem Zakona o zaštiti nasilja u obitelji time da mi ne znamo točno o čemu se radilo. On je međutim kazneno neosuđivan, a optužnica koju je dostavilo državno odvjetništvo evidentno nije potvrđena pa se ne može govoriti o tome da na strani okrivljenika postoji nekakav obrazac ovakvog ponašanja. Konačno okrivljenik je otac dvoje djece obzirom da mu je supruga rodila početkom godine i okrivljenik još, zbog ovog događaja, nije uspio prijaviti dijete. Također je supruga nezaposlena i u ovom trenutku treba pomoć okrivljenika. Stoga predlaže da se prijedlog državnog odvjetnika odbije te eventualno da se okrivljeniku izrekne neka od mjera opreza.
3.1 Okrivljenik prihvaća navode branitelja.
4. Prijedlog za produljenje istražnog zatvora nije osnovan.
5. Što se tiče osnovane sumnje da je okrivljenik počinio navedeno kazneno djelo valja reći da ista proizlazi i nadalje iz službene zabilješke o dojavi policije s izvješćem o utvrđenom činjeničnom stanju od 9. veljače 2022., bolničke prijave bolnice Z. na ime oštećenika I. K. od 9. veljače 2022. u kojoj su konstatirane ozljede koje je zadobio oštećenik kritične zgode te službenih zabilješki o obavljenim obavijesnim razgovorima sa svjedocima očevicima događaja, O. Č. i R. N. K.
6. Nadalje, sudac istrage nalazi i nadalje egzistentnim okolnosti iz čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08, obzirom na činjenicu da je okrivljenik zbog banalnog razloga fizički napao oštećenika time da je isti ranije u dva navrata kažnjavan zbog prekršaja iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji što ukazuje na određeni stupanj agresivnosti kod okrivljenika i mogućnost ponavljanja kaznenog djela na slobodi. Istovremeno, međutim, valja istaknuti da okrivljenik nije kazneno osuđivan do sada, da je ipak pritekao u pomoć oštećeniku kad je shvatio što je učinio, zatim da je ovo njemu prvi boravak u istražnom zatvoru u kojem je proveo mjesec dana, kao i činjenicu da je njegova vanbračna supruga nedugo rodila i sada imaju dvoje djece.
7. Sve istaknute okolnosti ukazuju na zaključak da utvrđena reiteracijska opasnost više nije takvog intenziteta i da se istražni zatvor, u ovom trenutku, može zamijeniti mjerom opreza redovitog javljanja nadležnoj policijskoj postaji, na koji način će okrivljenik biti podvrgnut određenoj vrsti kontrole, time da je okrivljenik upozoren da će se, u slučaju kršenja mjere opreza, ista zamijeniti istražnim zatvorom.
8. Stoga je odlučeno kao u izreci.
U Zagrebu, 09. ožujka 2022. godine.
SUDAC ISTRAGE:
Krešimir Devčić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja, u odnosu na toč.I./ i II./, državni odvjetnik ima pravo žalbe u roku od 24 (dvadestčetiri) sata, a u odnosu na toč.III./ i IV./ nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 3 (tri) dana od dana dostave rješenja. Žalba se podnosi pismeno u tri istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje izvanraspravno vijeće.
DNA:
1. OKDO Zagreb, Kir-DO-134/2022
2. Okrivljenik A. P. - Zatvor u Zagrebu
3. Odvjetnik T. M., pretinac
4. Policijska postaja …
5. Uprava Zatvora u Zagrebu
6. U spis
