Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Hrvatskih branitelja 1,

Kutina

Poslovni broj: 10. Pp-636/2021-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini nadležan u smislu članka 93. i 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) po sutkinji Danici Fuček i zapisničarki Senki Rimac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika – I. M., radi prekršaja iz članka 196. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, po prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga PPP K. broj 511-10- 17/05-4-238-1/2021. od 02.02.2021. godine, nakon provedenog žurnog postupka dana 08. ožujka 2022. godine u prisutnosti okrivljenika, temeljem članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona dana 09. ožujka 2022.

p r e s u d i o  j e

okrivljenik – I. M., OIB…, sin S. i N. dj. S., rođen… godine u S., iz S., državljanin RH, SSS, po zanimanju kemijski tehničar, zaposlen u Z.P. SMŽ D. K., sa mjesečnim primanjima u iznosu od 6.000,00 kuna, rastavljen, otac troje punoljetne djece, prekršajno osuđivan presudom Općinskog suda u S. broj Pp P- 1795/2020 od 03.12.2021. godine, pravomoćno 03.12.2021. godine, za prekršaj iz članka 196. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom u iznosu od 300,00 kuna, kazneno nije osuđivan, ne vodi se drugi postupak

k r i v  j e

što se dana

16. rujna 2020. godine u 09,09 sati, u V., kao vozač vozila N1 marke "Opel", reg. oznake …, u vožnji koristio mobitelom bez upotrebe naprave koja omogućava njegovo korištenje bez upotrebe ruku na način da ga je držao lijevom rukom na lijevom uhu, čime je umanjio mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom,

- dakle, kao vozač za vrijeme vožnje upotrebljavao mobitel na način koji bi umanjio mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom,

čime je počinio prekršaj iz članka 196. stavak 3., kažnjivo po članku 196. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20),

pa mu se u svezi s istim pravnim propisom

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.000,00 KN (tisuću kuna)

Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana od dana primitka presude.

Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Na temelju odredbe članka 138. stavak 1. i 2. točka 3., a u svezi s člankom 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu od 100,00 kn, u roku od 30 dana od dana primitka ove presude, a u protivnom će se naplatiti prisilnim putem sukladno odredbi članka 152. stavak 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1.Na obavezni prekršajni nalog PPP K. broj 511-10-17/05-4-238-1/2021. od 02.02.2021. godine, okrivljenik je u zakonskom roku uložio prigovor, te je kod ovoga Suda proveden žurni postupak.

2. Tijekom žurnog postupka održanog dana 08. ožujka 2022. godine okrivljenik je osporio prekršaj navodeći da se ne smatra krivim, te da je točno je da je kritične zgode upravljao predmetnim vozilom i vidio je policijskog službenika na motoru koji mu je išao iz suprotnog smjera, a onda se okrenuo i došao za njim, te ga zaustavio i rekao mu da je vidio da je držao mobitel u ruci. On se nekada zna na brzinu javiti na mobitel tijekom vožnje jer mu je takav posao, ali ne može reći da li je i te zgode uopće držao mobitel u ruci.

3. Tijekom dokaznog postupka Sud je ispitao svjedoka T. P., te izvršio uvid u: izvješće o počinjenom prekršaju broj…, prekršajna evidencija iz koje je vidljivo da je okrivljenik kažnjen presudom Općinskog suda u S. broj Pp P-1795/2020 od 03.12.2021. godine, pravomoćno 03.12.2021. godine, za prekršaj iz članka 196. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom u iznosu od 300,00 kuna.

4. Na temelju tako provedenog dokaznog postupka, te na taj način utvrđenog činjeničnog stanja, Sud smatra dokazanim djelo prekršaja kako je to činjenično i pravno opisano u izreci ove presude.

5. Okrivljenik osporava prekršaj navodeći da ne može reći da li je kritične zgode tijekom upravljanja vozilom držao mobitel u ruci, a nekada se zna nabrzinu javiti na mobitel tijekom vožnje jer mu je takav posao.

6. Svjedok T.P., policijski službenik, u svom iskazu navodi da je dana 16. rujna 2020. godine u V., uočio da ovdje nazočni vozač za vrijeme upravljanja vozilom reg. oznake... koristi mobitel držeći ga u lijevoj ruci prislonjen na lijevo uho, radi čega ga je zaustavio.

7. Sud je iskaz svjedoka T.P. prihvatio jer je isti po ocjeni ovoga Suda logičan i uvjerljiv, dat okolnosno, temelji se na neposrednom zapažanju, te nije doveden u sumnju, a u povezanosti s izvješćem o počinjenom prekršaju čini jednu logički zaokruženu cjelinu.

8. S obzirom na sve naprijed navedeno Sud smatra da je tijekom postupka nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik kritične zgode ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz članka 196. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama jer je tijekom vožnje upotrebljavao mobitel na način koji bi umanjio mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom, radi čega ga je proglasio krivim, te mu izrekao propisanu novčanu kaznu, a nema uvjeta za ublažavanje novčane kazne jer je uvidom u prekršajnu evidenciju utvrđeno da je okrivljenik do sada već osuđivan za ovakav prekršaj.

9. Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

10. Temeljem odredbe članka 138. stavak 1. i 2. točka 3., a u svezi s člankom 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljeniku su određeni troškovi postupka u paušalnom iznosu s obzirom na dužinu trajanja i složenost ovog prekršajnog postupka, te imovno stanje okrivljenika.

11. Slijedom navedenoga presuđeno je kao u izreci ove presude.

U Kutini, 09. ožujka 2022.

Zapisničar:

Sutkinja:

Senka Rimac, v.r.

Danica Fuček, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

DOSTAVITI:

1. okrivljeniku

2. tužitelju

3. arhiva,ovdje

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik

Senka Rimac