Poslovni broj: Usž-4165/21-2
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Sanje Štefan, predsjednice vijeća, dr. sc. Sanje Otočan i Ante Galića, članova vijeća te više sudske savjetnice Lane Štok, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja A. T. iz S., kojeg zastupa opunomoćenik M. M., odvjetnik u Z., protiv tuženika Odbora za državnu službu, radi prestanka državne službe, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Upravnog suda u Rijeci, poslovni broj: UsI-529/2021-9 od 15. rujna 2021., na sjednici vijeća održanoj 9. ožujka 2022.
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba i potvrđuje presuda Upravnog suda u Rijeci, poslovni broj: UsI-529/2021-9 od 15. rujna 2021.
Obrazloženje
1. Osporavanom presudom prvostupanjskog suda odbijen je tužbeni zahtjev za poništenje rješenja tuženika, klasa: UP/II-112-07/21-01/285, urbroj: 566-01/7-21-2 od 15. ožujka 2021. i rješenja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave k., broj: 511-05-05-01/03-455/2021 od 3. veljače 2021., kao i tužiteljev zahtjev za naknadu troškova upravnog spora.
2. Rješenjem tuženika od 15. ožujka 2021. odbijena je tužiteljeva žalba protiv rješenja prvostupanjskog tijela od 3. veljače 2021. kojim je utvrđen prestanak državne službe tužitelja po sili zakona s danom 2. veljače 2021.
3. Protiv presude prvostupanjskog suda tužitelj podnosi žalbu zbog bitnih povreda pravila sudskog postupka, pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava. U žalbi ističe da se žalbeni navodi prvenstveno odnose na odluku o izrečenoj sankciji, kao preteškoj i neprimjerenoj okolnostima konkretnog slučaja. Opširno iznosi razloge zbog kojih izrečenu sankciju smatra prestrogom kao i svoje viđenje adekvatne sankcije. Pored toga prigovara što prvostupanjski sud nije proveo predloženi dokaz saslušanja tužitelja i G. M., na okolnosti iznesene u tužbi. Predlaže da Sud usvoji žalbu i preinači prvostupanjsku presudu na način da usvoji tužbeni zahtjev, a podredno da ukine presudu i vrati predmet prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.
4. Tuženik nije podnio odgovor na žalbu.
5. Žalba nije osnovana.
6. Prvostupanjski sud je utvrdio da je rješenjem Prvostupanjskog disciplinskog suda Ministarstva unutarnjih poslova, klasa: UP/I-114-04/20-02/256, urbroj: 511-01- 158-20-10 od 7. listopada 2020. tužitelju izrečena disciplinska kazna prestanka državne službe zbog teže povrede službene dužnosti i da je to rješenje postalo izvršno 2. veljače 2021.
7. S obzirom na navedeno, prvostupanjski sud je zaključio da su u konkretnom slučaju ispunjeni uvjeti iz članka 137. stavka 1. točke 8. Zakona o državnim službenicima ("Narodne novine", 92/05., 107/07., 27/08., 34/11., 49/11., 150/11., 34/12., 37/13., 38/13., 138/15., 61/17., 70/19. i 98/19.; u daljnjem tekstu: ZoDS) za prestanak državne službe tužitelju po sili zakona, slijedom čega je osporena rješenja javnopravnih tijela ocijenio zakonitima.
8. Ocjenjujući osnovanost žalbe valja poći od mjerodavnog članka 137. stavka 1. točke 8. ZoDS-a kojim je propisano da državnom službeniku prestaje državna služba po sili zakona kad mu je izrečena kazna prestanka državne službe zbog teške povrede službene dužnosti - danom izvršnosti rješenja službeničkog suda.
9. U ovom je sporu odlučna okolnost da je rješenjem Prvostupanjskog disciplinskog suda Ministarstva unutarnjih poslova od 7. listopada 2020. tužitelju izrečena kazna prestanka državne službe zbog teže povrede službene dužnosti te da je to rješenje postalo izvršno 2. veljače 2021. Polazeći od navedenoga, a imajući na umu datum izvršnosti rješenja kojim je tužitelju izrečena kazna prestanka državne službe, ovaj Sud prihvaća ocjenu prvostupanjskog suda da je zakonito rješenje prvostupanjskog tijela od 3. veljače 2021. kojim je utvrđen prestanak državne službe tužitelja po sili zakona s danom 2. veljače 2021. kao i rješenje tuženika od 15. ožujka 2021. kojima je odbijena tužiteljeva žalba protiv rješenja prvostupanjskog tijela od 3. veljače 2021.
10. U takvim okolnostima žalbeni navodi koji se odnose na vrstu i težinu izrečene sankcije nisu od utjecaja u ovom sporu jer je prema mjerodavnoj odredbi članka 137.
rješenjem
stavka 1. točke 8. ZoDS-a, u situaciji kao što je konkretna, odlučno to da je službeničkog suda državnom službeniku izrečena kazna prestanka državne službe zbog teške povrede službene dužnosti i da je to rješenje izvršno. Ako su te pretpostavke ispunjene, državna služba državnom službeniku prestaje ex lege - danom izvršnosti rješenja službeničkog suda. Rješenje kojim se utvrđuje prestanak državne službe po sili zakona s danom izvršnosti rješenja kojim je izrečena kazna prestanka državne službe zbog teške povrede službene dužnosti, deklaratornog je karaktera. S obzirom na navedeno, prigovori državnog službenika koji su usmjereni na vrstu i težinu sankcije ne mogu se s uspjehom isticati u postupku u kojemu se donosi rješenje na temelju članka 137. stavka 1. točke 8. ZoDS-a, već se takvi prigovori mogu isticati u postupku u kojemu je doneseno rješenje kojim je izrečena kazna prestanka državne službe odnosno u upravnom sporu u kojemu se osporava zakonitost toga rješenja.
11. Budući da je rješenje kojim je tužitelju izrečena kazna prestanka državne službe postalo izvršno 2. veljače 2021., a pravomoćno 1. prosinca 2021. (donošenjem presude ovoga Suda, poslovni broj: Usž-2688/21-2 kojom je odbijena tužiteljeva žalba protiv presude Upravnog suda u Rijeci, poslovni broj: 3 UsI- 188/2021-11 od 27. svibnja 2021.),valja zaključiti da tužiteljevi žalbeni navodi ne mogu dovesti u sumnju zakonitost pobijane presude odnosno rješenja javnopravnih tijela osporavanih u ovom upravnom sporu.
12. Stoga je, ocijenivši žalbu neosnovanom, na temelju članka 74. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine,“ 20/10., 143/12., 152/14., 94/16. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 29/17. i 110/21.), valjalo odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu 9. ožujka 2022.
Predsjednica vijeća
Sanja Štefan, v.r.
