Republika Hrvatska
Općinski sud u Kutini
Hrvatskih branitelja 1,
Kutina
Poslovni broj: 10. Pp-661/2021-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Kutini nadležan u smislu članka 93. i 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) po sutkinji Danici Fuček i zapisničaru Senki Rimac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika – M.H., radi prekršaja iz članka 216. stavak 3. i članka 196. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom optužnog prijedloga PP K. broj 511-10- 10/05-66-1/21. od 06.05.2021. godine, nakon održane glavne javne rasprave dana 08. ožujka 2022. godine u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti ovlaštenog tužitelja, temeljem članka 179. i 183. Prekršajnog zakona dana 08. ožujka 2022. godine objavio je i
p r e s u d i o j e
okrivljenik – M.H., OIB…, sin T. i Z. dj. P., rođen... godine u S., iz O., državljanin RH, završio OŠ, po zanimanju djelatnik, zaposlen u D. d.o.o. D.G., sa mjesečnim primanjima u iznosu od 3.450,00 kuna, neoženjen, bez djece, prekršajno osuđivan obaveznim prekršajnim nalogom Policijske postaje I.G. broj 511-19-43/05-3-11-1/2021 od 08.03.2021. godine, pravomoćno 08.04.2021. godine, za prekršaj iz članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom u iznosu od 10.000,00 kuna, sa zaštitnom mjerom zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 mjeseca, presudom Općinskog suda u K. broj Pp P-458/2019 od 25.04.2019. godine, pravomoćno 09.05.2019. godine, za prekršaj iz članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom u iznosu od 2.100,00 kuna, kazneno nije osuđivan, ne vodi se drugi postupak
k r i v j e
što je dana
29. travnja 2021. godine u 15,45 sati, u D.V., upravljao osobnim automobilom marke „OPEL CORSA“, reg. oznake…, njegovo vlasništvo,
I. a izvršenim nadzorom vozila i vozača, te izvršenom provjerom u službenim evidencijama MUP-a utvrđeno je da upravlja vozilom prije stjecanja prava na upravljanje,
- dakle, upravljao vozilom prije stjecanja prava na upravljanje,
čime je počinio prekršaj iz članka 216. stavak 1. točka 3., kažnjivo po članku 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20),
II. a za vrijeme upravljanja vozilom koristio je mobilni telefon na način što ga je držao desnom rukom na desnom uhu, čime je umanjio mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom,
- dakle, za vrijeme vožnje upotrijebljavao mobitel na način koji bi umanjio mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom,
čime je počinio prekršaj iz članka 196. stavak 3., kažnjivo po članku 196. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20),
pa se u svezi s istim pravnim propisom
i z r i č e
- za djelo pod točkom I.
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 10 (deset) DANA
Temeljem članka 44. stavak 1. Prekršajnog zakona nad okrivljenikom se primjenjuje
U V J E T N A O S U D A
te se izvršenje izrečene kazne zatvora odgađa na vrijeme od jedne godine pod uvjetom da okrivljenik u navedenom roku ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu se može izreći kazna zatvora;
- za djelo pod točkom II. temeljem članka 37. Prekršajnog zakona
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 500,00 kn (petsto kuna)
Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude.
Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
Na temelju odredbe članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova ovog prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. Po optužnom prijedlogu PP K. broj 511-10-10/05-66-1/21. od 06.05.2021. godine, pokrenut je prekršajni postupak protiv okrivljenika radi prekršaja činjenično i pravno pobliže naprijed opisanih.
2. Na glavnoj raspravi održanoj dana 08. ožujka 2022. godine okrivljenik je priznao prekršaje navodeći da se smatra krivim, te da je točno da je kritične zgode upravljao predmetnim vozilom iako nema položen vozački ispit. Kaje se zbog prekršaja i obećaje da se to neće više ponoviti jer planira upisati autoškolu. Također kritične zgode je koristio mobitel na nedopušten način.
3. Tijekom dokaznog postupka Sud je izvršio uvid u: pisana obavijest počinitelju prekršaja M.H. ser. broj…, izvješće o počinjenom prekršaju broj…, prekršajna evidencija iz koje je vidljivo da je okrivljenik kažnjen obaveznim prekršajnim nalogom Policijske postaje I.G. broj 511-19-43/05-3-11-1/2021 od 08.03.2021. godine, pravomoćno 08.04.2021. godine, za prekršaj iz članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom u iznosu od 10.000,00 kuna, sa zaštitnom mjerom zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 mjeseca, presudom Općinskog suda u K. broj Pp P- 458/2019 od 25.04.2019. godine, pravomoćno 09.05.2019. godine, za prekršaj iz članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom u iznosu od 2.100,00 kuna.
4. Na temelju priznanja okrivljenika, a što je sukladno dokazima u spisu, Sud smatra dokazanim djela prekršaja kako je to činjenično i pravno opisano u izreci ove presude.
5. S obzirom da nije sporno da je okrivljenik kritične zgode upravljao predmetnim osobnim automobilom prije stjecanja prava na upravljanje i da je tijekom upravljanja vozilom koristio mobitel na način kojim bi umanjio mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozila, čime je ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz članka 216. stavak 3. i članka 196. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, Sud ga je proglasio krivim, te mu za djelo prekršaja pod točkom I. izreke presude izrekao kaznu zatvora u trajanju od 10 dana, a temeljem članka 44. stavak 1. Prekršajnog zakona Sud je primijenio uvjetnu osudu, te se izvršenje izrečene kazne zatvora odgađa na vrijeme od jedne godine pod uvjetom da okrivljenik u navedenom roku ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu se može izreći kazna zatvora. Sud je prilikom odmjeravanja kazne cijenio težinu prekršaja, opasnost djela, stupanj krivnje, cijeneći kao olakotne okolnosti priznanje okrivljenika, izraženo kajanje zbog počinjenog prekršaja i obećanje da se prekršaj neće ponoviti, dok je kao otegotnu okolnost Sud cijenio činjenicu da je okrivljenik do sada već dva puta osuđivan za ovakav prekršaj, kako proizlazi iz prekršajne evidencije, te da novčana kazna na istog nije imala utjecaja, radi čega Sud smatra da će se u konkretnom slučaju svrha kažnjavanja najbolje postići uvjetnom osudom što će utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve prekršaje. Za djelo prekršaja pod točkom II. izreke presude Sud je okrivljeniku temeljem članka 37. Prekršajnog zakona izrekao ublaženu novčanu kaznu, cijeneći pritom težinu prekršaja, opasnost djela i stupanj krivnje, te već naprijed navedene olakotne okolnosti, kao i činjenicu da okrivljenik do sada nije osuđivan za ovakav prekršaj, kako proizlazi iz prekršajne evidencije, uzimajući pritom u obzir i imovno stanje okrivljenika jer ima mjesečna prosječna primanja u iznosu od 3.450,00 kuna, a Sud smatra da će se u konkretnom slučaju za navedeno djelo prekršaja i ublaženom novčanom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja.
6. Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
7. Zakonskom odredbom za djelo prekršaja pod točkom I. propisana je novčana kazna od 10.000,00 do 20.000,00 kuna ili kazna zatvora u trajanju do 60 dana, a za djelo prekršaja pod točkom II. novčana kazna u iznosu od 1.000,00 kuna.
8. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, koju predlaže tužitelj u optužnom prijedlogu, budući se radi o okrivljeniku koji nema položen vozački ispit radi čega mu nije niti dopušteno upravljati vozilom, a s obzirom da isti planira upisati autoškolu i položiti vozački ispit, na istoga bi izricanje zaštitne mjere djelovalo samo demotivirajuće, a svrha kažnjavanja je da okrivljenik ubuduće ne čini ovakav prekršaj.
9. Na temelju odredbe članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona Sud je okrivljenika u cijelosti oslobodio obveze naknade troškova ovog prekršajnog postupka jer je ocijenio da okrivljenik iste ne može naknaditi bez štete za svoje nužno uzdržavanje s obzirom da ima minimalna mjesečna primanja.
10. Slijedom navedenoga presuđeno je kao u izreci ove presude.
U Kutini, 08. ožujka 2022.
Zapisničar:
Sutkinja:
Senka Rimac, v.r.
Danica Fuček, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama (članak 194. stavak 2. Prekršajnog zakona NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), Visokom prekršajnom sudu RH u roku od 8 dana od dana primitka ove presude, a putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka.
DOSTAVITI:
1. okrivljeniku
2. tužitelju
3. arhiva, ovdje
Za točnost otpravka – ovlašteni službenik
Senka Rimac
