REPUBLIKA HRVATSKA

Pp-414/2021

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ani Belić Radovani, uz sudjelovanje sudske savjetnice Jelene Ćurković i zapisničarke Anđelke Vladović, u žurnom prekršajnom postupku protiv okrivljenika D. R., zbog prekršaja iz čl. 59. st. 1. kažnjivog po čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15 i 108/17), pokrenutom izdavanjem obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split broj: 511-12-36/05- 4-5358-1/2020., 08. ožujka 2022.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: D. R., OIB:…, sin pok. M. i pok. P. dj. Ž., rođen… u S., s prebivalištem u S., SSS, pomorac sada umirovljenik, mjesečna mirovina 1.540,00 kuna, oženjen, otac jednog djeteta, državljanin RH, prekršajno nekažnjavan,

I

k r i v  j e

što je 27. svibnja 2019. u 09,49 sati u S., upravljao osobnim automobilom registarske oznake ST…, kolnikom Ulice Domovinskog rata od smjera istoka u smjeru zapada te se dolaskom do raskrižja s Ulicom Zbora narodne garde, na kojem se prometom upravlja semaforom nije zaustavio na znak crvenog svjetla, već je vozilom ušao u raskrižje zadržavajući smjer kretanja,

dakle, na mjestu na kojem se prometom upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 59. st. 1. kažnjiv po čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15 i 108/17)pa mu se na osnovi istog propisa

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 2.000,00 (dvije tisuće) KUNA

Na temelju čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.

Na temelju čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku koji je određen za plaćanje novčane kazne.

II Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu 200,00 (dvjesto) kuna u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.

Obrazloženje

1.Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gore navedenim brojem 4. kolovoza 2020. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 59. st. 1. kažnjivog po čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2.Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

3.Okrivljenik je, ispitan u postupku, u svom iskazu naveo da priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret. Točno je da je predmetne prigode, 27. svibnja 2019.u jutarnjim satima, upravljao vozilom marke R. ST… Ulicom Domovinskog rata od smjera istoka u smjeru zapada , a prolaska kroz crveno svjetlo da se ne sjeća.

4.U dokaznom postupku pregledan je videozapis Postaje prometne policije Split, izvršen je uvid u prikaz podataka o vozilu ST…, izvješće o počinjenom prekršaju, obavijest o počinjenom prekršaju, u obrazac o podacima o vozaču, u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva te u kompletan spis predmeta.

5.Pregledom videozapisa razvidan je ulazak osobnog automobila marke R. crne boje, registarskih oznaka ST…, usmeno izgovorenih po policijskom službeniku, iz lijeve prometne trake Ulice Domovinskog rata vožnjom od istoka prema zapadu, u raskrižje s Ulicom Zbora narodne garde za vrijeme trajanja crvenog svjetla na semaforu upaljenog za smjer kretanja ovog vozila.

6.Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva proizlazi da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan na području Republike Hrvatske

7.Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i ocjenjujući sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, ocjena je Suda da je stanje stvari dovoljno razjašnjeno za donošenje odluke o prekršaju.

8.Odredbom čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 2.000,00 do 5.000,00 kuna kaznit za prekršaj vozač koji, na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, ne zaustavi svoje vozilo na znak crvenog svjetla.

9.U postupku je nesporno da je predmetne prigode okrivljenik upravljao označenim osobnim automobilom kolnikom Ulicom Domovinskog rata od smjera istoka u smjeru zapada. U postupku je sporno je li okrivljenik u raskrižje navedene ulice s Ulicom Zborna narodne garde ušao za vrijeme trajanja crvenog svjetla na semaforu.

10.Pregledom videozapisa razvidan je ulazak osobnog automobila marke R. crne boje, registarskih oznaka ST…, usmeno izgovorenih po policijskom službeniku, iz Ulice Domovinskog rata u raskrižje s Ulicom Zbora narodne garde za vrijeme trajanja crvenog svjetla na semaforu, pa budući okrivljenik ne spori da je predmetne prigode upravljao označenim vozilom, u postupku je na temelju svih provedenih dokaza utvrđeno da je predmetne prigode okrivljenik svojim ponašanjem počinio prekršaj iz čl. 59. st. 1. kažnjiv po čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, sve opisano u izreci ove presude.

11.Odmjeravajući novčanu kaznu okrivljeniku, Sud je uzeo u obzir postojeće okolnosti i težinu prekršaja, nalazeći olakotnu okolnost u prekršajnoj nekažnjavanosti okrivljenika, dok nije našao otegotnih okolnosti. Stoga je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u Zakonom propisanom minimumu 2.000,00 (dvije tisuće) kuna, a koja kazna se ukazuje primjerenom kako počinjenom prekršaju tako i osobi okrivljenika i pogodna je da ostvari opću svrhu prekršajno pravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona i svrhu kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona.

12.Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije s obzirom da okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljenika ne upućuju na potrebu i nužnost izricanja iste, odnosno upućuju da izricanje iste nije nužno radi preventivnog djelovanja na buduće ponašanje okrivljenika i da u konkretnom slučaju, uzimajući u obzir njegovu dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, na strani istog ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.

13.Na temelju odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cjelini.

14.Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka te imovno stanje okrivljenika.

Split, 08. ožujka 2022.

Zapisničarka

Sutkinja

Anđelka Vladović

Ana Belić Radovani

Sudska savjetnica

Jelena Ćurković

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Sukladno odredbi čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju i u spis.