REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 986/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Viktorije Lovrić predsjednice vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Dragana Katića člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice MA (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], koju zastupa punomoćnik Radovan Perić, odvjetnik iz Bakraca, protiv prvotuženika Erste & Steiermárkische bank d.d. (OIB:23057039320), Rijeka, Jadranski trg 3, kojeg zastupa punomoćnica Željka Slanina Fabijanić, odvjetnica u Rijeci, drugotuženice MAM (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], koju zastupa punomoćnik Nenad Potkonjak, odvjetnik u Zagrebu, trećetuženice GA iz [adresa], kao nasljednice sada pokojnih tuženika RA i LA iz [adresa], četvrtotuženika IA (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Nenad Potkonjak, odvjetnik u Zagrebu i petotuženice GAM (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], koju zastupa punomoćnik Nenad Potkonjak, odvjetnik u Zagrebu, radi ponavljanja postupka, odlučujući o prijedlogu tužiteljice za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Bjelovaru, poslovni broj Gž- 1416/2021-2 od 15. studenog 2021., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj P-3593/2006-79 od 25. kolovoza 2021., u sjednici održanoj 8. ožujka 2022.,

r i j e š i o  j e :

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Bjelovaru, poslovni broj Gž-1416/2021-2 od 15. studenog 2021., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj P-3593/2006-79 od 25. kolovoza 2021.

2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da o pravnom pitanju naznačenom u prijedlogu za dopuštenje revizije, kojim se u bitnom problematizira kada zastarijeva pravo na utvrđenje ništetnosti i restituciju naplaćenih anuiteta po ugovoru o kreditu sa deviznom klauzulom u švicarskim francima, ne ovisi ishod ovog spora jer je u pobijanoj odluci predmet spora prijedlog za ponavljanje pravomoćno okončanog postupka, koji je ocijenjen nedopuštenim te je isti odbačen iz razloga što je od pravomoćnosti postupka (7. rujna 2011.) do podnošenja prijedloga za ponavljanje postupka (3. kolovoza 2021.) proteklo više od pet godina, a prijedlog se ne zasniva na zakonskoj osnovi iz odredbe čl. 421. st. 1. toč. 1., 2. i 3. ZPP. Stoga postavljeno pitanje nije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu u smislu odredbe čl. 385.a st.

1. ZPP.

3. Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. u vezi s čl. 387. st. 5. ZPP, riješeno izreci.

Zagreb, 8. ožujka 2022.

Predsjednica vijeća:

Viktorija Lovrić