REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Kzz 6/2022-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Damira Kosa kao predsjednika vijeća te dr.sc. Marina Mrčele, izv. prof. i Perice Rosandića kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalistice Martine Setnik kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog T. L., zbog kaznenog djela iz članka 154. stavak 1. i drugih Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18. i 126/19. – dalje: KZ/11.), odlučujući o zahtjevu za zaštitu zakonitosti Državnog odvjetništva Republike Hrvatske od 7. veljače 2022. broj KZZ-DO-97/2021., podignutom protiv rješenja Općinskog suda u Vukovaru broj Kzd-20/2021. od 15. srpnja 2021., u sjednici održanoj 8. ožujka 2022.,
p r e s u d i o j e:
Utvrđuje se da je zahtjev za zaštitu zakonitosti osnovan i da je pravomoćnim rješenjem Općinskog suda u Vukovaru broj Kzd-20/2021. od 15. srpnja 2021. povrijeđen zakon u odredbi članka 468. stavka 1. točke 1. u vezi članka 19.b stavka 5. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/2008., 76/2009., 80/2011., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/2012. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/2012., 56/2013., 145/2013., 152/2014., 70/2017. i 126/2019. - dalje: ZKP/08.) te se pobijano rješenje ukida i predmet vraća općinskom sudu na ponovno odlučivanje.
Obrazloženje
1. Pravomoćnim rješenjem Općinskog suda u Vukovaru broj Kzd-20/2021. od 15. srpnja 2021. taj se sud proglasio stvarno nenadležnim za postupanje u kaznenom postupku protiv optuženog T. L. zbog kaznenih djela iz članka 139. stavak 2., dva kaznena djela iz članka 177. stavak 1., kaznenog djela iz članka 179.a, kaznenog djela iz članka 152. stavak 1. i kaznenog djela iz članka 154. stavak 1. točka 1. u vezi s člankom 153. stavak 1. KZ/11.
2. Protiv tog rješenja glavni državni odvjetnik Republike Hrvatske podnio je 7. veljače 2022. zahtjev za zaštitu zakonitosti, zbog povrede zakona u odredbi članka 19.b stavak 5. ZKP/08., s prijedlogom da se pobijano pravomoćno rješenje ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje.
3. Zahtjev za zaštitu zakonitosti je osnovan.
3.1. Državni odvjetnik u zahtjevu s pravom navodi da je pobijanim rješenjem ostvarena povreda zakona iz članka 468. stavak 1. točka 1. u vezi s člankom 19.b stavak 5. ZKP/08.
3.2. Naime, Općinski sud u Vukovaru, nakon što je optužnica potvrđena, oglasio se stvarno nenadležnim za postupanje smatrajući da je za vođenje kaznenog postupka nadležan Županijski sud u Vukovaru. Protiv rješenja nisu podnesene žalbe pa je ono postalo pravomoćno te je predmet dostavljen Županijskom sudu u Vukovaru.
3.3. Međutim, pobijano rješenje donijela je predsjednica vijeća izvan rasprave. To je protivno članku 19.b stavak 5. ZKP/08. prema kojemu odluke izvan rasprave sud donosi u vijećima sastavljenima od tri suca. Drugim riječima, predsjednica vijeća izvan rasprave nije bila nadležna (ovlaštena) donijeti pobijano rješenje. Izvan rasprave pobijano je rješenje moglo donijeti samo vijeće od tri suca (tzv. izvanraspravno vijeće). To jasno slijedi iz članka 19.b stavka 5. ZKP/08.
3.4. Predsjednik vijeća općinskog suda može donijeti pojedina rješenja na temelju članka 19.b stavak 6. ZKP/08. No, pobijano rješenje nije jedno od tih rješenja za koje zakon izrijekom navodi da ga može donijeti predsjednik vijeća. Rješenje o stvarnoj nenadležnosti u ovoj fazi postupka izvan rasprave može samo vijeće u sastavu od tri suca.
3.5. Dakle, pobijano je rješenje donijelo nenadležno tijelo pa je time ostvarena navedena povreda zakona.
4. Zato je pobijano rješenje trebalo ukinuti i predmet vratiti općinskom sudu na ponovno odlučivanje (članak 513. stavak 1. ZKP/08.). Općinski će sud u pravilnom sastavu od tri suca izvan rasprave donijeti ponovnu odluku.
Zagreb, 8. ožujka 2022.
Predsjednik vijeća:
Damir Kos, v.r.
