Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj I Kž-32/2022-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Horvatovića, predsjednika vijeća te Marije Balenović i mr.sc. Marijana Bitange, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Bilušić, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog F. A., zbog kaznenog djela iz članka 337. stavak 4. u vezi stavka 1 Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 110/97., 27/98., – dalje: KZ/97.) odlučujući o žalbi državnog odvjetnika podnesenoj protiv presude Županijskog suda u Rijeci broj K-29/2021-5 od 7. siječnja 2022., u sjednici vijeća održanoj 8. ožujka 2022., u prisutnosti u javnom dijelu sjednice zamjenika branitelja optuženika, odvjetnika M. S.,
p r e s u d i o je
I U povodu žalbe državnog odvjetnika, a po službenoj dužnosti preinačuje se prvostupanjska presuda tako da se, na temelju članka 452. točka 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19., dalje: ZKP/08.), protiv optuženog F. A. (s osobnim podacima kao u prvostupanjskoj presudi),
odbija optužba
da bi:
dana 27. siječnja 2000. u R., okr. F. A., kao vlasnik i direktor TD … d.o.o. R., i ujedno kao predsjednik Uprave i direktor tvrtke … d.o.o. R., u nakani pribavljanja za sebe nepripadne materijalne dobiti – nekretnine koja se sastoji od gradilišta površine 850 m2 i stambene kuće broj 339 upisane u zemljišnim knjigama kod Općinskog suda u Opatiji u zk.ul. … k.o. V., gr.č.br. …, nakon što je odobrio i naložio sklapanje fiktivnog ugovora o pozajmici tvrtki … d.o.o. R., zaključio fiktivni Ugovor o zajmu i sporazumu o prijenosu prava vlasništva u kojem je neistinito navedeno da je kao fizička osoba dana 31. prosinca 1997. pozajmio iznos od 600.000,00 kuna svojoj tvrtki … d.o.o. neovlašteno zastupanoj po njegovom sinu okr. E. A. koji je u ime tvrtke … narečni ugovor potpisao, s rokom povratka do 1. lipnja 2000., a koja tvrtka je kao zajmoprimatelj i zajmodavatelj navedeni iznos dalje fiktivno pozajmila tvrtki … d.o.o. R. zastupanoj po M. A., članu Uprave i direktoru koji je prema prethodnom dogovoru navedeni ugovor potpisao u ime tvrtke … d.o.o. R., s rokom vraćanja do 1. lipnja 2000., pri čemu se radi osiguranja tražbine zajmodavatelja, uz suglasnost …. d.o.o. R., temeljem čl. 274 Ovršnog zakona, gore navedene nekretnine koje su bile u vlasništvu tvrtke … d.o.o. R., a koja je u vlasništvu tvrtke … m.b.H. B., u većinskom vlasništvu tvrtke … d.d. V. K., B. i H., u zemljišnim knjigama kod Općinskog suda u Opatiji upisuje na ime i u vlasništvo okr. F. A. dana 10. veljače 2000., podnošenjem javnobilježničkog akta broj Ou-9/2000. od 31. siječnja 2000., na koji način je okr. F. A. postao fiducijarni vlasnik narečenih nekretnina oštetivši time tvrtku … d.o.o. R., sada K. za iznos od 1.987.791,70 kuna,
dakle, F. A. kao odgovorna osoba s ciljem da sebi pribavi imovinsku korist iskoristio svoj položaj, a kaznenim djelom pribavljena je znatna imovinska korist i počinitelj je postupao s ciljem pribavljanja takve koristi,
pa da bi time počinio kazneno djelo protiv službene dužnosti zlouporabom položaja i ovlasti iz članka 337. stavak 4. u vezi stavka 1. i 3. KZ/97.
II Na temelju članka 149. stavak 1. ZKP/08. troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. do 5. ZKP/08., te nužni izdaci i nagrada branitelja optuženika padaju na teret proračunskih sredstava.
III Uslijed odluke pod I, žalba državnog odvjetnika je bespredmetna.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom Županijskog suda u Rijeci, na temelju članka 453. točke 3. ZKP/08. optuženi F. A. oslobođen je od optužbe da bi počinio kazneno djelo protiv službene dužnosti, zlouporabom položaja i ovlasti iz članka 337. stavaka 1., 3. i 4. KZ/97.
2. Temeljem članka 148. stavak 1. ZKP/08., troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. do 5. ZKP/08. te nužni izdaci optuženika i nužni izdaci i nagrada branitelja padaju na teret proračunskih sredstava.
3. Protiv te presude žalbu je pravovremeno podnio državni odvjetnik zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja (članak 470. stavak 2. ZKP/08.), s prijedlogom da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske pobijanu presudu ukine i predmet uputi prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
4. Odgovor na žalbu državnog odvjetnika podnio je optuženik po branitelju, odvjetniku Z. V., s prijedlogom da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske donese presudu kojom se odbija žalba državnog odvjetnika, kao neosnovana. Ujedno je zahtijevao da bude izviješten o sjednici vijeća.
5. Postupajući u skladu s odredbom članka 474. stavka 1. ZKP/08., spis je bio dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske, koje ga je vratilo uz podnesak broj KŽ-DO-1673/2021-2 od 30. prosinca 2021.
6. Na javnu sjednicu vijeća pristupio je zamjenik branitelja optuženika, odvjetnik M. S., dok nisu pristupili uredno izviješteni državni odvjetnik i optuženi F. A., pa je javna sjednica, održana u njihovoj odsutnosti na temelju članka 475. stavak 4. ZKP/08.
7. Žalba državnog odvjetnika je bespredmetna.
8. Ispitujući pobijanu presudu u povodu žalbe državnog odvjetnika, a po službenoj dužnosti u skladu s odredbom članka 476. stavak 1. točka 1. i 2. ZKP/08., drugostupanjski sud je utvrdio povredu kaznenog zakona na štetu optuženika iz članka 469. točka 3. ZKP/08., zbog zastare kaznenog progona.
8.1. Naime, za kazneno djelo iz članka 337. stavak 4. u vezi stavka 1. KZ/97., zbog kojeg je optuženi F. A. prvostupanjskom presudom oslobođen optužbe, u međuvremenu, prije nego je spis dostavljen Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske na odlučivanje o žalbi državnog odvjetnika nastupila je zastara kaznenog progona.
8.2. Za kazneno djelo iz članka 337. stavak 4. u vezi stavka 1. KZ/97. zaprijećena je kazna zatvora u trajanju od jedne do deset godina, pa za ovo kazneno djelo prema odredbi članka 81. stavak 1. alineja 3. KZ/11., kazneni progon zastarijeva nakon 20 godina. Ujedno, sukladno stavku 3. citiranog članka, ako je prije proteka rokova iz stavka 1. članka 81. KZ/11. donesena prvostupanjska presuda, zastara kaznenog progona produljuje se za dvije godine, a to je moguće učiniti samo jedanput (Zaključak Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 25. rujna 2015. broj Su-IVk- 20/2015-63).
8.3. Kako je kazneno djelo stavljeno na teret optuženiku počinjeno 27. siječnja 2000. (rok zastare kod produljenog kaznenog djela teče od posljednje radnje poduzete u sastavu produljenog kaznenog djela) i prije zastare donesene su prvostupanjske presude koje su ukidane po višem sudu to je zastara nastupila 27. siječnja 2022., uslijed čega je žalba državnog odvjetnika bespredmetna.
8.4. Spis predmeta je, u povodu žalbe državnog odvjetnika, na Visoki kazneni sud Republike Hrvatske zaprimljen 1. veljače 2022., dakle, nakon nastupa zastare, kao što je već navedeno, a uz očitovanje zamjenika Glavnog državnog odvjetnika Republike Hrvatske, spis je vraćen na Visoki kazneni sud Republike Hrvatske 14. veljače 2022., dakle, ovdje se valja osvrnuti i na to da je prvostupanjski sud zaprimio 27.12.2021. prvostupanjski spis K-33/2019., nakon ukidne odluke ovog suda I Kž- 386/2021. od 14. prosinca 2021., te odmah zakazao i proveo raspravu 7. siječnja 2022., a potom poslao spis na viši sud, bez da je zaprimio sve dostavnice u spis. Tako iz podataka u spisu, između ostalog, proizlazi da je dopis prvostupanjskog suda kojim se naknadno dostavlja dostavnica o primitku "odgovora na žalbu", datiran 3. veljače 2022., dok iz te iste dostavnice proizlazi da je isto pismeno primljeno 28. veljače 2022.(?!), a što sve ukazuje na to kako je prvostupanjski sud, općenito gledajući cijeli tijek postupka, postupao u ovom kaznenom predmetu.
8.5. S obzirom da je nastupila zastara kaznenog progona, na temelju članka 452. točka 6. ZKP/08. trebalo je odlučiti kao u izreci, a primjenom članka 149. stavak 1. ZKP/08. troškovi kaznenog postupka pali su na teret proračunskih sredstava.
9. Slijedom svega izloženog, odlučeno je kao u izreci ove presude na temelju članka 486. stavak 1. ZKP/08.
Zagreb, 8. ožujka 2022.
Predsjednik vijeća:
Željko Horvatović, v.r.
