Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: II Kž-87/2022-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca Ivana Turudića, univ.spec.crim., predsjednika vijeća te dr.sc. Tanje Pavelin i Tomislava Juriše, članova vijeća uz sudjelovanje više sudske savjetnice Vanje Petrović, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog E. B., zbog kaznenog djela iz članka 111. točka 2. u vezi članka 34. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19., dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženog E. B. podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu broj Kvm-10/22. (Kzd-2/22.) od 16. veljače 2022. o produljenju istražnog zatvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 8. ožujka 2022.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba optuženog E. B. kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Zagrebu broj Kvm-10/22. (Kzd- 2/22.) od 16. veljače 2022. u tijeku postupka nakon podignute optužnice zbog kaznenog djela teškog ubojstva u pokušaju iz članka 111. točke 2. u vezi članka 34. KZ/11., na temelju članka 127. stavka 4. i članka 131. stavka 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12.-Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19., dalje: ZKP/08.) produljen je istražni zatvor protiv optuženog E. B. po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. te mu je u istražni zatvor uračunato vrijeme lišenja slobode od 7. srpnja 2020. do 8. srpnja 2020. te od 21. prosinca 2020. pa nadalje.
2. Žalbu protiv citiranog rješenja podnio je optuženi E. B., po branitelju, odvjetniku T. P. zbog bitne povrede odredaba Zakona o kaznenom postupku i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja s prijedlogom da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske optuženiku ukine istražni zatvor, po potrebi da mu se odredi odgovarajuća mjera opreza.
3. Spis je u skladu sa člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Iz sadržaja žalbe proizlazi da optuženik osporava činjenična utvrđenja suda o postojanju opasnosti od ponavljanja kaznenih djela, čime upire na pogrešno utvrđeno činjenično stanje. Bitnu povredu odredaba kaznenog postupka ne konkretizira, no ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.
6. Razmotrivši razloge pobijanog rješenja, ocjena je Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio postojanje opće i posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženog iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. kao nadalje nužne i jedine prikladne mjere kojom će se ostvariti svrha istražnog zatvora, a za koju odluku je dao neproturječne, valjane i dostatne razloge koje razloge prihvaća i drugostupanjski sud. 7. Protivno žalbenim navodima optuženika da nema opasnosti od ponavljanja kaznenih djela, prvostupanjski sud je opravdano zaključio da i nadalje postoje osobite okolnosti koje upućuju na opasnost da bi boravkom na slobodi optuženik mogao nastaviti s činjenjem kaznenih djela. Naime, iskazana bezobzirnost, upornost i visok stupanj kriminalne volje u inkriminiranom postupanju na štetu oštećenog maloljetnog djeteta E. K., odnosno okolnosti i način počinjenja kaznenog djela pokušaja teškog ubojstva, za koje se, na razini osnovane sumnje, optuženika tereti u ovome postupku, povezano sa višestrukom kaznenom i prekršajnom osuđivanosti optuženika (u razdoblju od 2003. do 2019. čak četrnaest puta, između ostalog i za kaznena djela s obilježjima nasilja) koja očito nije utjecala na promjenu njegova ponašanja te povezano s mišljenjem psihijatrijskog vještaka iz kojeg proizlazi da je kod optuženika prisutno višegodišnje uzimanje različitih vrsta droga te je razvio sindrom ovisnosti politoksikomanskog tipa sa simptomima iz kruga početnog psihoorganskog sindroma, zbog čega je u supstitucijskom programu jer u suprotnom postoji značajna vjerojatnost od ponavljanja kaznenih djela pa i težeg stupnja, navedene okolnosti, i po ocjeni drugostupanjskog suda, predstavljaju osobite okolnosti koje upućuju na postojanje opasnosti od ponavljanja kaznenih djela.
8. Slijedom navedenog, prvostupanjski sud je osnovano produljio istražni zatvor optuženiku po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. te je pravilno zaključio da kvaliteta i značaj iznesenih okolnosti koje opravdavaju daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženika upućuju na zaključak da se svrha istražnog zatvora u konkretnoj situaciji, za sada, suprotno mišljenju optuženika, ne može ostvariti njegovom zamjenom mjerama opreza.
8.1. Pritom na pravilnost i zakonitost pobijane odluke, suprotno stavu optuženika, nisu od utjecaja razlozi zbog kojih su u fazi istrage optuženiku izrečene mjere opreza i zbog kojih razloga i po kojoj osnovi je državni odvjetnik nakon toga predlagao istražni zatvor pa u tom smislu i žalbeni navod da je istražni zatvor produljivan po pogrešnoj zakonskoj osnovi. Bez utjecaja je i analiza i ocjena dokaza koju je prvostupanjski sud iznio u prvostupanjskoj presudi s obzirom da je u odnosu na predmetno kazneno djelo presuda ukinuta te postupak vraćen u stadij u kojem se osnovana sumnja ponovno procjenjuje na osnovu sadržaja postojećih dokaza bez ulaženja u analizu i ocjenu dokaza.
9. Nije u pravu optuženik kada navodi da se istražni zatvor pretvara u izdržavanje kazne čime upire na povredu načela razmjernosti jer je drugostupanjski sud utvrdio da je prvostupanjski sud, u skladu sa člankom 122. stavak 2. ZKP/08., vodio računa o razmjeru između težine kaznenog djela za koje se tereti optuženika, propisanoj kazni koja se, prema podacima, može očekivati ako se utvrdi krivnja optuženika te o potrebi određivanja i trajanja istražnog zatvora.
10. Kako žalbenim navodima optuženika nije dovedena u sumnju pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.
U Zagrebu 8. ožujka 2022.
Predsjednik vijeća:
Ivan Turudić,univ.spec.crim., v.r.
