Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: II Kž-91/2022-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Turudića univ.spec.crim., predsjednika vijeća te dr.sc. Tanje Pavelin i Tomislava Juriše, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Bujas, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog I. Š., zbog kaznenog djela iz članka 110. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21. – dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenog Ivana Šmita podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Velikoj Gorici, broj Kov-3/2022. od 22. veljače 2022. o produljenju istražnog zatvora nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 8. ožujka 2022.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenog I. Š. kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Velikoj Gorici, broj Kov-3/2022. od 22. veljače 2022., nakon podignute optužnice, zbog kaznenog djela ubojstva iz članka 110. KZ/11., na temelju članka 127. stavka 4. u vezi članka 131. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. – dalje: ZKP/08.) produljen je istražni zatvor protiv okrivljenog I. Š. po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljenik po branitelju odvjetniku L. S., zbog "pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja", s prijedlogom da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske "preinači pobijano rješenje i ukine istražni zatvor".
3. Prije održavanja sjednice vijeća spis je, u skladu sa člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Nije u pravu okrivljenik kada u žalbi pobija postojanje općeg uvjeta za određivanje istražnog zatvora kao i posebnih pretpostavki za daljnju primjenu te mjere. Naime, razmotrivši razloge pobijanog rješenja, ocjena je Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio postojanje opće i posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenog I. Š. iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. i to kao nužne i za sada jedine prikladne mjere kojom će se ostvariti svrha istražnog zatvora te je za svoju odluku iznio jasne, valjane, neproturječne i dostatne razloge, a koje razloge u cijelosti prihvaća i drugostupanjski sud. Jednako tako, prvostupanjski sud je iznio i dostatne razloge u odnosu na nemogućnost zamjene mjere istražnog zatvora nekom blažom mjerom.
6. Protivno žalbenim navodima okrivljenika, postojanje opće zakonske pretpostavke iz članka 123. stavka 1. ZKP/08. za primjenu mjere istražnog zatvora, a što je prvostupanjski sud ispravno utvrdio, proizlazi iz dokaza na kojima se temelji podignuta optužnica, osobito iz službene zabilješke o dojavi, zapisnika o očevidu, foto-elaborata očevida, zapisnika o prvom ispitivanju okrivljenika, provedenog sudsko-medicinskog i psihijatrijskog vještačenja, čime je ostvaren stupanj osnovane sumnje u dostatnoj mjeri za postojanje opće zakonske pretpostavke iz članka 123. stavka 1. ZKP/08. za primjenu mjere istražnog zatvora, a koji nije doveden u sumnju žalbenim navodima da nije utvrđeno točno sredstvo počinjenja djela, veza između okrivljenika i navodnog sredstva počinjenja te dinamika nastanka ozljeda žrtve, jer navedene okolnosti nisu od utjecaja na već utvrđen dostatan stupanj osnovane sumnje.
7. Nadalje, nije u pravu žalitelj kada relativizira posebne okolnosti od utjecaja na postojanje iteracijske opasnosti, koje ispravno utvrđuje prvostupanjski sud, smatrajući da prvostupanjski sud nije u dovoljnoj mjeri cijenio neosuđivanost okrivljenika. Naime, navedena okolnost predstavlja samo jednu od okolnosti, a prvostupanjski sud je pravilno zaključio da kvaliteta i značaj ostalih okolnosti (način i okolnosti počinjenja djela te nalaz i mišljenje psihijatrijskog vještaka) opravdavaju daljnju primjenu mjere istražnog zatvora u svrhu prevencije od ponavljanja kaznenog djela te upućuju na zaključak da se svrha istražnog zatvora u konkretnoj situaciji za sada ne može ostvariti njegovom zamjenom mjerama opreza.
8. Nije u pravu žalitelj kada smatra da prvostupanjski sud nije obrazložio utvrđenu upornost i visok stupanj agresije kod okrivljenika, jer su za navedene okolnosti detaljno i opširno navedeni razlozi u točki 8. obrazloženja pobijanog rješenja, dok žalbeni navodi da je prvostupanjski sud precijenio značaj prekršajne osuđivanosti kod okrivljenika, također nisu osnovani, jer je po stavu drugostupanjskog suda ispravno prvostupanjski sud ocijenio navedenu okolnost u odnosu na ostale utvrđene okolnosti, a koja upućuje da okrivljenikovo do sada protupravno ponašanje progradira predmetnom inkriminacijom.
9. Stoga, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio činjenično stanje i izveo ispravne zaključke te nije ostvarena povreda na koju okrivljenik žalbom upire.
10. Slijedom svega navedenog, a budući da ni ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.
Zagreb, 8. ožujka 2022.
Predsjednik vijeća:
Ivan Turudić,univ.spec.crim., v.r.
