Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: II Kž-93/2022-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Turudića, univ. spec. crim. predsjednika vijeća te dr. sc. Tanje Pavelin i Tomislava Juriše članova vijeća u kaznenom predmetu protiv optuženog N. J. i drugih, zbog kaznenih djela iz članka 230. stavka 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21., dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbama optuženog N. J. i optuženog Š. A. podnesenim protiv rješenja Županijskog suda u Šibeniku broj Kv I-5/2022. od 23. veljače 2022. o produljenju istražnog zatvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 8. ožujka 2022.,
r i j e š i o j e
Odbijaju se žalbe optuženog N. J. i optuženog Š. A. kao neosnovane.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim je rješenjem Županijskog suda u Šibeniku broj Kv I-5/2022. od 23. veljače 2022., u tijeku postupka nakon podignute optužnice Županijskog državnog odvjetništva u Šibeniku broj KO-DO-12/2021. od 17. prosinca 2021., koja je potvrđena rješenjem prvostupanjskog suda broj Kov-13/2021. od 20. siječnja 2022., protiv optuženog N. J. i drugih, zbog kaznenih djela razbojništva iz članka 230. stavka 2. i drugih KZ/11., na temelju članka 133. stavka 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12.-Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19., dalje: ZKP/08.) produljen istražni zatvor protiv optuženog N. J. i optuženog Š. A. iz zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točka 3. ZKP/08.
2. Protiv tog rješenja pravodobne žalbe podnijeli su optuženi N. J. po branitelju odvjetniku R. Š. bez navođenja zakonske osnove pobijanja, te optuženi Š. A. po branitelju odvjetniku M. Č. bez navođenja zakonske osnove pobijanja.
2.1. U žalbi optuženi N. J. predlaže Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske ukinuti pobijano rješenje, podredno "mjeru pritvora zamijeniti jednom od blažih mjera opreza iz članka 98. ZKP-a". Optuženi Š. A. u žalbi predlaže "ukinuti istražni zatvor i prema osumnjičeniku eventualno odrediti mjere opreza".
3. Spis je u skladu s člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalbe nisu osnovane.
5. Pravilno je prvostupanjski sud utvrdio postojanje opće i posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženog N. J. i optuženog Š. A. iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. kao i neprikladnosti zamjene mjerama opreza. Za svoju odluku sud je dao jasne, određene i dostatne razloge koje u cijelosti prihvaća i drugostupanjski sud, a to što ih žalitelji ne prihvaćaju pitanje je činjenične naravi.
5.1. Suprotno žalbenim navodima optuženog N. J., prvostupanjski je sud zakonito utvrdio i pravilno obrazložio da osnovana sumnja da su optuženici počinili kaznena djela za koja se terete proizlazi iz materijalnih i personalnih dokaza na kojima se temelji potvrđena optužnica, kao i iz priznanja obojice optuženika, a takav zaključak pravilnim nalazi i drugostupanjski sud. Stoga, žalbeni prigovori kojima optuženi N. J. ocjenjuje sastavnice krivnje i motiv za počinjenje kaznenog djela za koje se tereti, a time i osnovane sumnje nisu od značaja.
6. Nadalje, žalbenim navodima nije s uspjehom dovedena u pitanje pravilnost zaključka prvostupanjskog suda o postojanju posebne pretpostavke za primjenu mjere istražnog zatvora protiv obojice optuženika iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. te o nužnosti primjene te mjere i nadalje. Pravilno prvostupanjski sud utvrđuje da činjenica što su optuženi N. J. i optuženi Š. A. kazneno osuđivani (pravilno navedeno u odlomku 10. pobijanog rješenja) upućuje na to da do sada izricane kazne nisu utjecale na obojicu optuženika da promijene svoje ponašanje i usklade ga sa zakonskim propisima. Štoviše, osnovano se sumnja da je optuženi N. J. kazneno djelo za koje se tereti počinio u roku provjeravanja iz presude Općinskog suda u Šibeniku broj K-174/2020. od 9. lipnja 2020., a optuženi Š. A. kaznena djela za koja se tereti počinio u roku provjeravanja iz presude Općinskog suda u Šibeniku broj K-213/2014. od 13. lipnja 2019. te da je društveno neprihvatljivo ponašanje obojice optuženika postalo opasnije i teže.
6.1. Pravilno je prvostupanjski sud okolnosti prijašnje osuđivanosti obojice optuženika povezao s psihijatrijskim vještačenjem iz čijeg nalaza i mišljenja proizlazi da kod optuženog N. J. postoji ovisnost o opijatima, uz ovisnost o supstitucijskoj terapiji metadonu i da zato postoji rizik da i u budućnosti ponovi neko isto ili slično kazneno djelo, a da je optuženi Š. A. emocionalno nestabilna osoba u kategoriji poremećaja ličnosti, ovisan o metadonu i također postoji rizik da bi u budućnosti mogao ponoviti neko isto ili teže kazneno djelo. Stoga je pravilan zaključak prvostupanjskog suda da na strani obojice optuženika postoji neposredna i konkretna opasnost da će boravkom na slobodi nastaviti s činjenjem istih ili istovrsnih kaznenih djela i nisu u pravu žalitelji kada navode da ne postoji opasnost od ponavljanja djela.
7. Dakle, imajući na umu značaj iznesenih okolnosti i ovaj drugostupanjski sud nalazi da je protiv optuženog N. J. i optuženog Š. A. opravdana daljnja primjena mjere istražnog zatvora iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. u svrhu otklanjanja utvrđene opasnosti od ponavljanja djela na slobodi. Izložene okolnosti koje upućuju na opasnost od ponavljanja djela i kod optuženog N. J. i kod optuženog Š. A. takvog su značaja da mjeru istražnog zatvora, u ovom trenutku, i po ocjeni drugostupanjskog suda nije moguće svrhovito zamijeniti bilo kojom blažom mjerom, kako to predlažu žalitelji i to unatoč priznanju djela obojice optuženika.
8. Pravilnost zaključka prvostupanjskog suda nije dovedena u pitanje niti žalbenim navodima optuženog N. J. da je započeo liječenje, a da je počinjenjem djela otuđen samo metadon, da su se bez otpora predali policiji te priznali djelo za koje se ujedno i kaje, te navodima optuženog Š. A. o priznanju djela, izraženom kajanju, željom za zaposlenjem i planom za liječenje te da je otac dvoje djece.
10. U izreci pobijanog rješenja propušteno je navesti, u skladu s člankom 124. stavak 2. točka 4. ZKP/08. da se u istražni zatvor i optuženom N. J. i optuženom Š. A. uračunava vrijeme lišenja slobode od 20. rujna 2021. pa nadalje, ali to ne utječe na zakonitost pobijanog rješenja.
11. Budući da žalbenim navodima optuženika nije dovedena u pitanje pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja, a ni njegovim ispitivanjem sukladno članku 494. stavku 4. ZKP/08. nisu utvrđene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu 8. ožujka 2022.
Predsjednik vijeća:
Ivan Turudić, univ. spec. crim.,v.r.
