Republika Hrvatska
Županijski sud u Vukovaru
Vukovar, Županijska 33
Poslovni broj: 7Kž I-6/2022-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Vukovaru, OIB: 92599990351, kao sud drugog stupnja, u žalbenom vijeću sastavljenom od sudaca Nevenke Zeko kao predsjednika vijeća, te Gorana Miličevića i Nikole Bešenskog, kao članova vijeća, sa zapisničarom Melitom Tandara, u postupku izvršavanja kazne zatvora u trajanju 2 (dvije) godine nad osuđenim G. B., na koju je osuđen presudom Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj: Kž-1134/2021-3 od 14. prosinca 2021., zbog kaznenog djela iz članka 227. stavka 1. u vezi stavka 3. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19. - nadalje KZ/11.) odlučujući o žalbi osuđenog, podnesene na rješenje suca izvršenja ovoga suda, poslovni broj: Ik I- 14/2022-7 od 23. veljače 2022., na sjednici vijeća održanoj 8. ožujka 2022.,
r i j e š i o j e
I. Prihvaća se žalba osuđenika, te se preinačuje rješenje suca izvršenja na način da se temeljem članka 61. stavka 2. točke 4. Zakona o izvršavanju kazne zatvora ("Narodne novine" broj: 14/21 - nadalje ZIKZ) prihvaća molba za odgodu izvršavanja kazne zatvora u trajanju u trajanju 2 (dvije) godine osuđenom G. B., OIB: …, sin …, rođene …, rođen …. u V., sa prebivalištem u V., P. S., te se istom odgađa izvršavanje kazne zatvora za daljnja 3 (tri) mjeseca.
II. Osuđeni G. B. treba se javiti u Centar za dijagnostiku u Zagrebu, Dr. Luje Naletilića 1, dana 1. lipnja 2022. sukladno pravomoćnom rješenju Županijskog suda u Vukovaru, poslovni broj: Ik I-14/2021-4 od 14. veljače 2022.
III. Poziva se upravitelj Centra za dijagnostiku u Zagrebu, Dr. Luje Naletilića 1, da obavijesti suca izvršenja ovoga suda o javljanju odnosno nejavljanju osuđenika naprijed naznačenog dana na izdržavanje kazne. Ukoliko se osuđenik u naprijed određeno vrijeme ne javi na izdržavanje kazne biti će izdan nalog za njegovo sprovođenje.
IV. Rješenje o odgodi opozvat će se ako prestanu razlozi zbog kojih je odgoda odobrena ili ako osuđenik odgodu ne koristi iz razloga zbog kojeg je odobrena ili čini kažnjive radnje.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem odbijena je molba osuđenom G. B. za odgodu izvršenja kazne zatvora od 2 (dvije) godine, kao neosnovana.
2. Protiv navedenog rješenja žalbu je pravodobno podnio osuđeni G. B., po opunomoćeniku M. K., odvjetniku iz O., zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da drugostupanjski sud ukine pobijano rješenje na način da udovolji molbi osuđenika za odgodu izvršenja kazne zatvora.
2. Uvidom u spis ovoga suda, poslovni broj: Ik I-14/2022. utvrđeno je da je osuđeni G. B. presudom Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj: Kž-1134/2021-3 od 14. prosinca 2021., kojom je preinačena prvostupanjska presuda u odluci o kazni, na način da je osuđenik zbog kaznenog djela izazivanje prometne nesreće u cestovnom prometu iz članka 227. stavka 1. u vezi stavka 3. KZ/11., za koje je prvostupanjskom presudom proglašen krivim, osuđen na kaznu zatvora u trajanju 2 (dvije) godine. Presuda je postala pravomoćna 14. prosinca 2021., a izvršna 28. prosinca 2021.
3. Na izdržavanje naprijed navedene kazne zatvora osuđenik je upućen rješenjem ovoga suda, poslovni broj: Ik I-14/2022-4 od 14. veljače 2022., te se shodno tome treba javiti u Centar za dijagnostiku u Zagrebu, dana 1. ožujka 2022.
4. Dana 16. veljače 2022. osuđenik je putem opunomoćenika, odvjetnika M. K. podnio molbu za odgodu izvršenja kazne zatvora, bez ikakve dokumentacije.
5. U žalbi na rješenje suca izvršenja, osuđenik je dostavio potvrdu tvrtke …, od dana 1. ožujka 2022. Osuđenik u žalbi navodi da je zaposlen u tvrtki …. iz V., te kao takav mora završiti započete poslove u navedenoj tvrtki, budući da je još zimsko razdoblje i jedan je od bitnih radnika tvrtke … V., u pogledu popravaka strojeva i specifičnih znanja koji su neophodni tvrtki …. U prilog svoje tvrdnje, dostavio je potvrdu tvrtke … V., od 1. ožujka 2022. iz koje proizilazi da je radnik G. B. kao mehaničar s najviše iskustva i specifičnih znanja neophodan zbog funkcioniranja vozila, strojeva voznog parka potrebnih za neometano i kontinuirano obavljanje poslova zimske službe.
6. Odredbom članka 61. stavka 1. ZIKZ-a propisano je da sudac izvršenja na molbu osuđenika, opunomoćenika osuđenika ili uz njegovu suglasnost i člana njegove obitelji, može donijeti rješenje o odgodi izvršavanja kazne zatvora. Molba za odgodu izvršavanja kazne zatvora s potrebnim dokazima može se podnijeti u roku od tri dana od uručenja rješenja o upućivanju, a nakon isteka toga roka ako su razlozi za odgodu nastali naknadno, ali ne kasnije od tri dana od saznanja za njihovo postojanje.
7. Analizirajući naprijed navedeno, a uzimajući u obzir navode iz žalbe osuđenika vijeće ovoga suda zaključilo je kako je osnovan razlog za odgodu iz članka 61. stavka 2. točke 4. ZIKZ-a. Naime, osuđenik je zaposlen u tvrtki … V., te kao takav mora završiti započete poslove u navedenoj tvrtki, budući da je još zimsko razdoblje i jedan je od bitnih radnika tvrtke … u pogledu popravaka strojeva i specifičnih znanja koji su neophodni tvrtki … V., a što proizilazi iz potvrde tvrtke … V. od 1. ožujka 2022. Upućivanjem osuđenika u ovome trenutku na izdržavanje kazne zatvora bilo bi dovedeno u pitanje funkcioniranje tvrtke … iz V., te bi mogla nastati znatna materijalna šteta. Stoga se ukazuje opravdanim istome odgoditi izvršavanje kazne zatvora.
8. Prethodno razmotrivši žalbu osuđenika, kao i utvrđeno činjenično stanje, utvrđeno je kako je ispunjen razlog za odgodu izvršavanja kazne zatvora iz članka 61. stavka 2. točke 4. ZIKZ-a, odnosno da kod osuđenika postoji obveza dovršetka započetog posla zbog čijeg bi neobavljanja nastala materijalna šteta, a vrijeme od tri mjeseca odobrene odgode ukazuje se dostatnim vremenom za dovršetak započetog posla.
9. Ispitujući pobijano rješenje po službenoj dužnosti i navodima žalbe, vijeće ovoga suda je utvrdilo, da sudac izvršenja pobijanim rješenjem nije počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupak. Vijeće ovoga suda je utvrdilo da je rješenje donijelo ovlašteno tijelo i pritom da nije povrijeđen kazneni postupak, niti Kazneni zakon na štetu osuđenika.
10. Kako pobijanim rješenjem nije počinjena bitna povreda odredaba Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj 152/08., 76/09., 80/11., 80/11., 91/12. - odluka i rješenje USRH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., i 126/19.- nadalje ZKP/08), na koje se pazi po članku 494. stavku 4. ZKP/08., a imajući u vidu naprijed navedeno, odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja, temeljem članka 494. stavka 3. točke 3. ZKP/08.
Vukovar, 8. ožujka 2022.
Predsjednik vijeća
Nevenka Zeko
