REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 5132/2021-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Viktorije Lovrić predsjednice vijeća, Darka Milkovića člana vijeća i suca izvjestitelja i Marine Paulić članice vijeća, u pravnoj stvari ovrhovoditelja E. T. j.d.o.o., R., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnik Z. V. odvjetnik u Odvjetničkom društvu V., J. , Š., S., J. i J. , u 2 3
R., protiv ovršenika P. M. d.o.o., O., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnik D. L., odvjetnik u R., radi ovrhe odlučujući o prijedlogu ovršenika za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž Ovr-685/2021-2 od 9. kolovoza 2021. kojim je potvrđeno rješenje o ovrsi Općinskog suda u Rijeci, Stalne službe u Opatiji poslovni broj Ovr-2688/2018-51 od 18. ožujka 2020., u sjednici održanoj 8. ožujka 2022.,
r i j e š i o j e :
Dopušta se ovršeniku podnošenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž Ovr-685/2021-2 od 9. kolovoza 2021. u odnosu na postavljeno pitanje:
Da li je tužitelj, kojem je pravomoćno usvojen tužbeni zahtjev u parnici zbog smetanja posjeda, nakon što je predložio izricanje sudskih penala, u obvezi i prijedlogom za ovrhu sukladno odredbi čl. 444. Zakona o parničnom postupku u roku od 30 dana zahtijevati ovrhu rješenja kojim se tuženiku nalaže izvršenje određene radnje, te da li u tom smislu rješenje o izricanju sudskih penala zamjenjuje rješenje o ovrsi?
Obrazloženje
1. Ovršenik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž Ovr-685/2021-2 od 9. kolovoza 2021. kojim je potvrđeno prvostupanjsko rješenje o ovrsi radi naplate sudskih penala.
1.1. U obrazloženju prijedloga za dopuštenje revizije ovršenik ističe da pobijana presuda odstupa od prakse drugostupanjskih sudova pozivajući se na odluke Županijskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj Gž Ovr-228/2016 od 11. svibnja 2016., Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž Ovr-608/2018 od 24. siječnja 2019., Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž Ovr-53/2018-2 od 29. listopada 2018. te Županijskog suda u Vukovaru poslovni broj Gž Ovr-115/2015 od 8. svibnja 2016. u kojima je zauzeto suprotno shvaćanje da se plaćanje sudskih penala može tražiti sve dok ovrhovoditelj ne predloži ovrhu radi ostvarenja nenovčane tražbine, dok pravo na sudske penale prestaje od dana podnošenja prijedloga za ovrhu iz čl. 247. st. 4. Ovršnog zakona ("Narodne novine" br. 112/12, 25/13, 93/14, 73/17 i 131/20, dalje: OZ).
2. Odgovor na prijedlog nije podnesen.
3. Drugostupanjski sud je potvrđujući prvostupanjsko rješenje o ovrsi radi naplate sudskih penala zauzeo shvaćanje da obveza plaćanja sudskih penala postoji sve dok ovršenik ne izvrši dužnu činidbu pozivom na čl. 247. st. 7. OZ, a ne do isteka roka za podnošenje prijedloga za ovrhu u smislu odredbe čl. 444. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP).
4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. ZPP revizijski sud je ocijenio da je naznačeno pravno pitanje važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, jer je riječ o pravnom pitanju o kojem nema prakse revizijskog suda, a sudska praksa viših sudova nije jedinstvena.
5. Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari su ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, te je na temelju odredbe čl. 385.a st. 1. podst. 2., u svezi sa čl. 387. st. 6. ZPP riješeno kao u izreci.
Zagreb, 8. ožujka 2022.
Predsjednica vijeća:
Viktorija Lovrić, v.r.
