REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 669/2022-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Viktorije Lovrić predsjednice vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Dragana Katića člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice A. K. iz S., OIB: ..., koju zastupa punomoćnik M. J., odvjetnik u S., protiv tužene A. C. iz S., OIB: ..., koju zastupaju punomoćnici P. J. i J. P., odvjetnici u S., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž-1081/2020-4 od 9. rujna 2021. kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj P- 3825/18 od 9. lipnja 2020., te protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž-1081/2020-5 od 9. rujna 2021. kojom je potvrđena dopunska presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj P-3825/2018-30 od 11. ožujka 2021., u sjednici održanoj 8. ožujka 2022.,
r i j e š i o j e :
Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.
Obrazloženje
1. Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž-1081/2020-4 od 9. rujna 2021. kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj P- 3825/18 od 9. lipnja 2020., te protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž-1081/2020-5 od 9. rujna 2021. kojom je potvrđena dopunska presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj P-3825/2018-30 od 11. ožujka 2021.
2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je utvrdio da je u prijedlogu za dopuštenje revizije postavljeno određeno pravno pitanje za koje predlagatelj smatra da je važno, te su određeno izloženi razlozi (rješenje Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Rev-x 716/2013-2 od 2. travnja 2014.), zbog kojih tuženica smatra da je postavljeno pitanje važno u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP. Međutim, odluka na koju se kao razlog važnosti postavljenog pitanja revident poziva ne daje razlog važnosti postavljenom pitanju iz razloga što se u navedenoj odluci sud poziva na zakonsku odredbu i navodi kako ona zapravo glasi (čl. 145. st. 1. Zakona o nasljeđivanju), i pritom ne izražava nikakvo shvaćanje. Pored navedenog na ovako postavljeno pravno pitanje odgovor daje sam Zakon pa se tako općenito postavljeno pitanje svodi na reproduciranje sadržaja zakonskih odredbi koje su same po sebi dovoljno jasne i ne ostavljaju mjesta nedoumicama u primjeni istih.
3. Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije, nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP, pa je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP riješeno kao u izreci.
Zagreb, 8. ožujka 2022.
Predsjednica vijeća:
Viktorija Lovrić, v.r.
