REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 1977/2021-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Katarine Buljan predsjednice vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja i dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja J. D. iz R., OIB ... zastupan po punomoćniku I. R., odvjetniku u R., protiv prvotuženika C. R. d.o.o., K., OIB ..., drugotuženika H. c. d.o.o. R., OIB ... i trećetuženika Grad R., R., OIB ... zastupan po punomoćnicima iz Odvjetničkog društva V. i dr. iz R., uz sudjelovanje umješača na strani prvotuženika C. o. d.d. Z., Filijala R., OIB ..., zastupanog po punomoćnici T. Z.- J. odvjetnici u R., radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi, poslovni broj Gž-770/2018-2 od 3. prosinca 2019., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Rijeci poslovni broj P-2640/13 od 8. svibnja 2018., u sjednici održanoj 8. ožujka 2022.

r i j e š i o  j e:

Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije, kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv drugostupanjske presude.

2. Ovaj je sud prijedlog razmotrio sukladno odredbama čl. 385., 385.a i 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19, dalje: ZPP).

3. U prijedlogu tužitelj nije određeno naznačio pravno pitanje u smislu odredbe čl. 387. st. 3. ZPP-a.

4. Slijedom navedenog, valjalo je, na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i st. 6., u svezi s čl. 387. st. 3. i st. 5. ZPP-a, riješiti kao u izreci ovoga rješenja.

Zagreb, 8. ožujka 2022.

Predsjednica vijeća:

Katarina Buljan, v.r.