REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 529/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Viktorije Lovrić predsjednice vijeća, Dragana Katića člana vijeća i suca izvjestitelja i Marine Paulić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja-protutuženika Z. B. iz V., OIB …, kojeg zastupa punomoćnik D. R., odvjetnik u O., protiv tuženika-protututužitelja Č. d.o.o.

V., OIB …, kojeg zastupa punomoćnik A. G., odvjetnik u V., radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tužitelja-protutuženika za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž R-1016/2021-2 od 19. listopada 2021., kojim je ukinuta presuda Općinskog suda u Vukovaru poslovni broj Pr-112/2017-50 od 13. srpnja 2021., u sjednici održanoj 8. ožujka 2022.,

r i j e š i o  j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom naloženo je tuženiku-protutužitelju (u nastavku teksta: tuženik) isplatiti tužitelju-protutuženiku (u nastavku teksta: tužitelj) 87.715,00 kn sa zateznim kamatama tekućim od 14. rujna 2017. do isplate (točka I. izreke), 5.200,00 kn sa zateznim kamatama tekućim od 13. srpnja 2021. do isplate (točka II. izreke), dok je u preostalom dijelu tužbeni zahtjev odbijen (točka III. izreke). Odbijen je protutužbeni zahtjev za isplatu iznosa od 30.000,00 kn sa zateznim kamatama tekućim od 18. listopada 2017. do isplate, te je tuženiku naloženo nadoknaditi tužitelju trošak postupka u iznosu od 31.177,50 kn sa zateznim kamatama od 13. srpnja 2021. do isplate (točka III. izreke).

2. Drugostupanjskom presudom potvrđena je presuda suda prvog stupnja u dijelu kojim je protutužbeni zahtjev odbijen, dok je rješenjem suda drugog stupnja ukinuta prvostupanjska presuda u dijelu pod točkom I., II. i III. izreke, kao i u odluci o troškovima postupka, te je u tom dijelu predmet vraćen prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

3. Tužitelj-protutuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv drugostupanjskog rješenja.

4. Na prijedlog nije odgovoreno.

5. Postupajući sukladno odredbama članka 385., članka 385.a i članka 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 84/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89 /14 i 70/19 – u nastavku teksta: ZPP), revizijski sud je ocijenio da prijedlog za dopuštenje revizije nije dopušten.

6. Pitanjem naznačenim u prijedlogu za dopuštenje revizije problematizira se samo odluka (rješenje) drugostupanjskog suda o troškovima postupka.

7. Prema članku 400. stavak 1. do 3. ZPP-a stranke mogu podnijeti reviziju i protiv rješenja drugostupanjskog suda kojim je postupak o predmetu spora pravomoćno završen. Revizija protiv odluke suda drugog stupnja kojom je pravomoćno odlučeno o troškovima postupka je dopuštena ako su ispunjene pretpostavke iz članka 385.a. stavka 1. ZPP-a. U postupku u povodu revizije protiv rješenja na odgovarajući će se način primjenjivati odredbe ovoga Zakona o prijedlogu za dopuštenje revizije i reviziji protiv presude, osim ako ovim Zakonom nije drukčije određeno.

8. Rješenje drugostupanjskog suda kojim je (kao u ovom slučaju) ukinuta odluka o troškovima postupka nije u smislu članka 400. stavak 1. i 2. ZPP-a rješenje kojim odlučeno o troškovima postupka na način da je postupak o tome pravomoćno završen.

9. Slijedom navedenog, valjalo je primjenom članka 392. stavak 1. ZPP-a riješiti kao u izreci.

Zagreb, 8. ožujka 2022.

Predsjednica vijeća:

Viktorija Lovrić, v.r.