Republika Hrvatska

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske

Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: II Kž-78/2022-5

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Turudića, univ.spec.crim., predsjednika vijeća te dr. sc. Tanje Pavelin i Tomislava Juriše, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalistice A. M. Puljar, zapisničarke u kaznenom predmetu protiv optuženog S. K., zbog kaznenog djela iz članka 111. točke 2. i 4. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17. i 118/18. – dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženika, podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu, broj K- 1/2021-84 od 3. veljače 2022. o produljenju istražnog zatvora nakon izrečene nepravomoćne presude, u sjednici vijeća održanoj 8. ožujka 2022.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba optuženog S. K. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranim prvostupanjskim rješenjem, nakon izrečene nepravomoćne presude protiv optuženog S. K. zbog kaznenog djela teškog ubojstva iz članka 111. točka 2. i 4. KZ/11., na temelju članka 127. stavka 4. i članka 131. stavka 3. ZKP/08. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine“, broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19.- dalje: ZKP/08.) produljen je istražni zatvor protiv optuženika iz zakonske osnove članka 123. stavak 2. ZKP/08.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio optuženi S. K. po branitelju, odvjetniku D. M., s prijedlogom da "Visoki kazneni sud Republike Hrvatske sukladno žalbenim navodima ukine ili preinači prvostupanjsko rješenje o produljenju istražnog zatvora".

3. Žalba nije osnovana.

4. Naime, presudom Županijskog suda u Varaždinu, broj K-1/2021. od 3. veljače 2022. optuženi S. K. proglašen je krivim zbog počinjenja kaznenog djela teškog ubojstva iz članka 111. točke 2. i 4. KZ/11. te mu je izrečena jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 20 (dvadeset) godina.

5. Slijedom navedenog, pravilno je prvostupanjski sud optuženiku produljio istražni zatvor po osnovi iz članka 123. stavka 2. ZKP/08., s obzirom da je citiranom zakonskom odredbom izričito propisano da će se pri izricanju presude uvijek odrediti ili produljiti istražni zatvor protiv optuženika kojem je izrečena kazna zatvora od pet godina ili teža kazna.

5.1. S obzirom na to da je u ovom kaznenom postupku nepravomoćnom presudom optuženiku izrečena kazna zatvora u trajanju od 20 (dvadeset) godina, prvostupanjski sud bio je obvezan produljiti mu istražni zatvor, kako to pravilno i potpuno jasno proizlazi iz pobijanog rješenja.

6. Kraj takvog stanja stvari, a u situaciji obvezne primjene mjere istražnog zatvora iz osnove u članku 123. stavku 2. ZKP/08., u cijelosti su promašeni žalbeni navodi kojima se ukazuje da na strani optuženika ne egzistiraju osobite okolnosti temeljem kojih bi bili ispunjeni uvjeti za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. točke 1., 2. i 3. ZKP/08.

7. Budući da žalbenim navodima nije dovedena u sumnju osnovanost pobijanog rješenja niti je ispitivanjem istog, sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP/08., drugostupanjski sud utvrdio povrede na koje pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 8. ožujka 2022.

Predsjednik vijeća:

Ivan Turudić,univ.spec.crim., v.r.