REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Stjepana Radića 81                                                                                                      17 P Ob-119/2023-8

 

 

 

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

             

              Općinski sud u Šibeniku, OIB: 29399232217, po sucu Iris Živković, u pravnoj stvari tužitelja mldb N. T., OIB:… iz K.,  zast.po majci i z.z.M. B., OIB:… iz K., a ona po pun.R. Š., odvj. u D., protiv tuženika N. T. OIB:… iz K., radi povećanja iznosa uzdržavanja, nakon ročišta glavne rasprave održane i zaključene dana …g., bez javnosti, u prisutnosti majke i z.z. mldb tužiteljice sa zamjenikom punomoćnika F. P., odvj.vježbenikom, te tuženika, kao i predstavnika Zavoda, P. ured K., V. P., dipl.iur, na ročištu radi objave odluke dana 07.ožujka 2024.g.

P r e s u d i o  j e

 

I Mijenja se odluka O. suda u K. br P-…od ….g. o uzdržavanju mldb tužiteljice N. T., OIB:… iz K.,  u dijelu točke IV izreke iste, na način da se umjesto pripadajuće obveze uzdržavanja imenovane tužiteljice, ustanovljene tom odlukom dalje:

 

Nalaže tuženiku N. T., OIB:… iz K., da na ime uzdržavanja mldb tužiteljice N. T., OIB:… iz K.,  mjesečno doprinosi iznos od … eura, počam od ….g. pa nadalje, dok za tim postoje zakonski razlozi, najkasnije do zadnjeg dana u mjesecu za tekući mjesec, dospjele obroke odjednom, ostale kako budu dospijevali, sve sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama,  koje teku od dospijeća svakog pojedinog mjesečnog obroka pa do konačne isplate po stopi iz članka 29 ZOO, sve na  račun majke i z.z. M. B., OIB:… iz K., Otvoren kod P. banke Z., na br.rn:HR…, sve u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe.

 

                                                                   O b r a z l o ž e nj e

 

1.Mldb tužiteljica N. T., OIB:… iz K., je u tužbi podnesenoj ovom sudu dana ….g., kao i tijekom postupka navela da je presudom O. suda u K. br P-… od ….g., kojom da je razveden brak roditelja iste,  točkom IV izreke iste presude  tuženik obvezan na ime uzdržavanja tada dvoje mldb mu djece, N. T. i N. T., doprinositi ukupno svotu od …kn mjesečno za oboje djece, što u danas važećoj valuti da iznosi … eura mjesečno za oboje.

Okolnosti da su se bitno promijenile te da je N. T. danas punoljetan, te kao redovan student da se školuje na G. fakultetu u Z., dok mldb tužiteljica danas da pohađa srednju školu, a odrastanjem da su im porasle njihove potrebe i troškovi u vidu izdataka im za prehranu, odjeću, obuću, školovanje, te kulturne, športske i druge svrhe,  kao i općenito troškovi života.

Tuženik danas da je trenutno zaposlen kod dva poslodavca od kojih jedan da je JU N. park K.,  drugi H. R. K., te da je boljih mogućnosti nego u vrijeme donošenja ranije odluke.

Smatrajući da su za to ispunjene pretpostavke mldb tužiteljica je predložila da sud presudom  obveže tuženika na ime doprinosa mldb tužiteljice, umjesto do sada pripadajućeg joj iznosa, dalje doprinositi svotu od … eura, počam od dana podnošenja predmetne tužbe.

 

2.Tužba tužitelja N. T. za povećanjem mu doprinosa uzdržavanju razdvojena je od predmetne, radi odvojenog raspravljanja i odlučivanja, te je taj postupak pred ovim sudom u tijeku pod brojem P Ob-….

 

3.Tuženik se usprotivio predmetnoj tužbi i tužbenom zahtjevu, smatrajući ga previsoko postavljenim.

Naveo je da su njegovi izvori primanja danas ostali nepromijenjeni u odnosu na izvor mu u vrijeme donošenja ranije odluke.On naime da je dalje redovno zaposlen u JU N. park K., dok poslove na R. K. da obavlja povremeno i honorarno, temeljem ugovora o djelu te da se ne radi o redovitim mu primanjima.

On da aktivno ostvaruje osobne odnose sa svojom djecom, te da njihovu uzdržavanju doprinosi više od utvrđenog postojećom sudskom odlukom, sve shodno potrebama djece i njegovim mogućnostima, te da djeca uvijek imaju mogućnost zatražiti dodatnu financijsku podršku oca.Sada punoljetni sin N. naveo je da povremeno radi te ostvaruje vlastiti prihod.

Povećanje obveze mu uzdržavanja u odnosu na oboje djece da bi preopteretilo tuženika i dovelo u pitanje vlastito mu uzdržavanje.

Tuženik naime da je do kolovoza ….g. vozio stari automobil sa pređenih … km, dotrajao i financijski neisplativ, te istog da je bio primoran zamijeniti, obzirom na činjenicu da odlaskom na redoviti posao svakog dana prolazi …km u svakom smjeru, pa da je uzeo vozilo na financijski leasing, zbog nemogućnosti mu financiranja nabave bilo kakvim kreditom, radi dugogodišnje mu blokade računa.

Osim navedenog tuženik da na V. M. M. u K., studira kao izvanredni student uz plaćanje.

 

           4.U postupku su izvedeni dokazi pregledom presude O. suda u K. br. P-… od …. godine, rodnih listova djece tuženika, izračuna plaće tuženika za mjesec prosinac …. godine, dijelova ugovora o stvaranju autorskog djela priloženog u predmetni spis, otplatne tablice ugovora o leasingu, potvrde V. M. M. u Kninu od dana … godine, spisa ovog suda br. P Ob-…,saslušanjem majke i zakonske zastupateljice malodobne tužiteljice M. B. te saslušanjem tuženika.

 

           5. Presudom O. suda u K. br P-… od ….g  između ostalog, točkom je IV izreke iste tuženik N. T. obvezan na ime uzdržavanja  mldb mu djece N. T. i N. T. doprinositi svotu od ukupno … kn za oboje djece.

 

          6.Rodni listovi djece tuženika potvrđuju da je kćerka mu N. T. rođena …g., dakle danas stara … godina, dok je sin N. T. rođen ….g., dakle star … godinu.

 

          7.Postupak po tužbi punoljetnog mu sina N. T. radi povećanja mu zakonskog uzdržavanja razdvojen je od predmetnog, radi odvojenog raspravljanja i odlučivanja, te je taj postupak pred ovim sudom u tijeku pod br P Ob-…, pregledom kojeg spisa je ustanovljeno da isti kao punoljetno dijete koje se redovito školuje, potražuje od oca-tuženika, povećanje svote doprinosa uzdržavanju istog.Tijekom postupka on izražava suglasnost za daljnjim očevim doprinosom mu svote od …eura.

 

          8.Iz priloženog mu izračuna plaće za mjesec prosinac ….g. razvidno je da su tuženikova primanja koja ostvaruje radom u JU N. park K., u tom mjesecu iznosila … eura, uključujući i naknadu za prijevoz te troškove prehrane.

             

         9.U prilog navodima mu da ostvaruje još samo dodatni prihod po osnovu ugovora o djelu sklopljenog sa H.-om, tuženik je spisu priložio ugovore o stvaranju autorskog djela po narudžbi za prosinac ….g. te siječanj ...g., shodno kojima je u prosincu za ugovorene radnje, ugovorena mu naknada u svoti od … eura, a u siječnju ….g. u svoti od … eura.

 

        10.Navode tuženika o opterećenosti mu primanja troškovima za nabavu automobila isti je potkrijepio otplatnom tablicom Ugovora o financijskom leasingu br…., shodno kojoj tuženik kao primatelj leasinga-automobila vrijednog … eura se obvezuje plaćati naknadu za korištenje istog u … mjesečne rate, te otkupnu ratu, time da rate za sada iznose cca … eura mjesečno, s tendencijom smanjenja u svakom narednom mjesecu. 

 

        11.Da tuženik , kao izvanredni student pohađa stručni prijediplomski studij u trajanju od … semestara, na kojeg se upisao akademske ….g. potvrđuje potvrda V. M. M. u K., od ….g..

 

       12.Majka i z.z mldb tužiteljice u svojem je iskazu navela da je odlukom o očevu doprinosu uzdržavanja zajedničke djece sadržanom u presudi O. suda u K. iz ….g.tuženik obvezan uzdržavanju djece doprinositi jedinstvenu svotu od … kn za oboje djece, shodno tada im postignutom sporazumu.

Djeca pri tom da su nastavila živjeti s majkom.

Tijekom vremena okolnosti na strani djece da su se bitno promijenile.

Mldb N. danas da pohađa … razred srednje škole u Š., slijedom čega da ima troškove prijevoza radi školovanja, time da glavninu troška plaća grad K., a roditelj da subvencionira približno 25% troška prijevoza što da iznosi oko … eura mjesečno..

Ona inače da ima potrebe i troškove uobičajene za dijete njezine životne dobi, a odrastanjem joj da su se pojavile potrebe za izletima, ekskurzijama, rođendanima, knjigama i svim ostalim uobičajeno potrebnim stvarima za dijete njezine životne dobit.

Nadalje je iskazala da sa izvanbračnim joj partnerom i djecom živi u svom stanu kojeg da je u cijelosti otplatila. Mjesečna primanja da joj iznose oko … eura ovisno o smjenama i tome koliko radi.

Osim N. i N. druge djece ona da nema. Sin N. da je student … godine u Z. gdje da živi u unajmljenom stanu.

Uzdržavanju djece otac da doprinosi svotu po postojećoj presudi, ali više od toga njoj da ne daje za djecu.Oni zapravo da nemaju nikakvu komunikaciju te da su nisu u mogućnosti dogovarati o potrebama djece.

U jednom trenutku navela je da je bila primorana pokrenuti prisilnu naplatu dospjelih obroka uzdržavanja, pri čemu tuženiku da je naplaćen dug od oko … kuna.

 

         13.Tuženik N. T. u svojem je iskazu naveo da danas živi u izvanbračnoj zajednici sa novom partnericom u njezinoj kući, kupljenoj joj na kredit. Druge djece osim mldb N. i N. on da nema.

Danas kao i u vrijeme donošenja ranije odluke iz …. godine on da radi na istom radnom mjestu u NP K. gdje da ostvaruje prihod u svoti od oko … do … eura.

Potvrdio je da godinama radi honorarno te da tako ostvari iznos od oko … -… eura mjesečno,  međutim to da mu nije stalan prihod, te da bez njega može ostati u svakom trenutku.

Majka djece da je otkupila stan, pri čemu on da je bio pristao da ga se isplati svotom od … eura.

Djeci on da doprinosi prema postojećom presudi.

Zbog postupka prisilne mu naplate on da je bio zapao poteškoće, zbog blokade mu plaće te nemogućnosti  mu plaćanja drugih obveza.

Potvrdio je da majka djece i on nemaju komunikaciju po pitanju zajedničke djece, te da su zadnji put razgovarali prije N. odlaska na studij u Z., kada on da je kazao da za to nema sredstava, ali bude li mogao da će doprinositi.

Djeci, tijekom proteklog razdoblja, na njihove zahtjeve da je davao ponešto i preko dosuđene mu svote.

 

14.Sud je u predmetnoj pravnoj stvari, a temeljem odredbe članka 285 Obiteljskog zakona( Narodne novine br.103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23-dalje Obz) postupajući po zahtjevu mldb tužiteljice u obvezi utvrditi da li su se izmijenile okolnosti na temelju kojih je donesena ranija pravomoćna sudska odluka, a koje bi opravdavale postavljeni zahtjev iste.

 

15.Mldb tužiteljica N. T., rođena ….g.u vrijeme je donošenja ranije odluke o uzdržavanju bila stara gotovo … godina.

Danas je pak mldb N. stara … godina, pa već životna joj dob i općepoznati porast troškova života opravdavaju navode iste i od bitnog su utjecaja na povećanje joj potreba i troškova.

Redovito srednjoškolsko školovanje iste, koje uz to  podrazumijeva sudjelovanje u troškovima joj puta radi dolaska do škole u Š. te natrag, na mjesečnoj razini u svoti od … eura, kako je iskazala majka joj, trošak je kojeg kao … djevojčica sigurno nije imala, kao niti troškova školskih izleta, ekskurzija, izlazaka na mjesta primjerena životnoj joj dobi, te druženja.

 

16.Svota na doprinos koje je otac obvezan, utvrđena u jedinstvenom iznosu za dvoje djece, u pripadajućem joj dijelu od jedne polovine već je  bitno manja od zakonskog minimuma određenog važećom Odlukom o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta(Narodne novine br 48/23-dalje Odluka), shodno kojoj odluci minimum iznosa ukupnih materijalnih potreba za mjesečno uzdržavanje djeteta životne dobi mldb N. danas iznosi … eura, koliko mldb N. dalje i potražuje ovom tužbom.

 

17.Sud cijeneći okolnosti u kojima mldb tužiteljica i danas živi s majkom, bratom te majčinim izvanbračnim partnerom, u majčinu stanu, uz ocjenu primanja koja majka ostvaruje shodno iskazu joj, ali i obveze i majčina sudjelovanja u uzdržavanju punoljetnog joj sina N. za vrijeme dok se isti redovito školuje izvan mu mjesta prebivališta, uz evidentan opći porast troškova života, životnu dob mldb N. te zakonski minimum ukupnih materijalnih potreba djece životne dobi mldb tužiteljice shodno važećoj Odluci, uvažavajući činjenicu da mldb N. ima potrebe i troškove uobičajene za dijete njezine životne dobi shodno navodima majke joj, time da se školuje u Š., što sudjelovanjem u troškovima puta na toj relaciji povećava troškove mldb N., a sve u smislu odredbe članka 311 Obz-a, je cijenio da do sada pripadajuća joj svota uzdržavanja na koju je obvezan roditelj koji ne živi s djetetom, objektivno ne može zadovoljiti najnužnije potrebe i troškove mldb tužiteljice danas, čije bi osnovne potrebe sud cijeni bile zadovoljene makar minimalnim novčanim iznosom potrebnim za djecu životne dobi mldb tužiteljice, odnosno  svotom od … eura, koliko ista ovom tužbom i zahtijeva.

 

18.Cijeneći nadalje okolnosti života stranaka, životni standard tuženika, odnosno stambene prilike i materijalne mu mogućnosti, proizišle iz iskaza mu te podataka o redovitim mu primanjima kao i honoraru, uz činjenicu da se radi o radno sposobnom muškarcu, koji osim mldb N. ima i punoljetnog sina N., koji se redovito školuje te koji također potražuje povećanje mu svote doprinosa uzdržavanju ocjena osnovanosti kojeg zahtjeva tek slijedi, sud je, uzimajući  sve u obzir, kao i da je N. još mldb dijete, smatrao da je isti na ime uzdržavanja mldb tužiteljice sada stare … godina dužan doprinijeti svakako veću svotu od postojećom odlukom utvrđene.

 

19.Uzimajući u obzir sve navedeno, primjenom je Odluke o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta(Narodne novine br.48/23), sud cijenio da je zatražena svota od … eura neophodna za zadovoljenje  najosnovnijih potreba i troškova mldb N., a da je otac svojim primanjima, makar i opterećenim leasingom na kojeg se poziva, te obvezom uzdržavanja punoljetnog mu sina za vrijeme dok se isti redovito školuje, kao i troškovima vlastitog mu izvanrednog školovanja, tu svotu u mogućnosti dati, bez ugroze po vlastito uzdržavanje.

 

20.Slijedom navedenog sud je tuženika obvezao na doprinos uzdržavanju mldb N. svotom od … eura mjesečno, počam od dana podnošenja predmetne tužbe ….g. pa nadalje dok za tim postoje zakonski razlozi, smatrajući da će tako dosuđena svota zadovoljiti potrebe i troškove mldb tužiteljice

 

21.Primjenom odredbe članka 310.st2.Obz-a majčina svakodnevna skrb o mldb N. smatra se jednakovrijednom zadovoljavanju  materijalnih potreba djeteta doprinosom uzdržavanja od strane roditelja koji ne živi s djetetom.

 

22. O parničnom trošku sud nije odlučivao jer stranke isto nisu niti tražile

 

 

U Šibeniku, 07.ožujka 2024.g.

 

                                                                                                                SUDAC

                                                                                   

                                                                                                                Iris Živković, v.r.

 

 

 

Pouka o pravnom lijeku:

 

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka iste.

Žalba se podnosi ovom sudu, a o žalbi odlučuje županijski sud.

 

Dn-a:

-odluka o dostavi sadržana je na zapisniku ročišta odjave odluke