REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: 102 Povrv-2775/2021-14

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji tog suda Ivani Požar, a po prijedlogu sudske savjetnice Atine Nađ, u pravnoj stvari tužitelja V. I O. d.o.o., Z., , OIB: …, zastupanog po punomoćnici Ž. K., odvjetnici u Z., protiv tuženika M. F. iz Z., OIB:…, radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 28. siječnja 2022., u prisutnosti zamjenice punomoćnice.tužitelja, odvjetničke vježbenice L. R. i u odsutnosti uredno pozvanog tuženika, 8. ožujka 2022.

p r e s u d i o  j e

I Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Mladena Ježeka iz Zagreba, poslovni broj Ovrv-4748/2021 od 24. ožujka 2021. u dijelu kojim se nalaže tuženiku M. F. isplatiti tužitelju V. I O. d.o.o., iznos od 113,52 kn (slovima: stotrinaestkuna i pedesetdvijelipe) sa zateznim kamatama tekućim

- na iznos od 18,92 kn od 16. veljače 2020.,

- na iznos od 18,92 kn od 16. ožujka 2020.,

- na iznos od 18,92 kn od 16. travnja 2020.,

- na iznos od 18,92 kn od 16. svibnja 2020.,

- na iznos od 18,92 kn od 16. lipnja 2020.,

- na iznos od 18,92 kn od 16. srpnja 2020.,

do isplate po stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, u roku 15 dana.

II Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Mladena Ježeka iz Zagreba poslovni broj Ovrv-4748/2021 od 24. ožujka 2021. u dijelu kojim se nalaže tuženom M. F. isplatiti tužitelju V. I O. d.o.o. zatezne kamate u iznosu od 4,45 kn obračunate

- na iznos od 18,92 kn od 16. veljače 2020.,

- na iznos od 18,92 kn od 16. ožujka 2020.,

- na iznos od 18,92 kn od 16. travnja 2020.,

- na iznos od 18,92 kn od 16. svibnja 2020.,

- na iznos od 18,92 kn od 16. lipnja 2020.,

- na iznos od 18,92 kn od 16. srpnja 2020.,

do 11. veljače 2021. te se utvrđuje da je tužba u tom dijelu povučena.

III Nalaže se tuženiku Mladenu Fistriću naknaditi tužitelju V. I O. d.o.o., trošak parničnog postupka u iznosu od 785,00 kn sa zateznim kamatama tekućima od 8. ožujka 2022. do isplate po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, u roku 15 dana.

Obrazloženje

1. Na prijedlog tužitelja javni bilježnik Mladen Ježek iz Zagreba donio je rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv-4748/2021 od 24. ožujka 2021. na temelju vjerodostojne isprave – izvatka iz ovjerovljenih poslovnih knjiga, broj: Ovrvd-52962/2021 od 31. siječnja 2021. kojim je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 113,52 kn sa pripadajućim zateznim kamatama od dospijeća svakog pojedinog utuženog iznosa pa sve do isplate.

2. Tuženik je protiv navedenog rješenja o ovrsi pravodobno podnio prigovor te je rješenjem ovog suda poslovni broj Povrv-2775/2021-2 od 10. lipnja 2021. stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu u kojem je određena ovrha i postupak je nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

3. Tuženik u prigovoru u cijelosti osporava potraživanje ovrhovoditelja, te pojašnjava da je u odnosu na njegovu nekretninu počinjeno kazneno djelo krivotvorenja isprave i da ista više nije upisana na njegovo ime u prilog čemu dostavlja potvrdu Ministarstva unutarnjih poslova od 1. travnja 2021.

4. Tužitelj je podneskom od 15. srpnja 2021. uredio tužbeni zahtjev na način da potražuje kamate na glavnicu od dospijeća svakog utuženog iznosa pa sve do isplate, dok je povukao tužbeni zahtjev u odnosu na potraživanje zateznih kamata izraženih u apsolutnom iznosu od 4,45 kn. U odnosu na navode tuženika ističe kako je prema njegovim evidencijama i dalje tuženik kupac vode za sistemski broj objekta: … te da tuženik nije obavijestio o nikakvoj promjeni u odnosu na promjenu korisnika. Predlaže održati na snazi platni nalog uz naknadu troškova ovršnog i parničnog postupka.

5. U tijeku postupka sud je pregledao izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga (list 2 spisa), potvrdu Ministarstva unutarnjih poslova, policijska uprava Zagrebačka, Policijska postaja Velika Gorica od 1. travnja 2021. (list 8 spisa), prijepise računa (list 18-41 spisa) i knjigovodstveno stanje obveznika (list 42-44 spisa).

6. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka sud je utvrdio tužbeni zahtjev u cijelosti osnovanim.

7. Predmet spora je zahtjev za isplatu troškova za pruženu komunalnu uslugu 8. opskrbe vodom u stambenom prostoru u Z., za

razdoblje dospijeća od mjeseca veljače 2020. do mjeseca listopada 2020. u ukupnom iznosu od 113,52 kn.

9. Među strankama nije sporno da je tuženik bio vlasnik predmetne nekretnine, dok je sporna osnova i visina tužbenog zahtjeva kao i pasivna legitimacija s obzirom na prigovor tuženika da je žrtva kaznenog djela krivotvorenja isprava.

10. Uvidom u izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga od 31. siječnja 2021., prijepise računa i knjigovodstveno stanje obveznika sud je utvrdio da je kao korisnik tužitelja evidentiran tuženik za sistemski broj objekta … na adresi u Z., te da se utuženo potraživanje odnosi na razdoblje dospijeća od

mjeseca veljače do mjeseca listopada 2020. u ukupnom iznosu od 113,52 kn.

11. Uvidom u prijepise računa za utuženo razdoblje sud je utvrdio da je tuženiku naplaćivan fiksni dio cijene za vodne usluge u iznosu od 16,74 kn uvećano za PDV (13%) što ukupno iznosi 18,92 kn, sukladno Odluci o cijenama vodnih usluga od 13. veljače 2012. godine. Navedeni iznos su, sukladno Zaključku o davanju prethodne suglasnosti trgovačkom društvu Z. h. d.o.o. na odluku o cijeni vodnih usluga od 28. veljače 2012., dužni podmirivati svi korisnici usluga tužitelja neovisno o stvarnoj potrošnji.

12. Uvidom u knjigovodstveno stanje obveznika i preslike računa za utuženo razdoblje sud je utvrdio da utuženi iznosi i datumi dospijeća za svako pojedino razdoblje odgovaraju onima navedenim u izvatku iz poslovnih knjiga. Na navedeni način sud je nedvojbeno utvrdio visinu potraživanja, kao i tijek zateznih kamata od idućeg dana od dana dospijeća pa sve do isplate.

13. Uvidom u potvrdu Ministarstva unutarnjih poslova, Policijska uprava Zagrebačka, Policijska postaja Velika Gorica, Broj: 511-19-36/3-660/21 od 1. travnja 2021. sud je utvrdio da je tuženik 26. ožujka 2021. prijavio sumnju na izvršenje kaznenog djela "Krivotvorenje isprave" s obrazloženjem da je trebao ishoditi dokumentaciju o vlasništvu nekretnine, ali mu je zahtjev odbijen jer da više nije vlasnik te su mu dostavljene kopije kupoprodajnog ugovora za kojeg tvrdi da ga nikad nije potpisao kao i rješenje o upisu novog vlasnika.

14. U odnosu na prigovor tuženika da je nad istim počinjeno kazneno djelo krivotvorenja isprava, valja navesti kako ovaj sud isti respektira i uvažava, međutim, navedena činjenica nije od utjecaja na rješenje ovog spora budući da niti sam tuženik tijekom postupka ne spori da je bio korisnik utužene nekretnine u obračunskom razdoblju od siječanj do rujna 2020., posebno imajući u vidu da tuženik ima prijavljeno prebivalište upravo na na adresi U. dr. A. Š.

…, Z.

15. Odredbom čl. 205. st. 2. Zakona o vodama (Narodne novine br. 153/09, 63/11, 130/11, 56/13, 14/14 – dalje ZV) propisano je da je cijena vodnih usluga prihod isporučitelja vodne usluge, a da je obveznik plaćanja vlasnik ili drugi zakoniti posjednik nekretnine u kojoj se usluga koristi (korisnik).

16. Odredbom čl. 3. toč.14. Općih i tehničkih uvjeta isporuke vodnih usluge (Službeni glasnik grada Zagreba broj 17/13 – dalje Opći uvjeti) propisano je da je korisnik vodne usluge svaka fizička ili pravna osoba koja je vlasnik odnosno drugi posjednik građevine ili druge nekretnine (npr. najmoprimac, zakupac odnosno drugi mirni posjednik) i koja je s isporučiteljom sklopila ugovor o priključenju na komunalne vodne građevine ili je temeljem ovih Općih uvjeta izjednačena s tim osobama.

17. S obzirom da je sud uvidom u izvadak iz poslovnih knjiga i prijepise računa, kao vjerodostojne isprave u smislu odredbe čl. 31. st. 1. Ovršnog zakona (Narodne novine br. 112/12, 93/14 – dalje OZ) uz koju zakon veže presumpciju istinitosti i autentičnosti i čiju vjerodostojnost tuženik ničime nije osporio, neprijeporno utvrdio da je tuženik evidentiran kao prijavljeni korisnik komunalne usluge opskrbe vodom za stambeni prostor na navedenoj adresi, za utuženo razdoblje, a imajući u vidu da tuženik tijekom postupka nije podnio sudu niti jedan dokaz u smislu odredbe čl. 219. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19 – dalje ZPP) iz kojeg bi proizlazilo da je kao prijavljeni korisnik podmirio dugovanje ili da se obraćao tužitelju radi promjene korisnika, to je sud nedvojbeno utvrdio pasivnu legitimaciju na strani tuženika, a time i obvezu tuženika na plaćanje predmetne komunalne usluge za utužene račune koji se odnose na utuženo razdoblje za koje ga tereti tužitelj u ovom postupku.

18. Slijedom navedenog, tuženik je primjenom odredbe čl. 205. st. 2. ZV u vezi s odredbom čl. 9. i čl. 342. st. 1. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 35/05, 41/08, 78/15 – dalje ZOO) u obvezi podmiriti nastalo dugovanje prema tužitelju u ukupnom iznosu od 113,52 kn, a koja visina tužbenog zahtjeva nije uspješno osporena po tuženiku i koju je sud utvrdio uvidom u izvod iz ovjerovljenih poslovnih knjiga i prijepise računa kao vjerodostojne isprave.

19. Dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, pored glavnice i zatezne kamate sukladno odredbi čl. 29. st. 1. ZOO. Stoga je sud našao osnovanim zahtjev tužitelja za isplatu zateznih kamata tekućih na svaki pojedinačni utuženi iznos od idućeg dana od dana dospijeća pa sve do isplate sukladno odredbi čl. 183. st. 1. ZOO.

20. Stopa zateznih kamata određena je sukladno čl. 3. Zakona o izmjenama i dopunama ZOO-a („Narodne novine“, broj 78/15).

21. Slijedom navedenog, primjenom odredbe čl. 451. st. 3. ZPP-a platni nalog je održan na snazi za isplatu iznosa od 113,52 kn sa pripadajućim zateznim kamatama, kako je navedeno u točki I izreke presude.

22. S obzirom da je tužitelj podneskom od 15. srpnja 2021. uredio tužbeni zahtjev na način da ne potražuje obračunate zatezne kamate izražene u apsolutnom iznosu od 4,45 kn, sud je u tom dijelu sukladno čl. 451. st. 3. ZPP-a ukinut platni nalog te je utvrđeno da je tužba u tom dijelu povučena, a kako je odlučeno u točki II izreke ove presude.

23. S obzirom da je platni nalog samo onaj dio rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave kojim se prihvaća zahtjev tužitelja da se tuženiku naloži plaćanje dospjele tražbine, a ne i odluka o troškovima ovršnog postupka, to je sud o troškovima postupka i to onog dijela koji se tiče izdavanja platnog naloga u sklopu rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, kao i onog nastalog u parnici, odlučivao ovom presudom kojom se postupak završava slijedom čega i zatezna kamata na trošak teče od donošenja presude (sukladno Zaključku br. 3. sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske sa predsjednicima građanskih odjela županjskih sudova održanom 2. lipnja 2017.).

24. S obzirom da je tuženik u cijelosti izgubio parnicu, dužan je tužitelju naknaditi troškove izazvane vođenjem postupka, stoga se odluka o troškovima postupka temelji na odredbi čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP-a pa su tužitelju priznati troškovi zastupanja po punomoćniku odvjetniku, i to 50 bodova na ime jednokratne nagrade za cjelokupni postupak jer je u ovoj pravnoj stvari vrijednost predmeta spora manja od 1.000,00 kn (Tbr.7/8 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, Narodne novine broj 142/12, 103/14, 118/14, 107/15 - u daljnjem tekstu: OT u vezi Tbr.48/3 OT), što uz važeću vrijednost jednog boda od 10,00 kn (Tbr.50 OT) i PDV (25%) iznosi 625,00 kn i trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 100,00 kn. Ukupno je, dakle, utvrđen trošak tužitelja u iznosu od 785,00 kn slijedom čega je odlučeno kao u točki III izreke ove presude.

25. Sud je našao neosnovanim trošak izrade ovršnog prijedloga jer je tužitelj u vrijeme podnošenja prijedloga bio zastupan po svom zaposleniku, a ne punomoćniku odvjetniku te stoga nema pravo na zatraženi trošak, kao niti trošak dvije dostave s obzirom da isti nije dokumentiran niti po osnovu, niti visini. Također nisu osnovani predvidivi troškovi (javnobilježnička nagrada za izdavanje potvrde ovršnosti, pribava pravomoćnosti rješenja o ovrsi, sastav zahtjeva za izvansudsku naplatu, sastav obavijesti o stanju spisa i trošak dostave obavijesti), jer je spis upućen ovom sudu po prigovoru te stoga isti nisu niti nastali.

U Zagrebu 8. ožujka 2022.

Sutkinja

Ivana Požar

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude nezadovoljna strana može podnijeti žalbu županijskom sudu u roku 15 dana od dana dostave presude. Žalba se podnosi putem ovoga suda u četiri primjerka za sud i protivnu stranu. Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.

Žalba protiv ove presude ne odgađa ovrhu (čl. 467.a ZPP-a).

DNA:

1. Pun. tužitelja

2. Tuženiku

Nacrt odluke izradila sudska savjetnica Atina Nađ

Broj zapisa: eb307-572a1

Kontrolni broj: 0798b-59dae-db327

Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:

CN=IVANA POŽAR, L=ZAGREB, O=OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU, C=HR

Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:

https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/

unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.

Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.

Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Općinski građanski sud u Zagrebu potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.