Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Kž-121/2022-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Osijeku u vijeću sastavljenom od suca Marija Kovača, predsjednika vijeća, te sudaca Vlaste Šimenić-Kovač i Davora Mitrovića, članova vijeća, uz sudjelovanje Ane Mahmutović, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv opt. V.B., OIB: ..., zbog kaznenog djela iz čl. 136. st. 1. i 3. i dr. Kaznenog zakona ("Narodne novine", br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 – dalje u tekstu: KZ/11) odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj K-841/2021-29 od 17. veljače 2022., u sjednici vijeća održanoj 8. ožujka 2022.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba opt. V.B. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Rješenjem Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj K-841/2021-29 od 17. veljače 2022., na temelju čl. 127. st. 4. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 – dalje u tekstu: ZKP/08) u vezi čl. 131. st. 3. ZKP/08 protiv opt. V.B. produljen je istražni zatvor po zakonskoj osnovi iz čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08.

2. Opt. V.B. u istražni zatvor uračunava se vrijeme uhićenja, lišenja slobode i dosadašnje trajanje istražnog zatvora i to od 5. listopada 2021., pa nadalje.

3. Protiv citiranog rješenja žalbu je podnio opt. V.B., po branitelju M.M., odvjetniku iz N., s prijedlogom da drugostupanjski sud ukine pobijano rješenje i optuženika pusti na slobodu.

4. Žalba opt. V.B. nije osnovana.

5. Nije u pravu opt. V.B. kada u žalbi navodi da ne postoji osnovana sumnja da je počinio kazneno djelo protupravnog oduzimanja slobode iz čl. 136. st. 1. u vezi st. 3. KZ/11 te kazneno djelo prijetnje opisano u čl. 139. st. 2. u vezi st. 3. KZ/11, s obzirom je nepravomoćnom presudom Općinskog suda u Osijeku, broj K-841/2021-30 od 17. veljače 2022. proglašen krivim tako što mu je za kazneno djelo protupravnog oduzimanja slobode na temelju čl. 136. st. 3. KZ/11 utvrđena kazna zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine, a za kazneno djelo prijetnje na temelju čl. 139. st. 3. KZ/11 kazna zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine i 6 (šest) mjeseci, a potom uz primjenu čl. 51. st. 1. i 2. KZ/11 osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 4 (četiri) godine.

6. Ističući u žalbi kako ne postoji niti poseban uvjet za daljnjom istražnozatvorskom mjerom zbog opasnosti od ponavljanja kaznenog djela jer njegova dosadašnja osuđivanost nije od utjecaja s obzirom se popravio i promijenio svoj život, te odslužio kazne na koje je ranije osuđen, i po ocjeni ovog drugostupanjskog suda, takvim navodima nije obeskrijepio utvrđenja prvostupanjskog suda za koja je dao argumentirane i provjerljive razloge. Naime, imajući u vidu okolnosti inkriminiranih kaznenih djela tijekom kojih je iskazao izrazitu upornost i visoki stupanj kriminalne volje, pa kada se tome doda činjenica da je u osam navrata osuđivan zbog različitih, pa i teških kaznenih djela, a ujedno je i specijalni povratnik jer je u tri navrata osuđivan zbog kaznenog djela prijetnje, a uz to jednom zbog kaznenog djela silovanja u pokušaju, u tri navrata zbog kaznenog djela krađe te jedanput zbog kaznenog djela dovođenje u opasnost života i imovine općeopasnom radnjom ili sredstvom u stjecaju s kaznenim djelom nedozvoljeno držanje oružja i eksplozivnih tvari, za koja su mu kaznena djela, osim sudske opomene, tri puta izricane uvjetne osude, a četiri puta bezuvjetne kazne zatvora, a koje kaznenopravne sankcije očigledno na njega nisu utjecale, sve navedene okolnosti u svom zbiru ukazuju, i po nalaženju ovog suda, na postojanje realne opasnosti da bi boravkom na slobodi mogao počiniti isto ili teže kazneno djelo kojim prijeti, pa stoga egzistira istražnozatvorski osnov iz čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08.

7. Ističući, nadalje, kako bi se svrha istražnog zatvora mogla postići i blažim mjerama, odnosno mjerama opreza zabrane približavanja oštećenici te zabrane uspostavljanja izravnih ili neizravnih kontakata s istom, cijeneći osobna svojstva optuženika, izraženu agresivnost tijekom počinjenja kaznenih djela za koja je u međuvremenu nepravomoćnom presudom proglašen krivim, činjenicu da je riječ o višestrukom, pa i specijalnom povratniku, i po nalaženju ovog drugostupanjskog suda, svrha istražnog zatvora ne bi mogla ostvariti blažim mjerama, odnosno nekom od mjera opreza iz čl. 98. ZKP/08.

8. Kako nisu osnovani žalbeni navodi optuženika, a budući ovo vijeće ispitujući pobijano rješenje u smislu čl. 494. st. 4. ZKP/08 nije naišlo na povrede na koje pazi po službenoj dužnosti, to je temeljem čl. 494. st. 3. toč. 2. ZKP/08, odlučeno kao u izreci.

Osijek, 8. ožujka 2022.

Predsjednik vijeća

Mario Kovač, v.r.