REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Avenija Dubrovnik 8, Zagreb

Poslovni broj: 46. Pp-16202/2021

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Mirjani Luketić, uz sudjelovanje zapisničara Zdenke Pavić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika A. S., zbog prekršaja iz čl.229.st.3., kažnjivog po st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 89/14, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19 i 42/20), rješavajući po pravodobno podnijetom prigovoru okr. na obavezni prekršajni nalog MUP, PUZ, I PPP Zagreb, broj: , od 24. studenoga 2020. godine, temeljem čl.182.st.1.t.3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 91/16, 70/17 i 118/18), dana 08. ožujka 2022. godine objavio i

p r e s u d i o  j e

I.

Okrivljenik A. S., OIB, iz D. L., U. braće Ž. 31.,

OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE

„što je dana 13.10.2020. godine u 00:00 sati u mjestu Z., općina Z.-P., ulica V. H. kućni broj 98 (vozila M1 marke S. registarske oznake Z. -GZ), što kao vlasnik (odnosno osoba kojoj je vozilo povjereno) na zahtjev- obavijest o prometnom prekršaju broj:, u roku od 15 dana, a koji rok je tekao od 28.09.2020. god. do 12.10.2020. god., dana 13.10.2020. god., nije dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je svoje vozilo dao na upravljanje dana 01.06.2020. god."

pa da bi time počinio prekršaj iz čl.229.st.3., kažnjiv po st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 89/14, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19 i 42/20).

II. Temeljem odredbe čl.140.st.2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 91/16, 70/17 i 118/18) troškovi postupka iz čl.138.st.2.t.3. padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. MUP, PUZ, I PPP Zagreb, podnijela je na nadležno rješavanje predmet protiv okr., zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, pod gornjim brojem, nakon što je isti pravodobno podnio prigovor na obavezni prekršajni nalog od 24. studenoga 2020. godine.

2. Okrivljenik je u prigovoru poricao počinjenje prekršaja, navodeći da u vrijeme koje je navedeno više nije bio vlasnik vozila, jer da ga je prodao K. F..

3. Uz prigovor je priložio presliku ugovora o kupoprodaji motornog vozila od 15. svibnja 2020. godine, iz kojeg je vidljivo da je naznačeno da je osobno vozilo marke M., reg. oznake Z. toga dana prodano K. F. iz Z., R. 6.

4. Kako se ugovori više ne moraju ovjeravati, sudac je tijekom postupka pokušao utvrditi činjenicu da li je navedena osoba vozilo kupila i preuzela navedenog dana.

5. Na prvo ročište nisu pristupili ni okr., ni svjedok, i ono nije provedeno. Pozive nisu preuzeli.

6. Vršena je terenska provjera i utvrđeno je da je adresa stanovanja okr. točna, i pozvan je na drugo ročište zakazano za dan 07. veljače 2022. godine, a pozvan je i isti svjedok.

7. Nitko nije pristupio.

8. Vršena je terenska provjera za svjedoka K. F., i Sud je izviješten o mogućim adresama, i pozvan je na adresu koju je policija naznačila.

9. Poziv ponovno nije preuzeo.

10. Na ročište zakazano za dan 07. ožujka 2022. godine pozvani su okr. i isti svjedok. Okr. je pristupio i ispitan je, a svjedok ponovno poziv nije preuzeo, po treći puta.

11. Pozvan da se očituje na navode optužnog prijedloga, ranije naloga, okr. je iskazao da se ne smatra krivim, da ne priznaje prekršaj za koji ga se tereti, te:" Ja sam u prigovoru naveo da sam vozilo registarske oznake Z. prodao 15. svibnja 2020. godine K. F., i nakon toga više nisam bio u njegovom vlasništvu, ni posjedu, tako da nisam ni mogao dostaviti podatke tužitelju na njegovo traženje. Nisam uspio pronaći ugovor u vrijeme kad je od mene tražen podatak, a našao sam ga naknadno, i priložio uz prigovor."

12. Na upit suca okrivljenik je iskazao da nakon prodaje vozila nije išao na policiju provjeravati da li je novi vlasnik prenio vlasništvo. a. U dokaznom postupku izvršen je uvid u dokaze u spisu, i pročitani su:

- prigovor okr.,

- naknadno dostavljeni podaci o vozaču

- ugovor o kupoprodaji motornog vozila od 15. svibnja 2020.

- dopis tužitelja od 4. lipnja 2020. – obavijest o počinjenom prekršaju – podaci o vozačku- traže se

- izvješće o počinjenom prekršaju, stranica 12

- pozivi i dostavnice u spisu

- dopisi Suda- terenska provjera za okr. i za svjedoka

- izvadak iz JRO MUP RH

- dopisi policije, terenska provjera za okr. i svjedoka

13. Prema čl.229.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama podatak o ranijem počinitelju prometnog prekršaja morao je dostaviti vlasnik, odnosno osoba kojoj je vozilo bilo povjereno, ili odgovorna osoba u pravnoj osobi, a iz ugovora proizlazi, da je dana 15. svibnja 2020. godine vozilo kupio i preuzeo, K. F..

14. Tijekom postupka isti se nije odazvao na tri upućena mu poziva, te nije ispitan da bi se ta činjenica nedvojbeno mogla utvrditi.

15. Okrivljenik je iskazao da je dana 15. svibnja 2020. godine prodao vozilo, i njegova se obrana ne može isključiti kao moguća.

16. Za prekršaj odgovara vlasnik, i ta je činjenica jedna od odlučnih koja čini konstitutivni element ovog prekršaja.

17. Zbog navedenog nije dokazano da bi okr. bio vlasnik vozila ni na dan 01. lipnja 2020. godine, kada je netko vozilom počinio prometni prekršaj, a ni istekom roka za dostavu podataka, dana 13. listopada 2020. godine, pa je oslobođen od optužbe temeljem čl.182.st.1.t.3. Prekršajnog zakona.

18. Tužitelj bi trebao stupiti u kontakt s K. F., i utvrditi okolnosti vezane za vozilo i vlasništvo.

19. U skladu s time odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

20. Ova presuda je pravomoćna.

U Zagrebu, 08. ožujka 2022. godine

Zapisničar

Sudac

Marina Mileković

Mirjana Luketić

DOSTAVNA NAREDBA:

1. okrivljeniku: A. S., B. Ž. 31, D. L., B.

2. tužitelju: MUP, PUZ, I PPP, Zagreb, Heinzelova 98, Zagreb

3. za spis