REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Avenija Dubrovnik 8, Zagreb
Poslovni broj: 46. Pp-877/2022
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Mirjani Luketić, uz sudjelovanje Zdenke Pavić, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika J. F. rješavajući po njegovom pravodobno podnijetom prigovoru na obavezni prekršajni nalog MUP, PUZ, II. PPP Z., broj; , od 20. prosinca 2021. godine, zbog prekršaja iz čl.43.st.2., kažnjivog po st.3., u svezi s čl.293.st.1., Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 89/14, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19 i 42/20), nakon provedenog žurnog postupka, dana 08. ožujka 2022. godine, temeljem čl.244.st.1., čl.179.st.1. i st.5., čl.222.st.1. i st.2. i čl.183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 91/16, 70/17 i 118/18), objavio i
p r e s u d i o j e
I.
Okrivljenik J. F., OIB:, iz Z., R. gaj 27-A, rođen . godine, umirovljenik, udovac, otac jednog punoljetnog djeteta, s mirovinom od 5.800,00 kuna, odlikovan, nekažnjavan prekršajno,
k r i v j e
što je dana 21. rujna 2021. godine u 15,00 sati u Z., T., kao vozač upravljao osobnim vozilom marke O., registarske oznake Z. , Š. ulicom, krećući se vozilom neoprezno u natrag središnjim dijelom kolnika, u smjeru juga, obilazeći parkirano vozilo, a da se prethodno nije uvjerio da tu radnju može učiniti bez opasnosti po imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju i smjeru kretanja svog vozila, i položaju parkiranih vozila, kojom prilikom je ispred kbr. 3. stražnjim lijevim bočnim dijelom vozila udario u desnu bočnu stranu osobnog automobila Z. -FH (vozilo policije), vlasništvo PU zagrebačke, koji je bio parkiran po policijskom službeniku dijelom na kolniku a dijelom na parkiralištu sa zapadne strane kolnika, prednjim dijelom okrenut u smjeru sjevera -u prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta,
čime je počinio prekršaj iz čl.43.st.2., kažnjiv po st.3. istog članka, u svezi s čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 89/14, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17 i 70/19), pa mu se na temelju citiranog propisa, Prekršajnog zakona izriče
NOVČANA KAZNA u iznosu od 2.000,00 kn (dvijetisućekuna)
II. Temeljem čl.33.st.11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 91/16 i 70/17) okrivljenik je obvezan platiti izrečenu novčanu kaznu u 6 (šest) obroka, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske. Prvi obrok dužan je platiti u roku od 15 dana po primitku ove pravomoćne presude, a svaki sljedeći do 15. dana u svakom narednom mjesecu. U protivnom postupit će se prema odredbama čl.34. istog Zakona.
III. Temeljem čl.152.st.3. istog Zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okr. plati dvije trećine izrečene novčane kazne.
IV. Temeljem čl.139.st.3., u svezi s čl.138.st.2.t.3. i st.3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 91/16, 70/17 i 118/18), okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 kn (stokuna), u roku od 3 mjeseca po primitku ove pravomoćne presude, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske. U protivnom isti će se naplatiti prisilnim putem, temeljem čl.152.st.4. istog Zakona.
Obrazloženje
1. MUP, PUZ, II. PPP Z., podnijela je na nadležno rješavanje predmet protiv okrivljenika, pod gornjim brojem, nakon što je isti pravodobno podnio prigovor na obavezni prekršajni nalog tog tijela od 20. prosinca 2021. godine.
2. Po sili zakona obavezni prekršajni nalog je tijekom postupka stavljen van snage i cijenjen je dalje kao optužni prijedlog tužitelja.
3. Prema odredbi čl.244.st.1. Prekršajnog zakona proveden je žurni postupak. 4. Okrivljenik je pristupio na ročište, i iznio obranu.
5. Pozvan da se očituje na navode optužnog prijedloga iskazao je da se ne smatra krivim, da ne priznaje prekršaj za koji ga se tereti, te;" Ja sam na nalog podnio prigovor, i molim da se on pročita i smatra mojom obranom koju ću dopuniti. "
6. U prigovoru je naveo da je automobil registarske oznake Z. -FH, odnosno policijski automobil, bio nepropisno parkiran u Š. ulici, dijelom na kolniku, a dijelom na parkiralištu, na način da mu je onemogućio izlazak vozilom, da je vozio unatrag iz slijepe ulice, da je malo dotaknuo policijsko vozilo dok su dva policajca bila u gostioni, da je zahtijevao da se pozove komisija za uviđaje, da je malo ogrebao policijsko vozilo veličine novčanice od 10,00 kuna, da je policajac B. L. rekao da će komisija doći, ali nije, i zahtijevao je da se nalog ukine.
7. Po Prekršajnom zakonu nema mogućnosti ukidanja naloga, i postupljeno je kako je propisano, odnosno nalog je stavljen van snage, ima značaj optužnog prijedloga, i okrivljenik je pozvan i ispitan, i provedeni su drugi dokazi.
8. Okrivljenik je dalje izjavio :" Ja nisam kriv za prometnu nesreću. Policijsko vozilo, civilno, odnosno neoznačeno stajalo je na nedopuštenom mjestu, tako da vozila nisu mogla izlaziti s parkirališta."
9. Okrivljeniku su predočene fotografije u spisu iz kojih je vidljivo mjesto događaja, policijsko vozilo, neoznačeno, oštećenja na njemu (registarska oznaka Z. - FH) i vozilo okr. reg. oznake Z. IG, i ošećenja na njemu, koja se po visini i intenzitetu podudaraju s oštećenjima drugog vozila.
10.Izvršen je uvid i u izvješće o poduzetom, zapisnik o očevidu, od 23. rujna 2021. godine, s podacima o vozilima, sudionicima, oštećenjima i drugom, a pregledana je i skica mjesta događaja.
11.Tužitelj je dostavio i zahtjev za naknadu troškova izrade skice, a tih je troškova okrivljenik oslobođen.
12.Nakon toga okrivljenik je dao sucu na uvid papir pisan rukom, naziva prigovor, a zapravo je to bila obrana.
13.Nije imao primjerak za Sud, pa je tražio da se isto pročita.
14.Isto je pročitano.
15.Okrivljenik je u tom podnesku naveo da smatra da nitko ne smije auto parkirati na zabranjeno mjesto, da zatvori izlaz iz parkirališta i prolaz cestom, koja je uska. Izlazio je unazad sa svojim autom, a policijski auto, neobilježen, da je bio parkiran iza automobila koji su bili parkirani na označenom parkiralištu. Cesta da je vrlo uska, da se teško prolazi, i da su na drugoj strani bili parkirani auti. Dalje je naveo da je išao unatrag, i nehotice malo ogrebao policijsko vozilo, veličine kao novčanica od 10,00 kuna. Smatrao je da je policajac kriv jer da je parkirao i zatvorio prolaz cestom i izlazak.
16.Iz izvatka iz prekršajne evidencije za okr., od 07. ožujka 2022. godine, proizlazi da je dva puta kažnjavan zbog prometnih prekršaja, i to odlukom ovog Suda broj Pp P-/2000, pravomoćno 02. ožujka 2021. godine, zbog prekršaja iz članka 176.st.5. i članka 133.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kada mu je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima u trajanju od mjesec dana, i odlukom Općinskog suda u Novom Zagrebu broj Pp P-/2020, pravomoćno 20. siječnja 2021. godine, zbog prekršaja iz čl.231.st.10. istog Zakona.
17.Na temelju provedenog postupka, i to obrane okrivljenika i gornjih dokaza, utvrđeno je da je počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, odnosno da je postupio protivno čl.43.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, što je kažnjivo po st.3., za koje djelo je propisana kazna u iznosu od 1.000,00 kn, koja je i izrečena, i uvećana po čl.293.st.1. istog Zakona za 1.000,00 kn, jer je prekršajem izazvana prometna nesreća s materijalnom štetom.
18.Okrivljenik je u obrani naveo da se ne smatra krivim i da ne priznaje prekršaj za koji se tereti, iako je dalje naveo da je sve što je naznačeno u optužnom prijedlogu, a ranije nalogu, točno, odnosno da je upravljao osobnim vozilom u Š. ulici, da se kretao unatrag, da je obilazio parkirano vozilo, i da ga je oštetio, i da je oštećenje bilo veličine novčanice od 10,00 kuna.
19.Da su oba vozila bila oštećena vidljivo je i iz fotografija u spisu.
20.Obrana okrivljenika je prihvaćena u dijelu u kojem je priznao da je upravljao vozilom, i na koji način, a nije prihvaćena u dijelu u kojem smatra da je kriv drugi vozač koji je vozilo parkirao, jer svatko odgovara za svoj prekršaj.
21.Sudu nije poznato da li se protiv drugog vozača vodio postupak, a prema fotografijama vozilo je bilo nepropisno parkirano, dijelom na kolniku, a dijelom iza parkiranih vozila, ali nitko ne može svojim vozilom udarati nepropisno parkirana vozila, pa tako ni okr.
22. Člankom 43. propisano je;
(1) Vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu.
(2) Prije započinjanja radnji iz stavka 1. ovoga članka, vozač je dužan uvjeriti se da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja.
(3) Novčanom kaznom u iznosu od 1.000,00 kuna kaznit će se za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.
23.Kako je utvrđeno da je okr. postupio protivno navedenom proglašen je krivim i kažnjen novčanom kaznom.
24.Prilikom odmjeravanja kazne kao olakotna okolnost je cijenjena starija životna dob okrivljenika, a kao otegotno dosadašnje kažnjavanje zbog prometnih prekršaja.
25. Člankom 152. st.3. Prekršajnog zakona propisano je da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena, pa je isto i primijenjeno. Ostavljen je duži rok za plaćanje kroz šest obroka.
26.Temeljem čl.139.st.3., u svezi s čl.138.st.2.t.3. i st.3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 91/16, 70/17 i 118/18), okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 kn (stokuna), u roku od 3 mjeseca po primitku ove pravomoćne presude, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, koji su odmjereni obzirom na složenost i trajanje postupka i imovno stanje okrivljenika. U protivnom isti će se naplatiti prisilnim putem, temeljem čl.152.st.4. istog Zakona.
27.Ova presuda je pravomoćna.
U Zagrebu, 08. ožujka 2022. godine
Zapisničar
Sudac
Marina Mileković, v.r.
Mirjana Luketić, v.r.
DOSTAVNA NAREDBA:
1. okrivljenik: J. F., R. gaj 27 a, Z.
2. tužitelju: MUP, PUZ, II. P. Z., J. avenija 8, Z.
3. za spis
Za točnost otpravka-ovlašteni službenik
Marina Mileković
