Republika Hrvatska
Općinski sud u Koprivnici
Stalna služba u Đurđevcu
Đurđevac – Đure Basaričeka 12
Poslovni broj: 15 Pl-12/2022-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Koprivnici, Stalna služba u Đurđevcu, po sucu tog suda Mariji Knez, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja K. d.o.o., OIB:… Đ., zastupan po direktoru i zakonskom zastupniku T. K., protiv tužene K. J., OIB: …, V., sada na adresi …, F. A. M., N., radi isplate, 8. ožujka 2022., izdao je
p l a t n i n a l o g
I. Nalaže se tuženoj K. J., OIB:,F. A. M., N., da isplati tužitelju K. d.o.o., OIB:…, Đ., iznos od 431,47 kuna (četiristotridesetjednukuna i četrdesetsedamlipa) uvećan za zakonske zatezne kamate koje na označeni iznos teku od 31. siječnja 2022. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, na račun tužitelja IBAN …, model …, s pozivom na broj …, u roku od osam dana od dana dostave ovog platnog naloga ili u istom roku tužena može podnijeti prigovor protiv ovog platnog naloga.
II. Odbija se kao neosnovan zahtjev tužitelja za naknadu troška postupka u iznosu od 187,50 (stoosamdesetsedamkuna i pedesetlipa).
III. Upozorava se tužena da će nepravovremeni prigovor biti odbačen.
Obrazloženje
1. Tužitelj K. d.o.o. (dalje u tekstu: tužitelj) je ovom sudu podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave protiv tužene a radi naplate iznosa od 431,47 kuna sa zakonskim zateznim kamatama.
2. Zahtjev tužitelja za izdavanje platnog naloga u odnosu na glavno potraživanje je osnovan.
3. Prema odredbi čl. 446. 1. i 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13 i 70/19 – dalje u tekstu: ZPP) kad se tužbeni zahtjev odnosi na dospjelo potraživanje u novcu, a to se potraživanje dokazuje vjerodostojnom ispravom priloženoj tužbi u izvorniku ili ovjerenom prijepisu, da će sud izdati nalog tuženiku da udovolji tužbenom zahtjevu (platni nalog). U tužbi kojom se predlaže izdavanje platnog naloga tužitelj treba posebno navesti razloge zbog kojih predlaže njegovo izdavanje umjesto da predlaže određivanje ovrhe na temelju vjerodostojne isprave. Prema stavku 3. istog članka smatrat će se da postoji pravni interes tužitelja za podnošenje tužbe za izdavanje platnog naloga ako je tuženik osoba u inozemstvu ili ako je tuženik prethodno osporio tražbinu sadržanu u vjerodostojnoj ispravi.
4. Kako je u konkretnom slučaju tužitelj dostavio vjerodostojnu ispravu – izvadak iz poslovnih knjiga (saldokonti otvorene stavke) iz koje proizlazi da prema tuženoj ima dospjelo potraživanje koje potražuje u ovom postupku, dok tužena, kako to slijedi iz podataka MUP-a RH, ima prebivalište u inozemstvu, to su se ispunili svi uvjeti za izdavanje platnog naloga, pa je, na temelju odredbi čl. 446. i 448. ZPP, valjalo odlučiti kao pod toč. I izreke ove odluke.
5. O zateznim kamatama odlučeno je na temelju odredbe čl. 29. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“, broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15 i 29/18).
6. Neosnovan je zahtjev tužitelja za naknadu potraživanog troška postupka koji se odnosi na naknadu troška javnog bilježnika u iznosu od 93,75 kuna budući taj trošak tužitelju nije ni nastao jer je povodom prijedloga tužitelja odluku u predmetnoj stvari donio sud a ne javni bilježnik, odnosno tužitelj nije dokazao da su nastali potraživani javnobilježnički troškovi. Također je neosnovan zahtjev tužitelja za naknadom troška koji isti u troškovniku označuje „ostatak naknade u iznosu od 93,75 kuna“ budući isti nije konkretiziran u smislu odredbe čl. 164. st.1. i st.2. ZPP, niti pak potkrijepljen odgovarajućim dokazima od strane tužitelja da mu je taj trošak čiju naknadu potražuje uistinu i nastao. Slijedom navedenog odlučeno je kao u točki II. izreke ove odluke.
U Đurđevcu 8. ožujka 2022.
Sudac
Marija Knez
Uputa o pravnom lijeku:
Platni nalog tuženik može pobijati samo prigovorom. Ako se platni nalog pobija samo u pogledu odluke o troškovima ta se odluka može pobijati samo žalbom protiv rješenja koja se podnosi Županijskom sudu putem ovog suda u dva primjerka u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa ovog platnog naloga.
U dijelu u kojem nije pobijan prigovorom platni nalog postaje pravomoćan.
Dostaviti:
1.Tužitelju K. d.o.o., …, Đ.,
2. Tuženoj K. J., …, F. A. M., N., uz prijedlog za izdavanje platnog naloga s prilogom.
