REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U ZAGREBU
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: 9 Kž-131/2022-3
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Siniše Plešea kao predsjednika vijeća, te Lidije Vidjak i Jasne Smiljanić, kao članica vijeća, uz sudjelovanje Vere Šinogl, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog K. S., zbog kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnje iz članka 139. stavak 2. u svezi stavka 4. Kaznenog zakona (NN 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. – u daljnjem tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenog K. S., podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Zadru broj: K-131/2019. od 15. listopada 2021., u sjednici vijeća održanoj 8. ožujka 2022.,
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba okrivljenog K. S., ukida se prvostupanjska presuda i predmet upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom na temelju odredbe članka 455. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. – u daljnjem tekstu: ZKP/08), proglašen je krivim okrivljeni K. S. zbog kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavak 2. u svezi stavka 4. KZ/11, činjenično opisano izrekom te presude, te je po tom zakonskom propisu osuđen na kaznu zatvora u trajanju od šest mjeseci, a na temelju odredbe članka 56. stavak 1., 2 i 3. KZ/11 prema okrivljeniku je izrečena uvjetna osuda te je utvrđeno da se kazna zatvora neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku od dvije godine ne počini novo kazneno djelo.
2. Na temelju članka 148. stavak 1. ZKP/08 okrivljeni K. S. dužan je naknaditi trošak provedenog postupka u iznosu od 700,00 kuna temeljem članka 145. stavak .2 točka 6. ZKP/08, u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude.
3. Protiv ove presude žalbu je podnio okrivljenik putem branitelja J. C. odvjetnika iz S., zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i povrede kaznenog zakona. U žalbi je predložio da se pobijana presuda ukine i vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
4. Odgovor na žalbu nije podnesen.
5. Spis je u smislu odredbe članka 474. stavak 1. ZKP/08 dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu.
6. Žalba je osnovana.
7. U pravu je žalitelj kada tvrdi da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 2. točka 11. ZKP/08 jer se pobijana presuda temelji na nezakonitom dokazu.
8. Pobijanom presudom proglašen je krivim okrivljeni K. S. zbog kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavak 2. u svezi stavka 4. KZ/11, činjenično opisano izrekom te presude a odluku o krivnji okrivljenika prvostupanjski sud temelji na dokazima provedenim tijekom postupka, prvenstveno, na iskazu oštećene N. G. U obrazloženju pobijane presude prvostupanjski sud reproducira iskaz oštećene te na stranici 5. obrazloženja, odlomak 2. navodi da oštećena u cijelosti ostaje kod iskaza danog na zapisniku od 26. studenog 2016. (list 62-64 spisa) i na iskazu danom na zapisniku od 26. rujna 2019. (list 129-132 spisa).
9. Iz zapisnika o ispitivanju oštećenice od 26. studenog 2016. proizlazi da je oštećenica upozorena u smislu odredbe članka 285. stavak 1. točka 1. ZKP/08. Odredbom članaka 285. stavak 1. točka 1. ZKP/08 propisano je da su oslobođeni, između ostalog, obveze svjedočenja osobe s kojima je okrivljenik u braku ili u izvanbračnoj zajednici. Djelo za koje je okrivljenik proglašen krivim počinjeno je 18. svibnja 2016., dok je oštećenica prvi put ispitana 26. listopada 2016. u kojem trenutku je bila u braku sa okrivljenikom, zbog čega je postojala obveza upozorenja svjedokinji u smislu odredbe članka 285. stavak 1. točka 1. ZKP/08, ali i u smislu odredbe članka 285. stavak 3. ZKP/08. Kako oštećena nije upozorena temeljem odredbe članka 285. stavak 3. ZKP/08, odnosno nije upozorena da će se njen iskaz ako odluči svjedočiti bez obzira na njenu kasniju odluku moći koristiti kao dokaz, a koje upozorenje i odgovor nije unesen u zapisnik te je taj iskaz oštećene prvostupanjski sud koristio prilikom donošenja prvostupanjske presude, proizlazi da se prvostupanjska presuda temelji na nezakonitom dokazu.
9.1. Naime, odredbom članka 300. stavak .1 točka 3. ZKP/08 propisano je da se iskaz svjedoka ne može upotrijebiti kao dokaz u postupku ako je kao svjedok ispitana osoba koja ne mora svjedočiti (članak 285. ZKP/08), a nije na to upozorena ili se nije izričito odrekla tog prava.
9.2. Stoga, kako uvidom u zapisnik o ispitivanju oštećene od 26. listopada 2016. proizlazi da oštećena nije upozorena temeljem odredbe iz članka 285. stavak 3. ZKP/08 niti je u zapisnik uneseno upozorenje kako je to propisano odredbom članka 285. stavak 3. ZKP/08, slijedom navedenog počinjena je bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 2. ZKP/08, kako na to ispravno ukazuje žalitelj u svojoj žalbi, zbog čega je pobijanu presudu trebalo ukinuti i vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
10. U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će otkloniti nedostatke na koje mu je ovdje ukazano te će ponovno ispitati svjedokinju, koju će ovisno o srodstvu sa okrivljenikom upozoriti na pravo blagodati nesvjedočenja, pa će na temelju tako zakonito pribavljenih dokaza donijeti novu presudu, koju će valjano obrazložiti kako je to propisano odredbom članka 459. ZKP/08.
11. Stoga je na temelju odredbe članka 483. stavak 1. ZKP/08 odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu 8. ožujka 2022.
PREDSJEDNIK VIJEĆA:
Siniša Pleše, v. r.
