REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U ZAGREBU
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: 9 Kž-180/2022-3
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Siniše Plešea kao predsjednika vijeća, te Lidije Vidjak i Jasne Smiljanić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Vere Šinogl, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog M. K., zbog kaznenog djela protiv imovine – oštećenja tuđe stvari iz članka 235. stavak 1. Kaznenog zakona (NN 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. – u daljnjem tekstu: KZ/11) odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Vinkovcima broj: K-327/2021 od 10. siječnja 2022., u sjednici vijeća održanoj 8. ožujka 2022.,
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba okrivljenog M. K., ukida se prvostupanjska presuda i predmet upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom proglašen je krivim okrivljeni M. K. zbog kaznenog djela oštećenja tuđe stvari iz članka 235. stavak 1. KZ/11, činjenično opisano izrekom te presude, pa je po tom zakonskom propisu osuđen na kaznu zatvora u trajanju od četiri mjeseca i po članku 56. stavak 1. KZ/11 okrivljeniku je izrečena uvjetna osuda te utvrđeno da se kazna zatvora na koju je osuđen neće izvršiti ukoliko u roku od jedne godine ne počini novo kazneno djelo.
2. Na temelju odredbe članka 158, stavak 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. – u daljnjem tekstu: ZKP/08), oštećeno TD Hathor Transporti" j.d.o.o. Antin se sa imovinskopravnim zahtjevom upućuje u parnicu.
3. Na temelju odredbe članka 145. stavak 2. u svezi članka 148. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. – u daljnjem tekstu: ZKP/08), okrivljeni M. K. dužan je naknaditi troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 1.000,00 kuna u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.
4. Protiv ove presude žalbu je podnio okrivljenik putem branitelja D. O., odvjetnika iz V., zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, povrede kaznenog zakona, zbog odluke o kazni i zbog odluke o troškovima kaznenog postupka. U žalbu je predložio da se pobijana presuda ukine i vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
5. U odgovoru na žalbu okrivljenika državni odvjetnik predložio je da se žalba okrivljenika odbije kao neosnovana i potvrdi prvostupanjska presuda.
6. Žalba je osnovana.
7. U pravu je okrivljenik kada tvrdi da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08, jer u pobijanoj presudi nisu navedeni razlozi o odlučnim činjenicama.
8. Prvostupanjski sud u pobijanoj presudi navodi da se okrivljenik branio šutnjom, nakon čega nabraja izvedene dokaze te reproducira iskaze ispitanih svjedoka D. B. i D. B., te navodi što je nesporno utvrđeno u ovom postupku, nakon čega navodi da prihvaća iskaze svjedoka D. B. i oštećenog D. B., te da nije mogao prihvatiti obranu okrivljenika po branitelju, budući se okrivljenik branio šutnjom, nakon čega zaključuje da je okrivljenik počinio kazneno djelo koje mu je stavljeno na teret, zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim.
9. Iz navedenog slijedi, da prvostupanjski sud nije naveo koje su činjenice sporne niti je izložio zbog kojih je razloga sporne činjenice našao dokazanim (članak 459. stavak. 5. ZKP/08). Naime, prvostupanjski sud navodi da nije mogao prihvatiti obranu okrivljenika koji se branio šutnjom, "a da sročena obrana djeluje kao analiza rada policije i državnog odvjetništva koje je, prema branitelju, bilo usmjereno isključivo protiv njegovog branjenika da bi se riješio predmet".
9.1. Dakle, prvostupanjski sud navodi da nije mogao prihvatiti obranu okrivljenika jer se branio šutnjom, iz čega slijedi da nije mogao niti prihvatiti niti ne prihvatiti obranu okrivljenika koji u ovom postupku nije iskazivao. Osim toga, prvostupanjski sud navodi da je prihvatio iskaze ispitanih svjedoka, a da ne prihvaća obranu okrivljenika koji nije iznosio svoju obranu, ali zapravo prvostupanjski sud analizira završni govor branitelja okrivljenika.
9.2. Iz navedenog slijedi da prvostupanjski sud pobijanu presudu nije sastavio kako to nalaže odredba članka 459. stavak 5. ZKP/08. Naime, nedostaje činjenična raščlamba spornih odlučnih činjenica, što je nužan dio svake prvostupanjske presude pogotovo što se u ovom slučaju prvostupanjska presuda temelji isključivo na iskazima ispitanih svjedoka, a prvostupanjski sud u obrazloženju pobijane presude ne navodi na temelju kojih činjenica je utvrdio da je okrivljenik počinio kazneno djelo.
10. Prema tome, kako u pobijanoj presudi nisu navedeni razlozi o odlučnim činjenicama, pobijana presuda se ne može ispitati (članak 468. stavak. 1. točka 11. ZKP/08. Time je počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka zbog čega je prvostupanjsku presudu trebalo ukinuti i vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
11. U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će ponovno provesti sve već provedene dokaze, a po potrebi i druge, nakon čega će posebno pozornost obratiti na sastavljanje prvostupanjske presude koja mora imati sve sastojke određene zakonom, a osobito one određene u članku 459. stavak. 5. ZKP/08 uključujući i one na koje je prvostupanjski sud upozoren u ovoj odluci. Zato će prvostupanjska presuda sadržavati nesporne činjenice, a u odnosu na sporne sud će izložiti zbog kojih razloga i na temelju kojih dokaza je sporne činjenice našao dokazanim ili nedokazanim.
12. Dakle, osim ocjene vjerodostojnosti izvedenih dokaza, prvostupanjski sud će valjano obrazložiti činjenična utvrđenja koja su u pobijanoj presudi izostala, vodeći računa ponajprije o činjeničnom opisu optuženja. Potom će utvrđene činjenice podvesti pod pravo, odnosno navesti pravna utvrđenja te ostale sastojnice koje ovise o vrsti odluke koju će donijeti.
13. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci na temelju odredbe članka 483. stavak 1. ZKP/08.
U Zagrebu 8. ožujka 2022.
PREDSJEDNIK VIJEĆA:
Siniša Pleše, v. r.
