REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

Trg pobjede 13

35000 SLAVONSKI BROD

Poslovni broj: 11 P Ob-1/2022-8

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu po sutkinji Biserki Trstenjak-Opačak u pravnoj stvari tužitelja T.J., OIB ... iz N.G., I.G.K., zastupan po punomoćniku S.Đ., odvjetnici iz N.G., protiv tužene T.L., OIB ... iz N.G., N.U., zastupana po punomoćniku J.J., odvjetnici iz N.G., radi izmjene odluke o roditeljskoj skrbi u odnosu na mlt.M.J., OIB..., zastupan po posebnoj skrbnici M.M. djelatnici Centra , nakon tajno održane glavne rasprave 17.veljače 2022.u prisutnosti tužitelja T.J. uz punomoćnika S.Đ, odvjetnice iz N.G. i tužene T.L. uz punomoćnika J.J., odvjetnicu iz N.G., a u odsutnosti posebne skrbnice M.M., objavljene 8.ožujka 2022.

p r e s u d i o  j e

I Mijenja se presuda Općinskog suda u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Novoj Gradiški, poslovni broj P Ob-79/2020-27 od 28.9.2020. u pogledu roditeljske skrbi u odnosu na mlt.M.J., rođ.... te se određuje:

1. mlt.M.J. stanovat će s ocem T.J. na adresi N.G., I.G.K., a roditelji imaju zajedničku roditeljsku skrb,

2. osobni odnosi mlt.M.J. s majkom T.L. održavat će se svaki prvi i treći vikend u mjesecu od petka u 19 sati do nedjelje u 17 sati, svake srijede od 17 do 20 sati s tim da će početak susreta i druženja ovisiti o završetku školske nastave djeteta u poslijepodnevnoj smjeni, 7 dana za vrijeme zimskih praznika, 15 dana za vrijeme ljetnih praznika, za vrijeme državnih praznika i vjerskih blagdana naizmjenično kod svakog od roditelja.

3. tužena T.L. dužna je plaćati za uzdržavanje mlt.M.L. iznos od 1.200,00 kn mjesečno počevši od 1.10.2021. pa nadalje, sve dok budu postojali zakonski uvjeti, na način da će dospjele obroke platiti u roku od 15 dana, a dospijevajuće do 10-tog u mjesecu za tekući mjesec zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana dospijeća pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a sve to na tekući račun T.J. br. ... kod banke. II U preostalom dijelu tužbeni zahtjev za uzdržavanje mlt.M.J. u iznosu od 200,00 kn mjesečno se odbija kao neosnovan.

IV Svaka stranka snosi svoje troškove postupka.

Obrazloženje

1.Tužitelj je u tužbi naveo da je presudom Općinskog suda u Novoj Gradiški poslovni broj P Ob-79/2020-27 od 28.rujna 2020.razveden brak između njega i tužene te su mlt.djeca A.J. i M.J. povjerena na odgoj i čuvanje majci T.J., a određena je zajednička roditeljska skrb. Mlt.M.J. od 25.rujna 2021.živi kod njega, te je želja djeteta živi s ocem. Tužitelj tužbenim zahtjevom traži da se mlt.M.J. povjeri njemu na roditeljsku skrb, da tužena T.L. (ranije J.) doprinosi za uzdržavanje mlt.M.J. iznos od 1.400,00 kn mjesečno počevši od 1.listopada 2021., da se susreti i druženja mlt.M. s majkom odvijaju prvi i treći vikend u mjesecu od petka u 19 sati do nedjelje u 17 sati, svaki srijede od 17 do 20 sati s tim da početak susreta i druženja ovisi o završetku školske nastave djeteta u poslijepodnevnoj smjeni, 7 dana za vrijeme zimskih praznika, 15 dana za vrijeme ljetnjih praznika, te naizmjenično kod oba roditelja za vrijeme državnih praznika i vjerskih blagdana.

2. U odgovoru na tužbu tužena je navela da se ne protivi tužbenom zahtjevu u dijelu u kojem se mijenja ranija odluka o roditeljskoj skrbi u odnosu na mlt.M. na način da isti živi kod oca kao i u dijelu načina održavanja osobnih odnosa nje i djeteta. Tužena ne spori svoju obvezu plaćanja uzdržavanja za mlt.sina međutim, protivi se zatraženom iznosu od 1.400,00 kn i suglasna je da za uzdržavanje doprinosi 1.000,00 kn mjesečno i to iz razloga jer ostvaruje minimalne prihode od kojih podmiruje sve troškove obrta, najma stana i režija te joj za ostale troškove života ne ostaje gotovo ništa. Tužena je navela da je bila spremna na dogovor s tužiteljem oko plaćanja iznosa od 1.000,00 kn mjesečno što je tuženi odbio pa smatra da je tužitelj svojim ponašanjem uzrokovao ovaj postupak i iz tog razloga se protivi bilo kakvoj obvezi podmirivanja sudskih troškova.

3. Posebna skrbnica mlt.M.J. u svom je očitovanju u podnesku od 14.2.2022.navela da predlaže da prvenstveno roditelji pokušaju postići sporazum o roditeljskoj skrbi koji bi bio vođen interesom djeteta, a u protivnom predlaže da se od Centra za socijalnu skrb zatraži obiteljska procjena i socijalna anamneza obiteljskih prilika oba roditelja.

4. U provedenom dokaznom postupku izvršen je uvid u presliku presude Općinskog suda u Slavonskom Brodu, Stalna služba Nova Gradiška P Ob-79/2020-27 od 28.rujna 2020., izvadak iz matice rođenih za mlt.M.J., službenu bilješku Centra i zapisnik od 10.11.2021., izvješće o provedenom postupku obveznog savjetovanja od 17.prosinca 2021., izvadak iz obrtnog registra, potvrdu o visini dohotka i primitka Porezne uprave , od 1.veljače 2022.i 10.veljače 2022., saslušani su tužitelj T.J. i tužena T.L. kao stranke u svrhu dokazivanja.

5. Stranke su prije podnošenja tužbe provele postupak obveznog savjetovanja pri Centru N.G., a sukladno članku 322 stavak 1 točka 2 Obiteljskog zakona (Narodne novine 103/15 i 98/19 dalje ObZ). Iz sadržaja izvješća proizlazi da su roditelji u tom postupku postigli sporazum da mlt.M.J. nastavi živjeti s ocem i da roditeljska skrb i dalje bude zajednička, također su postigli sporazum i o načinu održavanja osobnih odnosa majke s djetetom. Roditelji nisu uspjeli postići sporazum oko iznosa uzdržavanja koji će majka plaćati za mlt.M..

6. U ovom sudskom postupku tužitelj i tužena su u svojim podnescima te tijekom iskaza nesporno izjavili da su i dalje sporazumni da mlt.M. nastavi živjeti s ocem, jer je to i želja djeteta, a također su sporazumni i o načinu održavanja osobnih odnosa majke s djetetom sukladno dogovoru koji je postignut u postupku obveznog savjetovanja. Stranke nisu ni u ovom sudskom postupku uspjele postići sporazum oko iznosa uzdržavanja.

7. Prema odredbi članka 420 stavak 1 Obiteljskog zakona (Narodne novine 103/15 u daljnjem tekstu ObZ) sud može odluku o tome s kojim će roditeljem dijete stanovati, o načinu ostvarivanja osobnih odnosa djeteta s drugim roditeljem i o ostvarivanju roditeljske skrbi donijeti na temelju sporazuma roditelja ako smatra da je taj sporazum u skladu s dobrobiti djeteta.

8. Ocjena je suda da sporazum roditelja u dijelu da mlt. M.J. živi s ocem, te o načinu održavanja osobnih odnosa s majkom nije protivan interesu i dobrobiti djeteta. U konkretnom slučaju proizlazi da je obzirom na životnu dob mlt.M.J. (14 godina), otac roditelj koji je adekvatniji za svakodnevnu skrb o sinu, jer iz iskaza stranaka proizlazi da je otac autoritativniji roditelj dok su u odnosu između majke i sina nastali problemi u komunikaciji, te je često dolazilo i do konflikta. U odnosu između mlt.M. i oca nema problema, a da je odluka da nastavi živjeti s ocem za njegovu dobrobit ukazuje i činjenica da su odnosi između djeteta i majke postali kvalitetniji, nakon što je otišao živjeti kod oca. Punomoćnik Centra N.G. vezano za sporazum roditelja se očitovao na ročištu održanom 17.veljače 2022.te je naveo da smatra da je u interesu i za dobrobit djeteta da nastavi živjeti kod oca, a sve u cilju djetetovog pravilnog psihofizičkog razvoja.

9. Tužitelj je podnio zahtjev da se tužena obveže na plaćanje uzdržavanja mlt.M.J. u iznosu od 1.400,00 kn mjesečno počevši od 1.10.2021.obzirom da mlt.M. živi kod njega od 25.rujna 2021.

10. Odredbom članka 307 ObZ propisana su opća pravila za utvrđenje visine uzdržavanja. Sukladno navedenoj odredbi sud je u obvezi procijeniti potrebe uzdržavane osobe kao i mogućnosti osobe koja je dužna uzdržavati.

Kada se radi o uzdržavanju mlt.djeteta sud je dužan utvrditi ukupne materijalne potrebe djeteta a koje se odnose na troškove stanovanja, prehrane, odijevanja, higijene, odgoja, obrazovanja, skrbi o djetetovom zdravlju i druge slične troškove djeteta (članak 311 stavak 1 ObZ).

11. Mlt.M.J. ima 14 godina i pohađa 8.razred osnovne škole i prema iskazu oca izrazito je visok te troškovi prehrane iznose kao i za odraslog čovjeka. M. dodatno pohađa sate harmonike jednom tjedno, a cijena sata iznosi 10,00 EUR. S ocem živi u kući koja je u suvlasništvu oca i njegovih roditelja.

Obzirom na uzrast i ovako utvrđene potrebe mlt.M. prema ocjeni suda za zadovoljenje njegovih mjesečnih potreba nužan je iznos od 1.487,86 kn koji iznos predstavlja minimalni novčani iznos potreban za mjesečno uzdržavanje djeteta dobi mlt.M. propisan Odlukom Ministarstva (Narodne novine 30/21).

12. Prema odredbi članka 313 stavak 1 i 4 ObZ prilikom utvrđenja ukupne mogućnosti roditelja obveznika uzdržavanja uzimaju se u obzir prihodi i imovinsko stanje roditelja u vrijeme kada se uzdržavanje određuje, te se uzimaju u obzir i sve druge mogućnosti stjecanja zarade u skladu s dobi, obrazovanjem i radnom sposobnosti roditelja.

13. Iz navoda tužene u odgovoru na tužbu i u danom iskazu proizlazi da živi s mlt.A. u iznajmljenom stanu. Ima obrt, a radi se o frizerskom salonu u kojem je jedina zaposlena i nakon što podmiri obveze obrta ostane joj mjesečno 1.500,00 do 2.000,00 kn od čega plati najam stana i režije, što ukupno iznosi 1.400,00 kn. Nema druge imovine, a trenutno troškove života podmiruje dodatno iz iznosa od 100.000,00 kn koji joj je isplaćen na ime bračne stečevine. Ima partnera s kojim trenutno ne živi, jer se on nalazi na brodu, te će se nakon njegovog povratka dogovoriti kako će funkcionirati.

14. Tužena je priložila potvrdu Ministarstva od 10.veljače 2022. kao dokaz na okolnost ostvarenih prihoda tijekom 2021. Uvidom u navedenu potvrdu utvrđeno je da je tužena u 2021.ostvarila ukupan dohodak od 17.250,00 kn, što znači da je ostvarivala mjesečni dohodak od 1.437,50 kn (str.34 spisa).

15. Na osnovu dokaza koji su provedeni u ovom postupku utvrđeno je da tužena ostvaruje prihod pružanjem frizerskih usluga u okviru registriranog obrta u kojem je jedina zaposlena. Prema podacima Porezne u 2021.je ostvarila ukupan dohodak od 17.250,00 kn. Nema riješeno stambeno pitanja i živi u iznajmljenom stanu s mlt.kćerkom. U vlasništvu nema druge nekretnine, niti vrednijih pokretnina, osim novčanog iznosa od 100.000,00 kn koji joj je isplaćen na ime bračne stečevine. Obzirom na prihode koje tužena ostvaruje i njezine imovinske prilike te činjenicu da svakodnevno skrbi za mlt.A., sud je ocijenio da tužena nije u mogućnosti plaćati uzdržavanje za mlt.M. u mjesečnom iznosu od 1.400,00 kn koji potražuje tužitelj. Sud je također imao u vidu da je tužena trudna pa iz objektivnih razloga nije u mogućnosti dodatno raditi u slobodno vrijeme u intenzitetu kojim bi mogla ostvariti veću zaradu. Tužna je navela da je u mogućnosti za uzdržavanje mlt M. plaćati mjesečno iznos od 1.000, 00 kn. Ocjena je suda da je tužena u mogućnosti za mjesečno uzdržavnaje mlt.M. doprinositi iznos od 1.200,00 kn, jer obzirom da se bavi pružanjem frizerski usluga u mogućnosti je dodatno zaraditi mjesečno još 200,00 kn. Preostali iznos od 287,86 kn osigurat će tužitelj koji je zaposlen i ostvaruje plaću u iznosu od oko 7.000,00 kn. Tužitelj ima riješeno stambeno pitanje te i nakon što plati iznos uzdržavanja za mlt.A. 1.400,00 kn i troškove režije 1.000,00 kn preostaje mu iznos od 4.600,00 kn. Stoga doprinosom za uzdržavnaje mlt.M. u iznosu od 287,86 kn neće ugroziti svoju egzistenciju, a taj iznos može djelomično osigurati i iz dječjeg doplatka koji mu pripada kao potpora za uzdržavanje budući se sada mlt.M. nalazi kod njega na skrbi. Nesporno je da je mlt.M. kod oca od 25.rujna 2021. te da majka od tada nije plaćala uzdržavanje pa je obveza uzdržavanja određena od 1.10.2021.

16. U preostalom dijelu zahtjev tužitelja za uzdržavanje mlt. M.J. u iznosu od 200,00 kn mjesečno je odbijen kao neosnovan.

17. Stranke su postavile zahtjev za naknadu troškova postupka. Sukladno članku 154 stavak 4 Zakona o parničnom postupku (Narodne novine 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19) u svezi s člankom 366 ObZ odlučeno je da svaka stranka snosi svoje troškove postupka. Prilikom donošenja ove odluke sud je imao u vidu da su stranke bile sporazumne u vezi zahtjeva da mlt.M.J. živi s ocem, te o načinu održavanja osobnih odnosa s majkom. U pogledu traženog iznosa uzdržavanja tužena nije osporavala da doprinosi za uzdržavanje 1.000,00 kn mjesečno, a između stranaka je bio sporan preostali iznos od 400,00 kn mjesečno. U odnosu na traženi sporni mjesečni iznos stranke su jednako uspjele jer je tužitelj u tom dijelu tužbenog zahtjeva uspio sa 50%, a time je i tužena uspjela 50%.

U Slavonskom Brodu 8.ožujka 2022.

Sutkinja

Biserka Trstenjak-Opačak

Uputa o pravu na žalbu

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa iste. Žalba se predaje putem ovog suda županijskom sudu i to u 3 primjerka.

O tome obavijest:

1.Odvjetnica S.Đ.

2.Odvjetnica J.J.

3. M.M.Centar