REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: 69. Pp-3065/2022
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivanki Romić-Ćukušić, uz sudjelovanje Snježane Mekovec, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika N. D., zastupan po branitelju S. H., odvjetniku iz H. & P., odvjetničkog društva d.o.o., zbog prekršaja iz čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke, I postaje prometne policije Zagreb, broj 511-19- 44/05-2-498-2/2021, temeljem čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18), dana 8. ožujka 2022. godine
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenika N. D., rođ. 23.10.1971. godine, OIB: …, sa prebivalištem u Z., …, te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni i zaštitnoj mjeri tako da se, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona, okrivljeniku izriče novčana kazna u iznosu od 1.500,00 kuna (slovima: tisućuipetstokuna), koju je obvezan platiti u roku od 15 dana od primitka ove presude, a ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena, te se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.
II. Temeljem čl. 138. st. 2. točke 3. b Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova postupka ovog suda u iznosu od 100,00 kuna (slovima: stokuna) u roku od 15 dana po primitku ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom PU zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb, pod brojem 511-19-44/05-2-498-2/2021 od dana 11. prosinca 2021. godine, okrivljenik N. D. proglašen je krivim i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 3.000,00 kuna, a zbog prekršaja iz čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te je dužan nadoknaditi troškove postupka u iznosu
Poslovni broj: 69. Pp-
3065/2022
od 100,00 kuna i izrečena mu je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jedan mjesec.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je podnio pravodobno prigovor putem svog branitelja odvjetnika S. H. iz H. & P., odvjetničkog društva d.o.o., Z., …, zbog izrečene novčane kazne i zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, navodeći da ne poriče predmetni prekršaj da mu je prilikom izvršenog policijskog nadzora dana 11. prosinca 2021. godine u 00,30 sati, utvrđena koncentracija od 0,66 g/kg alkohola u krvi, odnosno umanjeno za 0.1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja, a što iznosi 0,56 g/kg, a sve to dok je okrivljenik upravljao osobnim vozilom registarskih oznaka …, a čime je okrivljenik počinio prekršaj iz čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Okrivljenik moli za razumijevanje Naslova i poništenje ili barem umanjenje kazne izrečene predmetnim prekršajnim nalogom, a sve to iz objektivnih razloga. Naime, radi vrlo teškog zdravstvenog stanja okrivljenikovog oca S. D. i njegove teške i uznapredovale bolesti, okrivljenik ga svakodnevno mora voziti u bolnicu na liječničke preglede i terapije, pa mu je radi toga neophodno da može uredno upravljati motornim vozilom „B“ kategorije. Također se okrivljeniku posljedično pogoršalo i materijalno-imovinsko stanje, pa radi toga moli na uvažavanje tih okolnosti od strane Naslova.
3. Prigovor je osnovan.
4. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, sud je našao da istim nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava iz članka 196. točka 1. - 4. Prekršajnog zakona na koje sud pazi po službenoj dužnosti.
5. Odlučujući o prigovoru i razlozima koje je okrivljenik naveo u prigovoru sud je ocijenio da je prekršaj, s obzirom na okolnosti pod kojima je učinjen neznatnog značenja, da prekršajem nisu nastale teže posljedice, pa se očito radi o lakšem obliku prekršaja, da je okrivljenik priznao izvršenje djela prekršaja, a uzimajući u obzir i osobna svojstva okrivljenika, okolnost da do sada nije kažnjavan, da nije ugrozio druge sudionike u prometu, te ponašanje okrivljenika nakon izvršenja prekršaja, pa je sudac prema okrivljeniku primijenio odredbu čl. 37. Prekršajnog zakona i okrivljeniku izrekao novčanu kaznu ispod zakonom propisane novčane kazne za navedeni prekršaj, u uvjerenju da će se i tako ublaženom novčanom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja.
6. Temeljem u izreci citiranih propisa, a budući da je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka ovog suda u paušalnom iznosu koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.
7. Razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, ovaj sud smatra da u konkretnom slučaju izricanje iste nije osnovano.
8. Naime, okrivljenik je neosuđivana osoba, u spisu nema podataka da bi protiv njega bio u tijeku neki drugi prekršajni postupak, počinjenim prekršajem nisu
Poslovni broj: 69. Pp-
3065/2022
nastale štetne posljedice, a inkriminirano ponašanje, po ocjeni ovog suda, ne predstavlja takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će okrivljenik ponovo počiniti takav prekršaj. Navedene okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljenika, ne upućuje na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije pa je pobijanu presudu trebalo preinačiti na način da se navedena zaštitna mjera ukida, kako je navedeno u izreci ove presude.
9. Zbog svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.
U Zagrebu, 8. ožujka 2022. godine
Zapisničarka
Sudac
Snježana Mekovec, v.r.
Ivanka Romić-Ćukušić, v.r. Ova presuda je pravomoćna.
