REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: 47. Pp-2454/2022-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Mariji Malenica-Marić, uz sudjelovanje Marte Pavlović kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika D. J., zbog prekršaja iz čl. 113. st. 1. t. 64. i st. 3. Odluke o komunalnom redu, povodom obaveznog prekršajnog naloga Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, nakon žurnog postupka, dana 08. ožujka 2022.

p r e s u d i o  j e

I) Temeljem čl.182. točka 3. Prekršajnog zakona(Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13 , 110/15, 70/17 i 118/18)

Okrivljenik: D. J., rođen … 1977. godine, državljanin RH, OIB …, s prebivalištem u R. P., S. 124,

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da bi:

dana 26. studenog 2020. godine u 13,25 sati, u Zagrebu, u ulici M. 16, ostavio osobno vozilo ZG …, na javnoj zelenoj površini,

pa da bi time počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 113. st. 1. t. 64. i st. 3. Odluke o komunalnom redu (Službeni glasnik Grada Zagreba 14/19, 24/19 i 22/20)

II) Temeljem čl. 140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st.2. toč. 2. do 5. i toč. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, pod klasom: 363-04/20-15/2284 izdao je dana 03. prosinca 2021. godine, obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude koji je temeljem pravovremenog prigovora okrivljenika, stavljen izvan snage i nastavljen je redovan prekršajni postupak.

2. Okrivljenik je u pisanoj obrani, između ostalog, naveo da su na navedenim lokacijama obavljali hitne intervencije uklanjanja materijala zaostaloga od potresa, te su kao izvođači radova odabrani od strane Gradskog stambenog komunalnog gospodarstva, obavljali poslove sanacije zgrada i fasade, te sanacije dimnjaka, a sve kako bi se otklonila opasnost za stanare i slučajne prolaznike. Naime, ne sjeća se da je navedenog dana vozio naznačeno osobno vozilo, jer je moguće da je isto koristio i netko od njegovih zaposlenika, obzirom da su, kako je to naveo, kao izvođači sudjelovali na sanaciji zgrade u navedenoj ulici.

3. Sud je nadalje izvršio uvid u fotografiju osobnog vozila ZG … od dana 26. studenog 2020. godine, te u račun broj 180/1/1 od dana 30. studenog 2020. godine.

4. Nakon ovako provedenog postupka, sud nije našao dokazanim da je okrivljenik počinio prekršajno djelo za koje se optužuje. Naime, okrivljenik je u svojoj obrani naveo da se ne sjeća da li je dana 26. studenog 2020. godine upravljao osobnim vozilom ZG …, a prema tome i isto ostavio u ulici M. napominjući da su se u sporno vrijeme ovim vozilom koristili i njegovi zaposlenici, koji su na navedenoj lokaciji obavljali hitne intervencije uklanjanja materijala. Nadalje, razgledavanjem fotografija osobnog vozila ZG … snimljenih dana 26. studenog 2020. godine uočava se, da se isto većim dijelom nalazi na zelenoj površini, međutim, imajući u vidu obranu okrivljenika u kojoj navodi da sa sigurnošću ne može potvrditi, jer se toga i ne sjeća, da li je on naznačenog dana upravljao vozilom ili netko od njegovih zaposlenika, s time da okrivljenik i nije zatečen na mjestu događaja, što se potvrđuje i iz obavijesti o počinjenom prekršaju, koja mu je dostavljena, dakle, okrivljenik nije zatečen na mjestu događaja u obavljanju radnje ostavljanja vozila na zelenoj površini, pa imajući u vidu isto, te kako drugi dokazi nisu navedeni, niti priloženi spisu predmeta, to niti sud, sa sigurnošću, ne nalazi dokazanim da li je okrivljenik počinio opisano djelo prekršaja, pa je u skladu s načelom in dubio pro reo, po kojemu se u slučaju sumnje u pogledu odlučnih činjenica rješava u korist okrivljenika, temeljem čl. 182. točka 3. Prekršajnog zakona istoga i oslobodio optužbe.

5. Okrivljenik je oslobođen optužbe, pa je shodno tome odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

U Zagrebu 08. ožujka 2022.

Zapisničar

Sudac

Marta Pavlović

Marija Malenica-Marić

Protiv ove presude žalba nije dopuštena

Ova presuda je pravomoćna

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku D. J., J.-T., Z., M. A. 13

2. braniteljici okrivljenika B. G. Š., Z., M. D. 28

3. tužitelju Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Klasa: 363-04/20-15/2284

4. pismohrana, ovdje