Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj 33 Gž-682/2022-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Gordani Bošković Majerović, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja G. u. S., OIB…, S., zastupanog po punomoćniku Z. P., odvjetniku iz S., protiv tuženika 1/I. G., OIB…,
2/K. G., OIB… i 3/M. G., OIB…, svih iz S., zastupanih po punomoćniku I. P., odvjetniku iz Splita, radi iseljenja i predaje u posjed, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog suda u Splitu poslovni broj Ps-49/2021-6 od 26. listopada 2021., dana 7. ožujka 2022.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba tužitelja kao neosnovana te se potvrđuje rješenje Općinskog suda Splitu poslovni broj Ps-49/2021-6 od 26. listopada 2021.
Obrazloženje
1. Rješenjem citiranim u izreci odlučeno je:
Prekida se postupak do pravomoćnog okončanja spisa koji se vodi pred Službom za imovinsko pravne poslove, Ureda državne uprave u Splitsko dalmatinskoj županiji pod brojem Klasa: UP-I-942-04/9-01/3018, Ur broj: 2181-05- 01/0202-17-23.“
2. Protiv navedenog rješenja tužitelj je podnio žalbu zbog žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. t. 1. i 3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 70/19, dalje: ZPP), uz prijedlog da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati na daljnji postupak prvostupanjskom sudu.
3. Tuženici nisu odgovorili na žalbu.
4. Žalba nije osnovana.
5. Predmet spora u ovom postupku jest zahtjev tužitelja, kao pretpostavljenog vlasnika stana u Splitu površine 110,00 m2, za predaju u posjed tog stana slobodnog od stvari i osoba.
6. U obrazloženju pobijanog rješenja navodi se, da sporni stan koji se nalazi u zgradi Galerija umjetnina, po utvrđenju toga suda nije u posjedu tužitelja i ne služi za obavljanje njegove djelatnosti, a da je u tijeku postupak naknade glede predmetne nekretnine, o kojemu odlučuje nadležno tijelo, te taj sud, tek po okončanju tog postupka može utvrditi je li tužitelj aktivno legitimiran u smislu odredaba Zakona o naknadi, te da li mu pripada pravo na zaštitu u smislu članka 162. stavka 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine", broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14 – dalje u tekstu: ZV).
7. Radi toga je sud, pozivajući se na odredbe članka 212. točka 1. i 215. st. 1. ZPP, prekinuo postupak.
8. U ukidnoj odluci ovog suda posl. br. Gž-1736/2021. od 17. svibnja 2021. obrazloženo je, da čl. 77. Zakona o naknadi izričito propisuje da će Republika Hrvatska steći vlasništvo na imovini koja je predmet naknade ako zahtjev za naknadu nije podnesen, ili je pravomoćno odbijen, što za sada ne proizlazi iz utvrđenja u ovom postupku. Postupak naknade je u tijeku, a s obzirom na citirani tekst Zakona o naknadi, te činjenicu da je u konkretnom slučaju dakle podnesen zahtjev i o njemu odlučuje nadležno tijelo, prvostupanjski sud ne može, niti po mišljenju ovog suda, odlučiti o istom u ovom postupku, odnosno zaključiti da su se stekli zakonski uvjeti da Republika Hrvatska stekne vlasništvo sporne nekretnine.
9. Radi toga se u konkretnom slučaju radi o prethodnom pitanju u smislu čl. 12. ZPP, budući da je sporna aktivna legitimacija tužitelja za zahtjev za iseljenje tuženika na temelju navedene odredbe ZV.
10. Radi toga je na temelju čl. 213. st. 1. ZPP u vezi s čl. 12. ZPP postupak trebalo prekinuti do donošenja odluke nadležnog tijela u postupku naknade za oduzetu imovinu i to zgradu u kojoj se nalazi sporni stan.
11. Na temelju odredbe čl. 380. t. 2. ZPP, odlučeno kao u izreci.
U Zagrebu 7. ožujka 2022.
S u d a c:
Gordana Bošković Majerović, v.r.
