REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U RIJECI

Rijeka, Zadarska 1 i 3

Poslovni broj: 4. Povrv-23/2021-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Trgovački sud u Rijeci, u ime Republike Hrvatske, po sucu pojedincu Nataši Malvich, u pravnoj stvari tužitelja R. H., OIB: …, kojeg zastupa ODO u R., protiv ovršenika R. P., vlasnica H. G. obrt za trgovinu, V., OIB: …, radi prisilnog ostvarenja novčane tražbine od 2.839,06 kuna s kamatama, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 14. veljače 2022. u prisutnosti zamjenika punomoćnika tužitelja i u odsutnosti uredno pozvanog tuženika, 7. ožujka 2022.,

p r e s u d i o  j e

I. U cijelosti se održava na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj Ovrv – 1188/2020 od 29. listopada 2020. koje je donio javni bilježnik M. D. Š. iz R., u dijelu u kojem je tuženiku naloženo da isplati tužitelju 2.839,06 kuna zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 8. lipnja 2020. do 30. lipnja 2020. po stopi od 8,11% godišnje, od 1. srpnja 2020. do 31. prosinca 2020. po stopi od 7,89% godišnje, od 1. siječnja 2021. do 30. lipnja 2021. po stopi od 7,75%, godišnje, od 1. srpnja 2021. do 31. prosinca 2021. po stopi od 7,61%, od 1. siječnja 2022. do isplate po stopi od 7,49% godišnje, a u slučaju promjene stope prema stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotnih poena,

te u dijelu u kojem je naloženo tuženiku da isplati tužitelju troškove ovršnog postupka koje je odredio javni bilježnik od 654,75 kuna zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 29. listopada 2020. (dana donošenja rješenja o ovrsi) do 31. prosinca 2019. po stopi od 6,30% godišnje, od 1. siječnja 2020. do 30. lipnja 2020. po stopi od 6,11% godišnje, od 1. srpnja 2020. do 31. prosinca 2020. po stopi od 5,89% godišnje, od 1. siječnja 2021. do 30. lipnja 2021. po stopi od 5,75%, godišnje, od 1. srpnja 2021. do 31. prosinca 2021. po stopi od 5,61%, od 1. siječnja 2022. do isplate po stopi od 5,49% godišnje, a u slučaju promjene stope prema stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotnih poena, u roku od 15 (petnaest) dana.

II. Nalaže se tuženiku da tužitelju naknadi prouzročeni parnični trošak od 1.000,00 kuna, u roku od 15 (petnaest) dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je 5. lipnja 2020. podnio prijedlog za ovrhu javnom bilježniku M. D. Š. iz R., radi isplate 2.839,06 kuna s kamatama, na temelju vjerodostojnih isprava – račun broj 31-0076/18 od 16.4.2018. (list 4 spisa), račun broj 31-0146/18 od 4.6.2018. (list 5 spisa), kamatni list prema obračunu br. 5 (list 6 spisa), kamatni list prema obračunu br. 6 (list 7 spisa), kamatni list prema obračunu br. 9 (list 8 spisa), kartica partnera od 5.2.2020. (list 9 spisa).

2. Na rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv – 1188/2020 od 29. listopada 2020. (list 3 spisa) kojim je u cijelosti prihvaćen prijedlog za ovrhu, tuženik je podnio prigovor. Tvrdi da je dug u međuvremenu podmiren.

3. Rješenjem ovog suda poslovni broj Povrv – 23/2021-3 od 9. veljače 2021. (list 18-20 spisa), rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv – 1188/2020 od 29. listopada 2020. stavljeno je izvan snage u dijelu u kojem je određena ovrha te su ukinute provedene radnje pa je postupak u tom dijelu nastavljen kao povodom prigovora protiv platnog naloga.

4. U daljnjem tijeku postupka tužitelj je ustrajao kod tužbenog zahtjeva. Osporava podmirenje duga.

5. U daljnjem tijeku postupka tuženik nije iznosio nikakva očitovanja, a na pripremno ročište održano 14. veljače 2022. na kojem je provedena i zaključena glavna rasprava nije pristupio, iako je o održavanju tog ročišta bio uredno obaviješten (povratnica na poleđini lista 53 spisa).

6. Predmet spora je zahtjev za plaćanje 2.839,06 kuna s kamatama za pružene usluge ispitivanja gumenih gibljivih cijevi i provjere sposobnosti odvođenja statičkog elektriciteta te izrade stručnog mišljenja prema računima i obračunu kamata.

7. Među strankama je sporno duguje li tuženik 2.839,06 kuna za pružene usluge temeljem računa 31-0076/18 od 16.4.2018. u iznosu od 1.812,50 kuna (list 4 spisa); računa 31-0146/18 od 4.6.2018. u iznosu od 887,50 kuna (list 5 spisa), te obračunu kamata u iznosu od 139,06 kuna, s obzirom na svoje prigovorne tvrdnje da je taj dug u međuvremenu plaćen.

8. Radi utvrđivanja spornih i odlučnih činjenica sud je izveo dokazni postupak uvidom u dokumentaciju koja se nalazi u spisu. Te dokaze sud je cijenio savjesnom i brižljivom ocjenom svakog dokaza posebno te svih dokaza zajedno, te je na temelju rezultata cjelokupnog dokaznog postupka temeljem čl. 8. Zakona o parničnom postupku (dalje: ZPP-a, Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 – Odluka USRH, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19) zaključio da je tužbeni zahtjev osnovan.

9. Iz provedenog dokaznog postupka sud je utvrdio da je tužitelj pravni slijednik Agencije koja je izdala račune i kamatne listove na kojima tužitelj temelji tužbeni zahtjev. Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o ustrojstvu i djelokrugu ministarstava i drugih središnjih tijela državne uprave (NN 116/2018) je čl. 28. propisao da Ministarstvo reuzima poslove, opremu, pismohranu i drugu dokumentaciju, sredstva za rad, financijska sredstva, prava i obveze Agencije, kao i zaposlenike zatečene na obavljanju preuzetih poslova, a sve danom stupanja na snagu tog Zakona, odnosno 1. siječnja 2019..

10. Uvidom u dokumentaciju u spisu, sud je zaključio da su stranke bile u poslovnom odnosu iz ugovora o djelu iz čl. 590. Zakona o obveznim odnosima (dalje: ZOO-a, Narodne novine broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15 i 29/18) - za ispitivanje gumenih gibljivih cijevi i provjere sposobnosti odvođenja statičkog elektriciteta te za izradu stručnog mišljenja.

11. Tuženik u prigovoru ne osporava izvršenje usluge. Tvrdi samo da je dug podmiren, ali na te okolnosti ne dostavlja niti predlaže nikakve dokaze. Slijedom navedenog, sud je primjenom pravila o teretu dokazivanja iz odredbe čl. 221.a ZPP-a zaključio da tuženik nije podmirio dug, čiju osnovanost i visinu ne osporava.

12. Kako su stranke bile u poslovnom odnosu i kako tuženik nije ponudio dokaze povodom izjavljenog prigovora, sud je pozivom na odredbu čl. 590. ZOO-a obvezao tuženika na isplatu 2.839,06 kuna, te je pozivom na odredbu čl. 451. st. 3. ZPP-a u cijelosti održao na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, odnosno donio odluku sukladno točki I. izreke presude.

13. Odluka o zakonskim zateznim kamatama temelji se na odredbi čl. 183. st. 1. ZOO-a, i odredbi čl. 29. st. 1. i 2. ZOO-a prema stopi koja se primjenjuje za trgovačke odnose. Kamatna stopa je dosuđena od podnošenja tužbe s obzirom da tužitelj istu nije potraživao za ranije razdoblje.

14. U točki I. izreke presude sud je tužitelju održao na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi koji je donio javni bilježnik i u dijelu u kojem je tužitelju dosuđen nastali trošak postupka kojeg je odredio javni bilježnik od 654,75 kuna sa zakonskom zateznom kamatom od donošenja rješenja o ovrsi. Trošak je opravdan i odnosi se na trošak javnobilježničke nagrade i troška PDV-a u iznosu od 154,75 kuna obračunatom sukladno čl. 6. i 8. Pravilnika o nagradama i naknadi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku (Narodne novine broj 8/11 i 114/12), te na trošak sastava ovršnog prijedloga od 500,00 kuna sukladno Tbr. 11/1 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (dalje: Tarifa, Narodne novine 142/12).

15. Odluku o parničnom trošku sud je donio temeljem odredbe čl. 154. st. 1. i 155. ZPP-a. Tužitelj je u cijelosti uspio u sporu. Priznat mu je trošak sastava podneska od 5.3.2021. od 500,00 kuna (Tbr. 8/1 Tarife) i zastupanje na ročištu 14.2.2022. od 500,00 kuna (Tbr. 9/1 Tarife).

16. Slijedom navedenog, sud je tuženika obvezao da tužitelju naknadi prouzročeni parnični trošak od 1.000,00 kuna, odnosno donio je odluku sukladno točki II. izreke presude.

17. Slijedom svega iznijetoga, sud je donio odluke kao u izreci presude.

Rijeka, 7. ožujka 2022.

sudac

Nataša Malvich v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana objave, a u slučaju da nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske.

Odluka u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. st. 2. t. 1., 2., 4., 5., 6., 8., 9., 10. i 11. ZPP- a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava (čl. 467. ZPP-a.).

Žalba ne odgađa ovrhu (čl.467.a ZPP-a).