Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj 21. Gž R-200/2021-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, po sutkinji tog suda Mireli Mijoč Kramar, u pravnoj stvari tužitelja J. Ž. iz S., …, OIB:…, kojeg zastupa punomoćnik M. J., odvjetnik u S., protiv tuženika K.-i. d.d. S., Svačićeva 4, OIB: … u stečaju, kojeg zastupa stečajni upravitelj F. K. iz S., …, radi naknade štete, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog suda u Splitu poslovni broj Pr- 361/20 od 24. studenoga 2020., dana 22. prosinca 2021.,

r i j e š i o  j e

I. Ukida se rješenje Općinskog suda u Splitu poslovni broj Pr-361/20 od 24. studenoga 2020., bez vraćanja sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

II. Nalaže se tuženiku nadoknaditi tužitelju trošak žalbe u iznosu od 1.562,50 kn u roku od 8 dana.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem odbačena je tužba tužitelja (toč. I. izreke) te je naloženo tužitelju da tuženiku nadoknadi trošak postupka u iznosu od 200,00 kn (toč. II. izreke).

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio tužitelj zbog svih žalbenih razloga iz odredbe čl. 353. st. 1. u vezi s čl. 381. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 96/08, 123/08, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 i 70/19, dalje: ZPP) s prijedlogom da se postupi u smislu žalbenih navoda. Traži trošak žalbe.

3. U odgovoru na žalbu tuženik, zastupan po stečajnom upravitelju, protivi se navodima žalbe i predlaže istu odbiti kao neosnovanu.

4. Žalba je osnovana.

5. Predmet spora je zahtjev tužitelja za naknadu štete koju je pretrpio na radu 11. studenoga 2013.

6. Iz pobijanog rješenja i podataka u spisu predmeta proizlazi:

-da je nepravomoćnom presudom Općinskog suda u Splitu poslovni broj Pr- 1259/15 od 24. ožujka 2017. naloženo tuženiku da tužitelju isplati 13.000,00 kn sa zateznim kamatama s osnova naknade neimovinske štete zbog ozljede na radu koja se dogodila 11. studenoga 2013., dok je odbijen zahtjev tužitelja za daljnjih 13.000,00 kn sa zateznim kamatama, naloženo je tuženiku da tužitelju isplati iznos od 1.050,00 kn s osnova imovinske štete sa zateznim kamatama, odbijen je sa dijelom zateznih kamata te je naloženo tuženiku da tužitelju nadoknadi trošak parničnog postupka u iznosu od 13.610,93 kn sa zateznim kamatama,

-da su protiv navedene presude žalbu podnijeli tužitelj i tuženik,

-da je rješenjem Trgovačkog suda u Splitu, poslovni broj St-1196/16 od 16. studenoga 2017. otvoren stečajni postupak nad tuženikom K.-i. d.d., S., …, OIB:…, imenovan stečajni upravitelj u osobi F. K., pozvani su vjerovnici stečajnog dužnika da u roku od 60 dana od dana objave tog rješenja prijave svoje tražbine stečajnom upravitelju, te je ispitno ročište održano 15. ožujka 2018. (list 90 spisa),

-da je rješenjem poslovni broj Pr-1259/15 od 15. listopada 2018. godine određen prekid postupka zbog otvaranja stečajnog postupka nad tuženikom,

-da tužitelj svoju tražbinu nije prijavio u roku za prijavu tražbina u stečajnom postupku,

-da je rješenjem od 12. prosinca 2018. određen nastavak postupka.

7. Budući da tužitelj svoju tražbinu nije prijavio u stečajnu masu, to po ocjeni prvostupanjskog suda nisu ispunjene procesne pretpostavke za vođenje predmetne parnice, zbog čega je, pozivom na odredbe čl. 167., 222., 255. st. 1. i 2. i 263. Stečajnog zakona (Narodne novine, broj 71/15 i 104/17, dalje: SZ/15) te odredbe čl. 288. st. 2. ZPP odbacio tužbu tužitelja.

8. Izloženo shvaćanje ne može se prihvatiti.

9. U konkretnom slučaju presudom Općinskog suda u Splitu poslovni broj Pr- 1259/15 od 24. ožujka 2017. naloženo je tuženiku da tužitelju isplati 13.000,00 kn sa zateznim kamatama.

10. Nakon otvaranja stečajnog postupka nad tuženikom (kada se ex lege postupak prekida prema odredbi čl. 212. toč. 5. ZPP), prvostupanjski sud je donio rješenje o prekidu postupka (list 89 spisa), nakon čega je stečajni upravitelj (list 90 spisa) obavijestio sud da tužitelj nije prijavio svoje potraživanje u stečajni postupak te istaknuo prigovor da se parnice u svezi sa tražbinama koje se prijavljuju u stečajni postupak ne mogu nastaviti prije nego što su ispitane na ispitnom ročištu.

11. Budući je prvostupanjski sud pravomoćnim rješenjem nastavio postupak (list 91 spisa), a o zahtjevu tužitelja je odlučeno presudom prije otvaranja stečajnog postupka koja nije stavljena van snage nego je u tijeku žalbeni postupak, na što pravilno ukazuje tužitelj u žalbi, prvostupanjski sud nije bio ovlašten odbaciti tužbu nego se mora odlučiti o (ne) osnovanosti podnesenih žalbi izjavljenih protiv prvostupanjske presude neovisno o tome da li će se tužitelj to potraživanje moći namiriti jer ga nije prijavio u stečajnom postupku.

12. Zbog toga je, na temelju odredbe čl. 380. st. 3. ZPP, valjalo ukinuti prvostupanjsko rješenje, bez vraćanja sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

13. Budući je tužitelj uspio sa žalbom (čl. 154. st. 1. ZPP) priznat mu je trošak sastava žalbe u iznosu od 1.562,50 kn (Tbr. 9. toč. 5. u vezi Tbr. 7.1. i Tbr. 42. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika /Narodne novine, broj 142/12, 103/14, 118/14 i 107/15).

U Zagrebu 22. prosinca 2021.

Sutkinja:

Mirela Mijoč Kramar