Republika Hrvatska
Općinski sud u Čakovcu
Prekršajni odjel
Zrinsko-Frankopanska 9
Broj: 34. Pp-7/2022-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Maji Moharić, uz sudjelovanje zapisničarke Elene Sirc, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika D. V., zbog prekršaja iz čl.199 st.2 i st.8 Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20), povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog tužitelja RH, MUP, Policijske uprave međimurske, Policijske postaje Čakovec pod brojem 511-21-05/05-3-29-1/2021 od 15.12.2021., u smislu čl.238 st.9 i čl.183 Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), nakon javne i glavne rasprave održane u prisutnosti okrivljenika dana 02. ožujka 2022., dana 07. ožujka 2022., javno je objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: D. V., sin D. i D., rođen ……….. u Čakovcu, OIB ……….., po narodnosti Hrvat, državljanin RH, adresa prebivališta V…….., sa završenom SSS, po zanimanju tehničar za mehatroniku, zaposlen u Staračkom domu Veselko, prima plaću, rastavljen, bez djece, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi postupak protiv njega po vlastitom kazivanju
k r i v j e
I. što je dana 10 listopada 2021. u 02,10 sati u Čakovcu, Valenta Morandinija BB, kao vozač vozila M1, marke Renault, reg. oznake ČK
… .., upravljao osobnim automobilom, iako je u krvi imao alkohola 2,76 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno analizom alkohola u krv i mokraći Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić".
II. Okrivljenik je time počinio prekršaj iz čl.199 st.2 Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20), kažnjiv po čl.199 st.8 istog Zakona,
pa mu se temeljem istog propisa, primjenom čl.37 st.3 Prekršajnog zakona,
i z r i č e
III. NOVČANA KAZNA u iznosu od 6.000,00 kn (šest tisuća kuna).
Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu temeljem čl.33 st.10 Prekršajnog zakona, u roku od 90 dana od pravomoćnosti ove presude, u protivnom okrivljeniku će se novčana kazna naplatiti prisilno, shodno čl.152 Prekršajnog zakona.
Temeljem čl.152 st.3 Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cijelosti.
IV. Temeljem čl.139 st.3, u svezi čl.138 st.2 i čl.140 st.1 Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti presude, platiti i trošak ovog postupka, u iznosu od 1.050,00 kn (tisuću pedeset kuna).
V. Okrivljeniku se temeljem čl.58 st.1 Prekršajnog zakona, pored kazne izriče i zaštitna mjera zabrana upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca s time da se u vrijeme zabrane upravljanja, uračunava vrijeme za koje je okrivljeniku bila oduzeta vozačka dozvola od strane ovlaštene službene osobe, na mjestu počinjenja prekršaja, temeljem naredbe RH MUP-a, nadležne policijske uprave. Izvršenje se po izvršenosti presude povjerava nadležnoj policijskoj upravi.
Obrazloženje
1. Tužitelj RH, MUP, Policijska uprava međimurska, Policijska postaja Čakovec pod brojem 511-21-05/05-3-29-1/2021 od 15.12.2021., izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika D. V., na koji je okrivljenik pravodobno podnio prigovor, zbog čega je Sud isti stavio van snage, te sukladno odredbi čl.238 st.9 Prekršajnog zakona proveo postupak.
2. U obrani okrivljenik je u cijelosti priznao navode optužnog prijedloga, da je predmetne zgode upravljao u optužnom aktu navedenim vozilom pod utjecajem alkohola u koncentraciji navedenoj u zapisniku o alkotestiranju. Nije bio svjestan da je pod tako jakim utjecajem alkohola, međutim je istakao da mu je novčana kazna previsoka, jer ima mala primanja, te je molio Sud da mu maksimalno ublaži novčanu kaznu i omogući njenu obročnu otplatu. Vozačka dozvola neophodna mu je za obavljanje poslova radnog mjesta, jer je svakodnevno u nabavi, a s obzirom da mu se ove godine u 7. mjesecu brišu bodovi za raniji prekršaj, boji se da ukoliko mu se upišu novi bodovi da će ostati bez prava na upravljanje vozilom dvije godine te ponovno polagati vozački ispit, što bi mu onemogućilo ostvarivanje egzistencijalnih prihoda za njega i njegovu obitelj te je molio Sud da mu s obzirom da je osoba mlađe životne dobi, ovaj puta uzme u obzir navedene okolnosti, te da ga po mogućnosti blaže kazni i omogući obročnu otplatu novčane kazne i izrekne zaštitnu mjeru u što kraćem trajanju, a on je obećao da navedeno neće ponoviti. Izrazio je žaljenje zbog počinjenja prekršaja, te molio Sud da navedene okolnosti uzme u obzir prilikom odlučivanja.
4. Tijekom postupka pročitan je prigovor okrivljenika od 03.01.2022., zapisnik o alkotestiranju okrivljenika od 10.10.2021. iz kojeg je vidljivo da je okrivljenik predmetne zgode bio pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 2,25 g/kg, zapisnik o vještačenju od 19.10.2021., mišljenje Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić", iz kojeg je vidljivo da je kod okrivljenika analizom alkohola u krvi i mokraći utvrđena koncentracija alkohola u krvi okrivljenika od 2,76 g/kg, specifikacija troškova od 19.10.2021. te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 10.01.2022., iz kojeg je vidljivo da je okrivljenik kažnjavan. Sud je donio rješenje da neće provesti dokazni postupak saslušanja svjedokinje Š. M., jer je činjenično stanje dovoljno utvrđeno za odlučivanje.
5. Nakon provedenog postupka, temeljem priznanja okrivljenika te u postupku pročitane dokumentacije, Sud je našao dokazanim da je okrivljenik počinio terećeno djelo, a kako je istim ostvario obilježja terećenog prekršaja, proglasio ga je krivim i kaznio.
6. Naime, u postupku je temeljem izričitog priznanja okrivljenika, te u postupku pročitane dokumentacije, utvrđena točnost činjeničnih navoda predmetnog optužnog prijedloga, te je zaključeno da je okrivljenik na način opisan u izreci ove presude povrijedio materijalnu odredbu čl.199 st.2 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koja određuje da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, B+E, F, G i M ne smije upravljati vozilom na cesti, niti početi upravljati vozilom ako u organizmu ima opojnih droga ili alkohola iznad 0,5 g/kg, a kako je kod okrivljenika kritične zgode utvrđena koncentracija od 2,76 g/kg alkohola u krvi, to je ostvario obilježja prekršaja iz čl.199 st.8 cit. Zakona.
7. Prilikom odlučivanja o kazni, okrivljeniku je uzeta u obzir težina prekršaja, sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz čl.36 st.2 Prekršajnog zakona, kao olakotne okolnosti, iskreno priznanje prekršaja, izraženo kajanje, njegovo slabo imovno stanje, kao otegotna okolnost ranija kažnjavanost, te mu je Sud primjenom čl.37 st.3 toč.1 Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu ispod najniže propisane minimalne novčane kazne, smatrajući da se opravdano može očekivati da okrivljenik ubuduće neće činiti ovakav ili sličan prekršaj.
8. Izreka o troškovima postupka temelji se na propisu čl.139 st.3, u svezi čl.138 st.2 Prekršajnog zakona, a troškovi su odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka u iznosu od 300,00 kuna, dok je iznos od 750,00 kuna određen za troškove vještačenja po Centru za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić.
9. Izreka o zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije, temelji se na odredbama čl.58 st.1 Prekršajnog zakona, a trajanje zaštitne mjere određeno je s obzirom na raniju kažnjavanost okrivljenika, činjenicu da mu je vozačka dozvola neophodna za obavljanje poslova, a ista je primijenjena, jer je Sud njeno izricanje ocijenio svrsishodnim kako bi se djelovalo na okrivljenika da ubuduće ne ponovi isto prekršajno djelo.
U Čakovcu, 07. ožujka 2022.
Zapisničarka
Sutkinja
Elena Sirc, v. r.
Maja Moharić, v. r.
Uputa o pravu na žalbu: Temeljem čl.194 st.2 Prekršajnog zakona protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe samo zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, u roku od 8 (osam) dana, nakon primitka presude, žalba se podnosi pismeno u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno, putem ovog suda.
Dostavna naredba:
Za točnost otpravka ovlašteni službenik 1. Okrivljenik,
Draženka Rojc
2. Tužitelj,
3. Za spis,
4. Za izvršenje.
