Poslovni broj: 82 Gž Ovr-171/2024-2

Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: 82 Gž Ovr-171/2024-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

              Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Gordani Držaić, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditeljice C. osiguranje d.d., Z., …, OIB: …, zastupana po punomoćniku B. L., odvjetniku u Z., …, protiv ovršenice D. P. iz P., …, OIB: …, zastupana po punomoćniku D. Š., odvjetniku u P., …, radi naplate, odlučujući o žalbi ovršenice protiv rješenja o privremenoj pljenidbi Općinskog suda u Puli – Pola poslovni broj Ovr-775/2023-2 od 31. svibnja 2023., 7. ožujka 2024.,

r i j e š i o   j e

              Odbacuje se kao nedopuštena žalba ovršenice protiv rješenja o privremenoj pljenidbi Općinskog suda u Puli – Pola poslovni broj Ovr-775/2023-2 od 31. svibnja 2023.

Obrazloženje

1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem o privremenoj pljenidbi pod točkom I. izreke sud je odredio predloženu privremenu pljenidbu vrijednosnica te je pod točkom II. izreke naloženo ovršenici naknaditi ovrhovoditelju ovršni trošak u visini od 165,90 EUR-a/1.250,00 kn.

2. Protiv tog rješenja pravovremenu žalbu je podnijela ovršenica zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja iz čl. 353. st. 1. toč. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 dalje: ZPP) koji se u ovom predmetu primjenjuje temeljem odredbe čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 i 114/22, dalje: OZ) s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba nije dopuštena.

5. Pobijano rješenje donijeto je temeljem odredbe 236. OZ. Prema navedenoj odredbi ako ovrhovoditelj ne raspolaže potrebnim podacima o ovršenikovim vrijednosnicama koje su ubilježene na računima kod Depozitarnog društva može predložiti donošenje rješenja kojim će se privremeno zaplijeniti sve vrijednosnice ubilježene na svim računima ovršenika kod Depozitarnog društva na vlasničkoj poziciji registriranoj s izdavateljem, da će sud rješenjem o privremenoj pljenidbi zatražiti od Depozitarnog društva da u roku od 8 dana dostavi podatke o vrijednosnicama ovršenika, da Depozitarno društvo ne smije obavijestiti ovršenika da su podaci o vrijednosnicama zatraženi, da će sud nakon što dobije tražene podatke o njima obavijestiti ovrhovoditelja koji je dužan u roku od 8 dana predložiti ovrhu na vrijednosnicama određenim po količini, vrsti i roku, odnosno oznakom vrijednosnice, te da će sud u povodu takvog prijedloga donijeti rješenje o ovrsi na određenim vrijednosnicama i staviti izvan snage rješenje o privremenoj pljenidbi vrijednosnica.

6. Odredbama čl. 236. OZ nije propisana dostava rješenja o privremenoj pljenidbi ovršeniku, što se može zaključiti iz zabrane Depozitarnom društvu da o privremenoj pljenidbi obavijesti ovršenika (čl. 236. st. 2. OZ). Ovo konkretno prema mišljenju ovog suda znači da ovršenik nije adresat rješenja o privremenoj pljenidbi usprkos tome što se određivanjem privremene pljenidbe odlučuje o ovršenikovim pravima. Uskrata prava na žalbu u konkretnom slučaju ima opravdanje u efikasnosti ovrhe koja može uslijediti u kratkom roku od 8 dana od dostave podataka o vrijednosnicama unutar kojeg ovrhovoditelj ima mogućnost predložiti ovrhu na vrijednosnicama, a sud takvu ovrhu odrediti, pa se radi o kratkom roku unutar kojega ovršenikova imovina može biti zaplijenjena temeljem odluke protiv koje mu nije dopušten pravni lijek.

7. Prvostupanjski sud je ovršenici dostavio rješenje s uputom o pravu na žalbu. Prema stavu Ustavnog suda Republike Hrvatske izraženom u odluci U-III-748/1999 od 26. siječnja 2001. takva pogrešna pouka nema nikakvih pravnih posljedica, jer se poukom ne može stranci dati pravni lijek na kojeg ona po zakonu nema pravo.

8. Valja dodati da je Ustav Republike Hrvatske („Narodne novine“ broj 56/90, 135/97, 113/00, 28/01, 76/10 i 5/14) propisao pravo na žalbu kao ustavno pravo pojedinca. U članku 18. stavku 1. Ustava jamči se pravo na žalbu protiv pojedinačnih pravnih akata donesenih u postupku prvog stupnja pred sudom ili drugim ovlaštenim tijelom, a u stavku 2. Ustav je propisao mogućnost iznimnog isključenja tog prava, ali samo u slučajevima određenim zakonom ako je osigurana druga pravna zaštita. U ovom slučaju pravna zaštita osigurana je pravom na žalbu ovršenice protiv rješenja o ovrsi kojim se određuje ovrha na vrijednosnicama ovršenice, a kojim rješenjem se stavlja izvan snage rješenje o privremenoj pljenidbi. Osim toga pravna zaštita je osigurana i u slučaju da ovrhovoditelj ne predloži ovrhu na vrijednosnicama u propisanom roku od 8 dana, jer su u tom slučaju ispunjeni uvjeti za obustavu ovrhe, a obustavom ovrhe ukidaju se sve do tada provedene radnje, dakle i radnja privremene pljenidbe vrijednosnica koje glase na ovršenicu.

9. Slijedom svega navedenog valjalo je žalbu ovršenice protiv rješenja o privremenoj pljenidbi odbaciti kao nedopuštenu i odlučiti kao u izreci temeljem odredbe čl. 380. toč. 1. ZPP u vezi s čl. 21. st. 1. OZ.

U Zagrebu 7. ožujka 2024.

                                                                                                                                            Sutkinja

                                                                                                                                    Gordana Držaić