REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Poslovni broj: 18. Pp-
3037/2022
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Vesni Fumiš, uz sudjelovanje zapisničarke Helene Kašaj, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika M. S. zbog prekršaja iz članka 199.stavka 2.Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivog po članku 199. stavku 6. , iz članka 46.stavka 1. a kažnjivog po članku 46.stavku 3. u svezi čl. 293.stavka 1. i iz članka 176. stavka 3. a kažnjivog po čl. 176.stavku 5. istog Zakona (NN br. 67/08, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019 i 42/2020), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga MUP-a, PUZ-a, II. POSTAJE PROMETNE POLICIJE ZAGREB, izdanim pod brojem: … od dana 08. veljače 2022.g., temeljem članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona, dana 07.ožujka 2022.g.,
p r e s u d i o j e
I.Prihvaća se prigovor okrivljenika M. S., OIB …, iz Z., V. S. 18, kao osnovan, preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog II. POSTAJE PROMETNE POLICIJE ZAGREB, izdan pod brojem: … dana 08. veljače 2022.g u odluci o utvrđenim novčanim kaznama, te se okrivljeniku, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2., a kažnjivog po članku 199. stavku 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji je proglašen krivim, na temelju tih zakonskih propisa, umjesto novčane kazne u iznosu od 3.000,00 kuna (tritisuće kuna), uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona, utvrđuje novčana kazna u iznosu od 1.500,00 kuna (tisućupetstokuna), zbog prekršaja iz članka 46.stavka 1. a kažnjivog po članku 46.stavku 3. u svezi članka 293.stavka 1. istog Zakona, za koji je proglašen krivim, na temelju tih zakonskih propisa umjesto novčane kazne u iznosu od 1.300,00 (tisućutristo kuna) uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona, izriče novčana kazna u iznosu od 600,00 (šesto kuna), a zbog prekršaja iz članka 176.stavka 3. a kažnjivog po članku 176.stavku 5. istog Zakona, za koji je proglašen krivim, na temelju tih zakonskih propisa, umjesto novčane kazne u iznosu od 3.000,00 kuna, (tritisuće kuna), uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona, utvrđuje novčana kazna u iznosu od 1.500,00 (tisuću petstokuna), pa se okrivljeniku temeljem čl.39. Prekršajnog zakona, umjesto ukupne novčane kazne u iznosu od 7.300,00 kuna (sedamtisućatristokuna) izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 3.600,00 kuna (tritisućešesto kuna) koju kaznu je dužan platiti u roku od 3 (tri) mjeseca od primitka ove presude, a ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini, preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o troškovima prekršajnog postupka na način da se temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenik u cijelosti oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka, te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u odnosu na prekršajnopravnu sankciju – izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 7 (sedam) mjeseci, tako da se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije.
II. Temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenik je u cijelosti oslobođen dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu iz članka 138. stavka 3. točke 3.b. Prekršajnog zakona, koji je nastao prilikom odlučivanja o prigovoru kod ovog Suda.
Obrazloženje
Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom PU zagrebačke, II. postaje prometne policije Zagreb, izdanim pod br…. dana 08.veljače 2022.g., okrivljenik je proglašen krivim i utvrđena mu je novčana kazna u iznosu od 3.000,00 kuna, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2., a kažnjivog po članku 199. stavku 6 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, u iznosu od 1.300,00 (tisućutristo kuna), zbog prekršaja iz članka 46.stavka 1.a kažnjivog po članku 46.stavku 3. u svezi članka 293.stavka 1. istog Zakona, novčana kazna u iznosu od 3.000,00 (tritisuće kuna), a zbog prekršaja iz članka 176.stavka 3. a kažnjivog po članku 176.stavku 5. istog Zakona, novčana kazna u iznosu od 3.000,00 (tritisućekuna), te mu je temeljem članka 39. Prekršajnog zakona, izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 7.300,00 (sedamtisućatristo kuna) te je obvezan na naknadu troška postupka u iznosu od 380,00 kuna. Istim obaveznim prekršajnim nalogom prema okrivljeniku je primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od sedam mjeseci.
Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenik je pravodobno podnio prigovor u kojem je naveo da u cijelosti priznaje djela prekršaja, da prigovor podnosi zbog izrečene novčane kazne u iznosu od 7.300,00 kuna, za koju smatra da je previsoko određena, jer ostvaruje mala primanja i otplaćuje kredite. Korištenje motornog vozila mu je iznimno važno radi zadržavanja radnog odnosa. Do sada nije prekršajno kažnjavan.
Prigovor okrivljenika je osnovan.
Obzirom na okolnosti pod kojima su prekršaji počinjeni, te činjenicu da je okrivljenik djela prekršaja priznao, činjenicu da je nekažnjavana osoba i nepostojanje znatnijih težih posljedica ovog događaja, stanovište je Suda da navedene okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju olakotne okolnosti koje su osnova za primjenu instituta ublažavanja kazne, budući se svrha kažnjavanja može postići i ublaženom novčanom kaznom.
Obzirom na općenito držanje okrivljenika nakon izvršenih prekršaja, izraženo žaljenje zbog počinjenog, činjenicu da se radi o mladoj osobi, Sud nalazi utvrđenim da će se kod okrivljenika svrha kažnjavanja postići i ovako ublaženim utvrđenim novčanim kaznama.
Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cjelini.
Razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, Sud smatra da se u konkretnom slučaju radi o ponašanju okrivljenika koje predstavlja jedan od težih prekršaja kršenja prometnih propisa, ali je Sud uzeo u obzir da je okrivljenik priznao djela prekršaja te da je nekažnjavana osoba, pa Sud nalazi utvrđenim da u ovom slučaju izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije nije opravdano niti je potrebno, a da bi se kod okrivljenika ostvarila svrha kažnjavanja. Nije utvrđeno postojanje opasnosti da bi okrivljenik nastavio vršiti ista ili slična djela prekršaja.
Okrivljenik je u cijelosti oslobođen plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je nastao prilikom izdavanja obaveznog prekršajnog naloga i kod ovog Suda prilikom rješavanja o prigovoru okrivljenika, jer bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje, budući je isti lošijih imovinskih prilika.
Slijedom navedenoga, odlučeno je kao u izreci presude.
Ova presuda je pravomoćna.
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
U Zagrebu, 07.ožujka 2022.g.
Zapisničarka
Sutkinja
Helena Kašaj
Vesna Fumiš
Presuda se dostavlja PU zagrebačkoj, II. postaji prometne policije Zagreb, u 3 primjerka, za okrivljenika i spis
