Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: 19. Pp-1301/2022

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Marijani Galović, uz sudjelovanje zapisničarke Marinele Benjak u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika J. B., zbog prekršaja iz čl. 57. st. 4. i st. 7. u vezi s čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb, broj 511-19-44/05-4-4115- 1/2021 od dana 12. srpnja 2021. godine nakon provedenog žurnog postupka, javno je objavio dana 7. ožujka 2022. godine i

I) Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18),

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: J. B., sin I. B. i V. Ž. djev. T., rođen ... godine u Z., državljanin RH, OIB ..., SSS, elektrotehničar, zaposlen, oženjen, otac dvoje malodobne djece, lošeg imovnog stanja, nekažnjavan, s prebivalištem u Z.,

k r i v  j e

što je dana 12. svibnja 2021. godine u 8,45 sati u Z., upravljao teretnim automobilom registarske oznake ..., kolnikom ... (sporednom cestom) u smjeru juga, te je dolaskom do raskrižja sa A. A. A., prošao pored prometnog znaka križanje ceste s prednošću prolaska i ušao u navedeno raskrižje i skretao ulijevo, a da pri tom iako je bio dužan, nije propustio sva vozila koja se kreću cestom koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska, te je tom prilikom, uslijed nepoštivanja prednosti prolaska na prednji lijevi dio njegovog vozila, naletio prednjim desnim dijelom teretni automobil ..., kojim je upravljao K. V., a koji se kretao kolnikom A. A. A. (cestom s prednošću prolaska) u smjeru zapada, a u trenutku nesreće ušao u raskrižje zadržavajući smjer kretanja ravno i imao prednost prolaska, te je u prometnoj nesreći nastala materijalna šeta,

dakle, postupio suprotno odredbi čl. 57. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20),

čime je počinio prekršaj iz čl. 57. st. 7. u vezi s čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20),

pa mu se na osnovi istog propisa, uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18),

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 2.100,00 kn (slovima: dvijetisućestokuna).

II) Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljenik je obavezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 2 (dva) mjeseca po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18).

III) Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. st. 2 točke 1. do 4. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18).

Obrazloženje

1. PU zagrebačka, I Postaja prometne policije, pod brojem: 511-19-44/05-4- 4115-1/2021 izdala je dana 12. srpnja 2021. godine obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravodobno uložio prigovor te je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani priznao krivnju za prekršaj za koji se tereti. Priznaje da je dana 12. svibnja 2021. godine u 8,45 sati u Z. upravljao teretnim automobilom reg. oznake ..., kolnikom Š. ulice, sporednom cestom u smjeru juga, te dolaskom do raskrižja s A. A. A. prošao je pored prometnog znaka "križanje ceste s prednošću prolaska" i ušao u navedeno raskrižje i skretao ulijevo, a da nije propustio sva vozila koja se kreću cestom koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska, te je tom prilikom na prednji lijevi dio njegovog vozila naletio prednjim desnim dijelom teretni automobil ... kojim je upravljao K. V., a koji se kretao kolnikom A. A. A., cestom s prednošću prolaska u smjeru zapada, a u trenutku nesreće je zadržavao smjer kretanja ravno i imao prednost prolaska, te je u prometnoj nesreći nastala materijalna šeta. Naime, predmetno jutro kolnik je bio mokar, žurio je na posao jer je upravljao vozilom firme, bio je u stisci s vremenom pa je žurio, a kasno je uočio vozilo drugog sudionika sebi s lijeva koje je bilo na glavnoj cesti te je nenamjerno izazvao predmetnu prometnu nesreću. Svjestan je odgovornosti za počinjeni prekršaj, zbog istog prekršaja mu je žao, moli sud da bude blag, te da uvaži činjenicu da je dugogodišnji, savjesni vozač, bez prometnih prekršaja, lošeg imovnog stanja. Također moli sud da uvaži činjenicu da mu je vozačka dozvola "B" kategorije neophodno potrebna za posao o kojem mu ovisi egzistencija, kao i za obiteljske obveze, pa moli sud za razumijevanje u pogledu vozačke dozvole, a ubuduće će se kloniti prekršaja u prometu.

3. U tijeku postupka sud je izvršio uvid u dokaze u spisu i to: zapisnik o očevidu, skicu mjesta događaja, fotografije, te u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

4. Nakon ovako provedenog postupka, temeljem okolnosnog priznanja okrivljenika, te temeljem uvida u gore navedene dokaze u spisu, a koji potkrjepljuju obranu okrivljenika, sud smatra utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret.

5. Naime, nesporno je da je okrivljenik predmetne prilike upravljao osobnim automobilom te je dolaskom do raskrižja prošao pored prometnog znaka križanje ceste s prednošću prolaska i ušao u raskrižje i skretao ulijevo, a da pri tom iako je bio dužan, nije propustio sva vozila koja se kreću cestom koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska te je izazvao prometnu nesreću na način kako je to opisano u izreci ove presude, a čime je okrivljenik ispunio sva bitna obilježja predmetnog prekršaja.

6. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim, te mu izrekao novčanu kaznu primjerenu načinu i težini počinjenog prekršaja, te stupnju odgovornosti okrivljenika. Prilikom izricanja novčane kazne sud je primijenio odredbu čl. 37. Prekršajnog zakona, odnosno novčana kazna je ublažena, te je okrivljeniku izrečena novčana kazna ispod najmanje mjere propisane novčane kazne za taj prekršaj, a s obzirom da su utvrđene posebno olakotne okolnosti koje ukazuju da će svrha kažnjavanja biti postignuta i blažom kaznom od propisane.

7. Naime, u smislu čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona, sud je okrivljeniku kao olakotno uzeo u obzir iskreno priznanje djela prekršaja, žaljenje zbog počinjenog prekršaja, korektno držanje pred sudom u tijeku postupka, činjenicu da je dugogodišnji savjesni vozač, te dosadašnju nekažnjavanost okrivljenika. Otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije našao.

8. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je oslobođen obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka u cijelosti jer je lošijeg imovnog stanja i uzdržava dvoje maloljetne djece, pa bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje, kao i uzdržavanje članova njegove obitelji.

9. Sud nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije predviđenu čl. 58. st. 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), budući zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom nije obvezna, a sud nije utvrdio da bi postojao uvjet za izricanje navedene zaštitne mjere, te u konkretnom slučaju smatra da će i bez izricanja predmetne zaštitne mjere biti postignuta svrha prekršajnog postupka, odnosno da će se okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja, pri čemu je sud cijenio da je okrivljeniku vozačka dozvola neophodno potrebna za posao vozača o kojem mu ovisi egzistencija, kao i za obiteljske obveze.

U Zagrebu, 7. ožujka 2022.

Zapisničarka

Sutkinja

Marinela Benjak

Marijana Galović

Ova presuda je pravomoćna.

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku, J. B.,

2. tužitelju, PU zagrebačkoj, I Postaji prometne policije Zagreb,

3. spis.