5.Pp-3093/2022
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Sofiji Babić, uz sudjelovanje Nikoline Stepinac kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice T. R., zbog djela prekršaja iz čl. 199.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19), rješavajući po prigovoru okrivljenice podnijetom protiv obveznog prekršajnog naloga PU Zagrebačke, I postaje prometne policije Zagreb, broj: 511-07/27-2/237-511-19-44-22-1 od 06.2.2022 g, na temelju odredbe čl. 244. stavak 2. Prekršajnog zakona, dana 07.03.2022. godine,
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenice T. R., OIB: …, te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o novčanoj kazni i zaštitnoj mjeri na način da se okrivljenici za prekršaj iz čl.199.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji je obveznim prekršajnim nalogom proglašena krivom, na temelju čl. 37. Prekršajnog zakona, izriče novčana kazna u iznosu 1.500,00 kuna (tisućupetstokuna), koju je obvezna platiti u roku od 15 dana od dana primitka ove presude, a ukoliko okrivljenica u navedenom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena, te se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije.
II. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenica se oslobađa obveze nadoknade paušalnog iznosa troškova postupka ovog Suda iz čl. 138.st.2.toč.3b cit. Zakona.
Obrazloženje
PU Zagrebačka, I postaja prometne policije Zagreb izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, da je počinila prekršaj iz čl.199.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 3.000,00 (tritisuće) kuna i obvezna je na naknadu paušalnih troškova prekršajnog postupka izdavanja obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 180,00 kuna, te joj je izrečena zaštitna mjera zabrana upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od jednog mjeseca.
Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je preporučenom pošiljkom pravodobno podnijela prigovor zbog izrečene novčane kazne i zaštitne mjere. Podnositelj prigovora predlaže da se iz razloga navedenih u prigovoru prigovor prihvati.
Prigovor je osnovan.
Okrivljenica u prigovoru priznaje prekršaj koji joj se stavlja na teret te navodi okolnosti pod kojima je došlo do navedenog prekršaja, te da je sa proslave rođendana vozila svog dečka kući koji je bio poprilično pijan. Navodi da joj je to prvi prekršaj u prometu uopće. Svjesna je počinjenog prekršaja te da si nije smjela dopustiti takav nemar. Studentica je četvrte godine pravnog fakulteta u Zagrebu, te nema stalna primanja, a auto, koji je od njene majke koristi kako bi pohađala predavanja jer živi u Samoboru. Uzdržava ju majka koja je samohrani roditelj, stoga moli radi svega navedenog ublažavanje novčane kazne i zaštitne mjere te zbog toga što je nezaposlena.
U pravu je okrivljenica kada u prigovoru navodi da joj je za počinjeni prekršaj izrečena novčana kazna u previsokom iznosu. Kako je okrivljenica priznala počinjenje prekršaja, do sada nije prekršajno osuđivana, stanovište ovog suda je da navedene okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju posebno izražene olakotne okolnosti za primjenu instituta ublažavanja kazne, budući da se svrha kažnjavanja može postići i ublaženom novčanom kaznom.
Slijedom navedenog sud je prihvatio prigovor i preinačio odluku o izrečenoj novčanoj kazni te okrivljenici primjenom čl.37. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu za koju smatra da će se ostvariti ciljevi specijalne i generalne prevencije. Ako okrivljenica u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.
Razmotrivši odluku o primijenjenoj zaštitnoj mjeri, ovaj sud smatra da u konkretnom slučaju primjena iste nije osnovana.
Naime, okrivljenica je neosuđivana osoba, u spisu nema podatka da bi protiv nje bio u tijeku neki drugi prekršajni postupak, počinjenim prekršajem nisu nastale štetne posljedice, a inkriminirano ponašanje, po ocjeni ovog suda, ne predstavlja takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će okrivljenica ponovno počiniti takav prekršaj, na što posebno ukazuje ponašanje okrivljenice nakon počinjenja prekršaja, odnosno priznanje počinjenog prekršaja. Navedena okolnost počinjenja prekršaja i osobe okrivljenice, ne upućuju na potrebu i nužnost primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije, pa je pobijani obvezni prekršajni nalog trebalo preinačiti na način da se zaštitna mjera ukida, kako je navedeno u izreci ove presude.
Temeljem odredbe citirane u izreci presude, sud je okrivljenicu oslobodio plaćanja troškova prekršajnog postupka ovog suda nastalih povodom odlučivanja o prigovoru.
Slijedom svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.
U Zagrebu, 07. ožujka 2022. godine
Zapisničarka
Sudac
Nikolina Stepinac
Sofija Babić
Ova presuda je pravomoćna.
Presuda se dostavlja MUP-u RH, Policijskoj upravi zagrebačkoj, I postaja prometne policije Zagreb u 3 primjerka: za okrivljenicu i spis.
