REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: 47. Pp-1499/2022
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Mariji Malenica-Marić, uz sudjelovanje Marte Pavlović kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika N. T. zbog prekršaja iz čl. 57. st. 7. u vezi čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom obaveznog prekršajnog naloga PU Zagrebačke, I Postaje prometne policije, broj: 511-19-44/05-4-4408-1/2021, nakon žurnog postupka, dana 07. ožujka 2022. godine
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: N. T., rođen …1973. godine u Z., državljanin RH, OIB …, s prebivalištem u S., Ul.. K. 78,
k r i v j e
što:
dana 28. svibnja 2021. godine u 20,20 sati, u Zagrebu, upravljajući osobnim vozilom ZG …, kolnikom Ž. ulice, istočnom kolničkom trakom u smjeru sjevera, dolaskom do raskrižja s ulicom Z., skrenuo je u lijevo, ali prethodno ne propustivši vozilo koje je dolazeći iz suprotnog smjera zadržavalo smjer svojeg kretanja, pa je na prednju lijevu stranu njegovog vozila, prednjim desnim dijelom naletio moped ZG …, koji se kretao iz suprotnog smjera kolnikom Ž. ulice, zapadnom kolničkom trakom u smjeru juga, u trenutku nesreće ušavši u raskrižje i zadržavajući smjer kretanja ravno i imajući prednost prolaska u odnosu na osobno vozilo okrivljenika, te je od navedenog naleta odbačen u desno i zajedno s vozačem pao na desni bok, nastavivši strugati po nogostupu sa zapadne strane kolnika, gdje je prednjim pneumatikom udario u betonsku dvorišnu ogradu od koje je odbačen u smjeru jugoistoka natrag na kolnik, a u prometnoj nesreći vozač mopeda ZG …, E. H. zadobio je tjelesne ozljede i liječnička pomoć pružena mu je u KBC u Zagrebu, čime je okrivljenik počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 57. st. 7. u vezi čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17 i 70/19),
pa mu se na osnovi istog propisa, primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona izriče NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 3.000,00 (tritisuće) kuna
Temeljem odredbe članka 33.stavka 11. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18), okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 60 (šezdeset) dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečen novčana kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se daje novčana kazna u cijelosti uplaćena.
Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. t. 1. i t. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka i to trošak u iznosu od 300,00 (tristo) kuna, prema zahtjevu za naknadu troškova tužitelja PU zagrebačke, I Postaje prometne policije te paušalnu svotu u iznosu od 100,00 (sto) kuna u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 60 (šezdeset) dana po primitku, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152. st.4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
PU zagrebačka, I Postaja prometne policije, pod brojem: 511-19-44/05-4- 4408-1/2021, izdala je dana 22. srpnja 2021. godine, obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, koji je temeljem pravovremenog prigovora okrivljenika, stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.
Okrivljenik je u pisanoj obrani naveo da priznaje svoju odgovornost, ističući da je kasno uočio skuter koji je zadržavao pravac kretanja, zbog prijevoja koji je bio ispred njega i brzine kojom je skuter dolazio, te misli i da nije imao upaljeno svijetlo. Trebao je skrenuti u lijevo s glavne ceste, a sporedna ulica je dosta u koso, u odnosu na glavnu cestu, tu se zaustavio, upalio lijevi pokazivač smjera i počeo skretati na suprotnu cestu, kada je oduzeo prednost skuteru, koji je zadržavao pravac kretanja. Očito je kasno okrenuo glavu kako bi pogledao da li netko dolazi iz suprotnog smjera, ističući da je s ljudske strane napravio neoprostivu pogrešku zbog čega mu je izrazito žao. Moli sud da uzme u obzir da se bavi taxi prijevozom i da mu je to jedini izvor primanja, a kako do sada nije imao prometnih nesreća, moli da se oslobodi oduzimanja vozačke dozvole, jer mu egzistencija ovisi o tome.
Nadalje, sud je izvršio uvid u zapisnik o očevidu, u bolničku prijavu za E. H., razgledao skicu mjesta događaja i fotografije snimljene na mjestu događaja, te izvršio uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika.
Nakon ovako provedenog postupka, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.
Naime, nesporno je utvrđeno da je upravljajući osobnim vozilom ZG …, kolnikom Ž. ulice, dolaskom do raskrižja s ulicom Z., skretao u lijevo, međutim, nije propustio vozilo koje je dolazeći iz suprotnog smjera, zadržavalo smjer svojeg kretanja, pa je i izazvao, u izreci presude, opisanu prometnu nesreću, postupivši na taj način protivno odredbi čl. 57. st. 7. u vezi čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
Stoga je sud okrivljenika i proglasio krivim, te mu izrekao novčanu kaznu, za koju smatra da je primjerena značaju i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti, te stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, primijenivši čl. 37. Prekršajnog zakona, kojim je ublažio ispod najnižeg iznosa predviđenu novčanu kaznu, smatrajući da će se tako ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, uzimajući pri tome kao olakotnu okolnost da je priznao počinjenje prekršaja, da je iskazao žaljenje, te da je do sada prekršajno nekažnjavan za isti prekršaj, što je vidljivo iz evidencije Ministarstva pravosuđa, u koju je sud izvršio uvid, dok otegotnih okolnosti nije našao.
Nadalje, sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18), tako da, ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.
Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. t. 1. i t. 3. Prekršajnog zakona, tj. trošak prema zahtjevu za naknadu troškova PU zagrebačke, I Postaje prometne policije, priložen spisu predmeta, te paušalnu svotu odmjerenu obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.
Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca, koju mu je tužitelj izrekao u obaveznom prekršajnom nalogu, smatrajući da će se izrečenom novčanom kaznom, bez izricanja zaštitne mjere dovoljno utjecati na okrivljenika da ne počini novi prekršaj, cijeneći pri tome okolnost da mu je vozačka dozvola nužno neophodna zbog posla koji radi, odnosno, taxi je vozač, te posebice uzimajući u obzir okolnost da je do sada prekršajno nekažnjavan za isti prekršaj, što je vidljivo iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, u koju je sud izvršio uvid, tako da će se svrha prekršajnopravnih sankcija u konkretnom slučaju postići i bez izricanja navedene zaštitne mjere.
U Zagrebu, dana 07. ožujka 2022. godine
Zapisničar
Sudac
Marta Pavlović
Marija Malenica-Marić
PROTIV OVE PRESUDE ŽALBA NIJE DOPUŠTENA
OVA PRESUDA JE PRAVOMOĆNA
Dostavna naredba:
1. okrivljeniku N. T., S., Ul.. K. 78,
2. tužitelju, PUZ, I Postaji prometne policije, broj: 511-19-44/05-4-4408-1/2021,
3. pismohrana, ovdje
