Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj 34 Gž Ovr-242/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, sud drugog stupnja, po sutkinji Slavici Garac, u pravnoj stvari ovrhovoditelja trgovačkog društva, B. K. d.o.o. /OIB:…/ iz Z., protiv ovršenika D. O. /OIB:…/ iz L., radi ovrhe na nekretnini, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu poslovni broj Ovr-797/2019-40 od 31. siječnja 2022., nadnevka 7. ožujka 2022.,

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba ovrhovoditelja i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu poslovni broj Ovr-797/2019-40 od 31. siječnja 2022. pod stavkom III. izreke.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem iz iznosa kupovine od 249.600,00 kn ostvarenog prodajom nekretnine upisane u zk. ul. br. 4.. k.o. B. i to: kč.br. 1.. kuća, dvorište, oranica mački selo od 3625 m2, namireno je potraživanje ovrhovoditelja trgovačkog društva, B. K. d.o.o. - sudska pristojba u iznosu od 1.800,00 kn, predujam za građevinsko vještačenje u iznosu od 5.000,00 kn, predujam za pokriće troškova prodaje elektroničkom javnom dražbom u iznosu od 1.400,00 kn, po osnovi glavnice u iznosu od /kreditne partije 120419/9070025111902978/ u iznosu od 154.783,09 kn, zatezne kamate za posljednje tri godine do donošenja rješenja o dosudi u iznosu od 32.602,12 km, troškovi u iznosu 1.228,75 kn, redovne kamate u iznosu od 40.262,44 kn i zatezne kamate do 28. ožujka 2018. u iznosu od 13.523,60 kn (stavak I. izreke).

Stavkom II. izreke utvrđeno je da se nenamireni iznos ovršne tražbine ovrhovoditelja po osnovi ugovora kreditne partije broj 120419/9070025111902978 odnosi na preostale zatezne kamata do 28. ožujka 2018..

Stavkom III. izreke odlučeno je „Utvrđuje se da je ovrha u ovom predmetu dovršena.“ 2. Protiv rješenja pod stavkom III. izreke žali se ovrhovoditelj iz razloga određenog člankom 353. stavkom 1. u vezi s člankom 381. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj: 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/2008., 96/2008. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 123/2008. - ispravak, 57/2011., 148/2011. - pročišćeni tekst, 25/2013., 28/2013., 89/2014. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/2019., u daljnjem tekstu: ZPP-a) i člankom 21. stavkom 1. Ovršnog zakona (Narodne novine, broj: 112/2012., 25/2013., 93/2014., 55/2016., 73/2017., 131/2020., u daljnjem tekstu: OZ-a), predlaže ukidanje pobijanog dijela i vraćanje predmeta u tom dijelu na ponovan postupak.

3. Žalba je neosnovana.

4. Ispitivanjem prvostupanjskog rješenje pod stavkom III. izreke u granicama žalbenih navoda nije utvrđena bitna povreda postupka iz članka 354. stavka 2. točke 11. ZPP-a u vezi s člankom 21. stavkom 1. OZ-a, niti pogrešna primjena odredbe članka 73. OZ-a. Nisu utvrđene niti bitne povrede postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti (članak 365. stavaka 2. u vezi s člankom 381. ZPP-a i člankom 21. stavkom 1. OZ-a).

5. Naime, iz stanja spisa proizlazi:

- da rješenje o ovrsi poslovni broj Ovr-797/2019-3 od 3. travnja 2019. ne sadrži dvije ovršnopravne dispozicije (nisu određene dvije ovrhe - radi naplate novčane tražbine prodajom nekretnine i ovrha radi ispražnjenja i predaje nekretnine kupcu), već samo jednu ovršnopravnu dispoziciju (ovrha određena radi naplate novčane tražbine prodajom nekretnine);

- da su u tom glavnom ovršnom postupku provedene sve ovršne radnje, među kojima je u skupini radnji vezano za prodaju nekretnine donesen 23. rujna 2021. zaključak o pitanju predaje nekretnine kupcu (članak 108. stavak 4. u vezi s člankom 10. stavkom 5. OZ-a);

- da ovrhovoditelj kao kupac do donošenja zaključka o predaji nekretnine od 23. rujna 2021. nije predlagao ovrhu radi ispražnjenja i predaje nekretnina,

- i da je provedena i četvrta skupina ovršnih radnji koje se odnose na namirenje ovrhovoditelja, u okviru kojih je doneseno rješenja o namirenju ovrhovoditelja, protiv kojeg nije podnesena žalba.

6. Pravilima o dovršetku ovrhe je propisano da se postupak ovrhe smatra dovršenim pravomoćnošću odluke o odbacivanju ili odbijanju prijedloga, provedbom ovršne radnje kojom se ovrha dovršava ili obustavom ovrhe (članak 73. stavak 1. OZ) i da će dovršenje ovrhe provedbom posljednje ovršne radnje sud utvrditi rješenjem (članak 73. stavak 2. OZ-a).

7. U četvrtu i posljednju skupinu radnji kojima se ostvaruje ovrha na nekretnini radi naplate novčane tražbine je namirenje ovrhovoditelja i drugih osoba kojima pripada pravo na namirenje, što znači da se namirenjem kao posljednjom radnjom ostvaruje pravozaštitni cilj ovrhe na nekretnini radi naplate novčane tražbine, da se poduzimanjem te radnje smatra da je ovrha na nekretnini radi naplate novčane tražbina (glavni ovršni postupak) dovršena po sili zakona (članak 73. stavak 1. OZ-a) i da se donošenjem rješenja iz članka 73. stavka 2. OZ-a kojim se deklarira dovršetak ovrhe provođenjem te posljednje ovršne radnje ne isključuje mogućnost određivanja i provođenja posebnog adhezijskog postupka ovrhe na prijedlog kupca (članak 128. stavak 4. - 6. OZ-a), niti je takva mogućnost od utjecaja na dovršetak glavnog ovršnog postupka.

8. Prema tome, kako je rješenjem o ovrsi poslovni broj Ovr-797/2019-3 od 3. travnja 2019. određena ovrha radi naplate novčane tražbine prodajom nekretnine, koja ovrha je provedenim namirenjem ovrhovoditelja dovršena kao glavni ovršni postupak, te kako je bez utjecaja na dovršetak tog glavnog ovršnog postupka mogućnost određivanja i provođenja posebnog adhezijskog postupka ovrhe na prijedlog kupca radi ispražnjenja i predaje nekretnine kupcu (članak 128. stavak 4. - 6. OZ-a), to se ne mogu prihvatiti žalbeni navodi da sud prvog stupnja nije mogao deklarirati dovršetak ovrhe radi naplate novčane tražbine na nekretnini prije nego li se "izvrši provođenje ovrhe radi ispražnjenja i predaje predmetne nekretnine kupcu" i "…donese rješenje o namirenju te da to rješenje o namirenju postane pravomoćno…", na kojima se temelje razlozi pobijanja odluke pod stavkom III. izreke prvostupanjskog rješenja.

9. Stoga je odbijena kao neosnovana žalba ovrhovoditelja i potvrđeno rješenje Općinskog suda u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu poslovni broj Ovr-797/2019- 40 od 31. siječnja 2022. pod stavkom III. izreke, odnosno odlučeno kao u izreci (čanak 380. točka 2. ZPP-a u vezi s člankom 21. stavkom 1. OZ-a).

U Zagrebu 7. ožujka 2022.

Sutkinja:

Slavica Garac, v.r.