Republika Hrvatska
Trgovački sud u Zadru
Zadar, Dr. Franje Tuđmana 35
Poslovni broj: 10 Povrv-164/2021-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Trgovački sud u Zadru, po sutkinji Katarini Zdunić, na prijedlog sudske savjetnice Ive Begonja Vuković, u pravnoj stvari tužitelja S.-G. d.o.o., Z.1 ,
OIB: …, kojeg zastupa punomoćnik A. B.,
odvjetnik u Z.1 , protiv tuženika P. Š. kao vl. A.
o. i v. v. Š., Z. , OIB: …, kojeg zastupa
punomoćnik Ž.2 Ž., odvjetnik u Z.2 , radi isplate,
nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 22. veljače 2022. u prisutnosti zastupnika po zakonu tužitelja S. B. i zamjenice punomoćnika tuženika odvjetničke vježbenice L. I. te nakon objave presude, 4. ožujka 2022. javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika J. S. iz Z.2 , poslovni broj
Ovrv-30/2021 od 29. ožujka 2021. kojim se nalaže tuženiku da tužitelju namiri tražbinu u iznosu od 6.250,00 kuna zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 11. studenoga 2020., pa do isplate, po stopi koja se određuje uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 5 postotnih poena kao i iznos odmjerenih troškova ovrhe uvećan za zateznu kamatu po stopi koja se određuje uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 postotna poena, a koja teče na iznos od 1.187,50 kuna od dana 29. ožujka 2021. do isplate, sve to u roku od 8 dana; te se tužbeni zahtjev u cijelosti odbija kao neosnovan.
II. Nalaže se tužitelju naknaditi tuženiku iznos od 1.875,00 kuna na ime parničnih troškova, u roku od 15 dana.
III. U preostalom dijelu zahtjev tuženika za naknadom parničnih troškova u iznosu od 468,75 kuna, odbija se kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Tužitelj je u svojstvu ovrhovoditelja 26. veljače 2021. podnio protiv tuženika (kao ovršenika) javnom bilježniku J. S. iz Z.2 prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, radi isplate iznosa od 6.250,00 kuna sa pripadajućim zateznim kamatama, a povodom kojega je javni bilježnik 29. ožujka 2021. donio rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj Ovrv-30/2021.
2. Protiv tog rješenja tuženik (tada u svojstvu ovršenika) pravovremeno je podnio prigovor kojim u cijelosti pobija rješenje javnog bilježnika osporavajući da bi od tužitelja ikada kupio vozilo pa tako i ono naznačeno u vjerodostojnoj ispravi; računu- otpremnici broj 2/1/1, te time bio u obvezi podmiriti utuženi iznos.
3. Javni bilježnik je predmet proslijedio ovom sudu koji je rješenjem od 9. lipnja 2021. (koje rješenje je postalo pravomoćno), stavio izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u dijelu u kojem je određena ovrha i ukinuo provedene radnje te odredio da će se postupak u dijelu u kojem je naloženo plaćanje nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.
4. Istim rješenjem tužitelj je upozoren da je dužan najkasnije u podnesku predanom sudu u roku od 15 dana od dana primitka tog rješenja iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje tih činjenica, a tuženik da je dužan najkasnije u roku od 15 dana od primitka tužiteljevog podneska iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica, sve sukladno odredbi čl. 461.a st. 3. i 4. ZPP-a.
5. Tužitelj nije postupio sukladno naprijed citiranoj odredbi već je na pripremnom ročištu ostao kod tužbe i postavljenog tužbenog zahtjeva navodeći da se između trgovačkih društava ne sklapaju ugovori već da se samo izda faktura, a što da je ovdje i učinjeno. Utuženi račun tuženik da je zaprimio i prije utuženja i to preko pošte.
6. Na istom ročištu tuženik je ustrajao pri ranijim prigovornim navodima te osporio da bi tuženik zaprimio račun na način kako to tvrdi tužitelj ističući da je utuženi račun tuženik zaprimio tek uz prijedlog za ovrhu.
7. Sud je izveo dokaz čitanjem svih isprava priloženih spisu.
8. Sukladno odredbi čl. 10. ZPP-a sud nije provodio druge dokaze jer bi to bilo protivno načelu ekonomičnosti postupanja.
9. Tužbeni zahtjev nije osnovan.
10. Isplatu iznosa od 6.250,00 kuna potražuje tužitelj od tuženika, sve prema računu-otpremnici 2/1/2 od 10. studenoga 2020.
11. Među strankama je sporna osnova i visina postavljenog tužbenog zahtjeva.
12. Prema odredbi čl. 219. st. 1. ZPP-a svaka stranka dužna je iznijeti činjenice i dokaze na kojima temelji svoj zahtjev ili kojima pobija dokaze i navode protivne strane dok su prema odredbi čl. 7. ZPP-a stranke dužne iznijeti činjenice na kojima temelje svoje zahtjeve i predložiti dokaze kojima se utvrđuju te činjenice.
13. Kako je tuženik u cijelosti osporio utuženo potraživanje na tužitelju je bio teret dokaza osnove i visine postavljenog tužbenog zahtjeva. Tužitelj je u ovom postupku dostavio samo račun-otpremnicu i to još uz prijedlog za ovrhu, a nakon što je tuženik osporio tako dostavljenu vjerodostojnu ispravu tužitelj u ovom postupku nije pravovremeno dostavio dokaze niti predložio izvođenje adekvatnih dokaza kojima dokazuje da je takva obveza za tuženika doista i nastala. Dostavljena, a po tuženiku nepotpisana i osporena vjerodostojna isprava je jednostrano sastavljena isprava tužitelja koja sama po sebi nije dokaz o osnovanosti u njoj sadržane tražbine.
14. Odredba čl. 221. a ZPP-a propisuje da ako sud na temelju izvedenih dokaza (članak 8.) ne može sa sigurnošću utvrditi neku činjenicu, o postojanju činjenice zaključit će primjenom pravila o teretu dokazivanja.
15. Stoga, primjenom pravila o teretu dokazivanja sud ocjenjuje da tužitelj na kojem je bio teret dokaza nije dokazao osnovu i visinu svog potraživanja slijedom čega je tužbeni zahtjev ocijenio u cijelosti neosnovanim te posljedično ukinuo platni nalog sadržan u rješenju u ovrsi javnog bilježnika, sve na način kako je navedeno u izreci presude. Podnesak tuženika dostavljen nakon zaključenja glavne rasprave sud nije uzeo u obzir.
16. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbama čl. 155. u vezi sa čl. 154. st. 1. ZPP-a pa je tuženiku obzirom na vrijednost predmeta spora, te obzirom na uspjeh u parnici trebalo kao osnovan priznati zatraženi trošak zastupanja po punomoćniku – odvjetniku sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj: 142/12, 103/14, 118/14, 107/15 - dalje Tarifa) i to za sastav prigovora protiv rješenja o ovrsi u iznosu od 750,00 kuna, sukladno Tbr. 11. toč. 1. Tarife te za zastupanje na ročištu održanom 22. veljače 2022., u iznosu od 750,00
kuna, sukladno Tbr. 9. toč. 1. Tarife, što uvećano za PDV od 25%, sukladno Tbr. 42.
Tarife iznosi ukupno 1.875,00 kuna.
17. Tuženiku nije priznat zatraženi trošak na ime pristupa na ročište za objavu presude u ukupnom iznosu od 468,75 kuna obzirom ovaj trošak nije potreban u smislu odredbe čl. 155. st. 1. ZPP-a.
U Zadru 4. ožujka 2022.
Sudska savjetnica
Sutkinja Iva
Begonja Vuković
Katarina Zdunić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove odluke dopuštena je žalba.
Stranci koja je pristupila na ročište za objavu, rok za žalbu teče od dana tog ročišta; stranci koja nije pristupila na ročište za objavu presude, a o njemu je uredno obaviještena, rok za žalbu teče od dana tog ročišta dok stranci koja nije pristupila na ročište za objavu presude, a o njemu nije uredno obaviještena, rok za žalbu teče od
dana dostave pisanog otpravka presude.
Rok za žalbu je 15 dana.
Žalba se dostavlja u dovoljnom broju primjeraka za sud i stranke u postupku ovom sudu za Visoki trgovački sud Republike Hrvatske.
Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i bitnih povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2., osim povreda iz čl. 354. st. 2. toč. 3. ZPP-a.
DNA:
- tužitelju po punomoćniku uz poziv na plaćanje sudske pristojbe na presudu u
iznosu od 300,00 kn, -
tuženiku,
- u spis.
Broj zapisa: eb307-57134
Kontrolni broj: 02993-dc179-f8bc3
Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:
CN=KATARINA ZDUNIĆ, L=ZADAR, O=TRGOVAČKI SUD U ZADRU, C=HR
Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:
https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/
unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.
Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.
Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Trgovački sud u Zadru potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.
