46 P-489/2021-12

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

STALNA SLUŽBA U SAMOBORU

Obrtnička 2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

B E Z  O D R Ž A V A N J A  R A S P R A V E

Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru, po sucu toga suda

Mireli Crnjak u pravnoj stvari tužitelja D. L., S.N., OIB: … protiv tuženika B. K. d.d., V., OIB: … , koju zastupa punomoćnik I. R., odvjetnica iz Z., radi utvrđenja prava vlasništva na nekretninama, bez održavanja rasprave, uz primjenu čl. 332.a. Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'', broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01, 117/03., 88/05., 2/07

- Odluka USRH, 84/08.,96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 35/13, 70/19 dalje u tekstu ZPP- a), 4. ožujka 2022.

p r e s u d i o j e:

I.Odbija se tužbeni zahtjev koji glasi:

"Utvrđuje se da je tužitelj vlasnik nekretnina upisanih u zk.ul. br. … k.o. L. i to zk.čbr. … oranica i put površine 1314 čhv odnosno 4726 m2, i zk.ul. broj … k.o. L. i to zk.čbr. … oranica i put površine 1485 čhv odnosno 5341 m2, te zk.čkbr… C. V., ukupne površine 35 čhv odnosno 126 m2.”

II. Tužitelj D. L., (općina S. N.),OIB: … dužan je nadoknaditi tuženiku B. K. d.d., V. (G. V.), OIB: … parnični trošak u iznosu od

54.112,50 kuna (pedesetčetiritisućestotinudvanaestkunaipedesetlipa) sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od dana 04. ožujka 2022. do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana.

r i j e š i o  j e

Utvrđuje se da vrijednost predmeta spora iznosi 4.130.000,00 kuna (četirimilijonastotridesettisućakuna).

Obrazloženje

1.Tužitelj u tužbi u bitnome navodi da je u zemljišnim knjigama ovoga suda i to na nekretninama upisanim u zk.ul. br. … , k.o. L. i to kčbr. … oranica i put površine 1314 čhv odnosno 4726 m2, i zk.ul. broj … k.o. L. i to kčbr… oranica I put površine 1485 čhv odnosno 5341 m2, te čkbr. … C. V.,

ukupne površine 35 čhv odnosno 126 m2 upisano pravo vlasništva u korist tuženika koji je isto upisao temeljem rješenja o dosudi Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru broj … od 25. srpnja 2019. Navodi da je on kao fizička osoba i založni dužnik dopustio upis založnog prava u korist tuženika na navedenim nekretninama kao jamstvo za obveze L.G. d.o.o. Ovršni postupak

vodio se protiv trgovačkog društva L. G. d.o.o. iz S. N., kupac

nekretnina bio je tuženik, a nakon rješenja o dosudi tužnik je krenuo s prodajom nekretnina i pribavom nepripadne imovinske koristi te preko agencija za promet nekretnina prodaje nekretnine i potražuje iznos od 6.005.796,46 kn koji iznos je daleko veći od preostalog nevraćenog iznosa kredita društva L. G. d.o.o. jer je glavnica duga 3.270.143,34 kn, pa proizlazi da će tuženik ostvariti korist od 2.735.653,12 kn. Smatra da tuženik nikada nije postao vlasnik nekretnina.

2.Tuženik u odgovoru na tužbu navodi da osporava tužbu i tužbeni zahtjev, predlaže tužbu odbaciti zbog nepostojanja pravnog interesa uz nadoknadu parničnih troškova. Podredno, tuženik predlaže naslovnom Sudu, po provedenom dokaznom postupku, odbiti tužbu i tužbeni zahtjev tužitelja i naložiti tužitelju da tuženiku nadoknadi trošak prouzročen vođenjem ovoga parničnog postupka. Smatra da tužba ne samo da je neosnovana, već predstavlja zlouporabu procesnih ovlaštenja te je isključivo usmjerena obijesnom parničenju od strane tužitelja i onemogućavanju tuženika u izvršavanju vlasničkih ovlaštenja u pogledu nekretnina u njegovom vlasništvu stavljanjem zabilježbe spora. Tuženik je zakoniti vlasnik predmetnih nekretnina i iste je stekao kupnjom u ovršnom postupku koji se vodio pred Općinskim sudom u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru, posl. broj … (ranije: … ), u kojem je ovdje tužitelj a tamo ovršenik aktivno sudjelovao i koristio se svim raspoloživim pravnim sredstvima.

3.Sud je izvršio uvid u … , izvadak iz zemljišne knjige (list 5),

Rješenje o dosudi … (ranije … ) od 25. srpnja 2019. (list 6-9),

remax oglas (list 10-16), povijesni izvadak iz sudskog registra (list 17 do 21).

4. Nije sporno da je pred ovim sudom vođen ovršni postupak …

ovrhovoditelja B. K. d.d. V. protiv ovršenika L. G. d.o.o.,

na nekretninama upisanim u zk.ul. … k.o. L. i zk.ul. … k.o. L. u vlasništvu

D. L., na kojima je bilo osnovano založno pravo u korist ovrhovoditelja,

a što proizlazi iz spisa … .

4.1. Također je nesporno da je Rješenje o ovrsi Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru, posl. broj … , od 13. listopada 2016.,

izdano protiv ovdje tužitelja, kao ovršenika (založnog dužnika), temeljem sljedećih ovršnih isprava: − Ugovora o kreditu broj: … sa sporazumom o osiguranju novčane tražbine, od dana 22. svibnja 2014.g., koji je solemniziran od strane javnog bilježnika Š. B. Š., pod posl. brojem … , dana 26. svibnja

2014.; − Aneksa br. 1 uz Ugovor o kreditu broj: … sa sporazumom o osiguranju novčane tražbine, od dana 28. kolovoza 2015., koji je solemniziran (potvrđen) od strane javnog bilježnika Š. B. Š. pod posl. brojem … , dana 31. kolovoza 2015.; - Ugovora o kreditu broj: … sa

sporazumom o osiguranju novčane tražbine, od dana 22. svibnja 2014. koji je solemniziran (potvrđen) od strane javnog bilježnika Š. B. Š., pod

posl. brojem … , dana 26. svibnja 2014.; - Aneksa br. 1 uz Ugovor o kreditu broj: … sa sporazumom o osiguranju novčane tražbine, od dana 28.

kolovoza 2015., koji je solemniziran (potvrđen) od strane javnog bilježnika Š. B. Š., pod posl. brojem … , dana 31. kolovoza 2015.

4.2. NIje sporno da je temeljem navedenih ugovora o kreditu i pripadajućih aneksa ugovora glavni dužnik bilo društvo L. G. d.o.o., S. N., OIB: … , u kojem je ovdje tužitelj bio direktor i jedina osoba

ovlaštena za zastupanje društva, te založni dužnik (i jamac-platac), a što proizlazi i iz povijesnog izvadtka iz sudskog registra za društvo L. G. d.o.o.

4.3. Nije sporno da su nekretnine u trenutku sklapanja gore navedenih ugovora i aneksa nekretnine bile upisane u zemljišne knjige Općinskog suda u Novom Zagrebu, Zemljišnoknjižni odjel Novi Zagreb, zk.ul. … i zk. ul. … , k.o. S., te su u međuvremenu promijenile opis te su iste upisane u zemljišne knjige Općinskog suda u Novom Zagrebu, Zemljišnoknjižni odjel Novi Zagreb, zk.ul. br. … , k.o. L. i to kčbr. … oranica i put površine 1314 čhv odnosno 4726 m2, i zk.ul. broj … k.o. L. i to kčbr. … oranica i put površine 1485 čhv odnosno 5341 m2, te čkbr. …

C. V., ukupne površine 35 čhv odnosno 126 m2.

4.4. Nije sporno da je temeljem Zaključka o prodaji Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru, posl. broj … , od dana 25. listopada 2018.g., ispravljenog Zaključkom Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru, posl. broj … , od 23. studenog 2018. F. A.

provela elektroničku javnu dražbu, da je tuženik uredno platio jamčevinu u iznosu od 387.000,00 kuna i 335.540,00 kuna, sudjelovao u elektroničkoj javnoj dražbi i jedini dao ponudu za nekretnine upisane u zk.ul. br… k.o. L. za iznos od 2.321.948,62

te za nekretnine upisane u zk.ul. … iznos od 2.321,948,62 kn, te su tuženiku dosuđene predmetne nekretnine temeljem Rješenja o dosudi Općinskog suda u Novom Zagreb, Stalne službe u Samoboru, posl. broj … , od dana 25.

srpnja 2019.g., i Zaključka, sve nakon što je tuženik u dodijeljenom roku platio kupoprodajnu cijenu u cijelosti a što proizlazi iz uplatnica.

5. Sporno je temeljem kojeg osnova je tužitelj vlasnik predmetnih nekretnina.

6. Sukladno čl. 114. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, u daljnjem tekstu: ZV-a) proizlazi da se vlasništvo može steći na temelju pravnoga posla, odluke suda, odnosno druge nadležne vlasti, nasljeđivanjem i na temelju zakona.

6.1.Sukladno čl. 126. st. 1. ZV-a propisano je da se odlukom suda ili drugoga tijela stječe vlasništvo u slučajevima određenim zakonom, a na način i pod pretpostavkama određenim zakonom.

6.2. Temeljem odredbe čl. 108. st. 1. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/12, 25/13, 93/14 I 55/15, dalje OZ-a) proizlazi da u rješenju o dosudi nekretnine sud će odrediti da se nakon pravomoćnosti toga rješenja i nakon što kupac položi kupovninu u zemljišnu knjigu upiše u njegovu korist pravo vlasništva na dosuđenoj nekretnini te da se brišu prava i tereti na nekretnini koji prestaju njezinom prodajom.

7.Slijedom svega navedenog, a temeljem odredbe čl.89. st. 1. Zakona o zemljišnim knjigama (Narodne novine broj 91/96,68/98, 137/99, 73/00, 100/04, 107/07, 152/08, 126/10, 55/13, 60/13 I 108/17, dalje u tekstu: ZZK-a) na nakretnini je upisana zabilježba dosude prodane nekretnine, a temeljem odredbe čl. 108. st.1 OZ-a odeđeno je da će nakon pravomoćnosti rješenja o dosudi i nakon što kupac položi kupovniniu upisati u zemljišnoj knjizi pravo vlasništva na dosuđenoj nekrenini i brisati svi tereti na istoj.

8.Dakle, kako je tuženik kao kupac nesumnjivo položio kupovninu te mu sud izdao potvrdu o pravomoćnosti rješenja o dosudi i uplati kupovnine to je naloženo zemljišnoknjižnom odjelu temeljem zaključka o predaji nekretnine kupcu upis prava vlasništva za korist ovde tuženika, sve temeljem citirane odredbe čl. 108. st. 4. OZ-a.

8.1. Dakle, nema pravnog osnova temeljem kojeg bi tužitelj osporio valjano stečeno pravo vlasništva tuženika na predmetnim Nekretninama jer je isti u ovršnom postupku koji se vodio pred Općinskim sudom u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru, posl. broj … (ranije: … ), stekao pravo vlasništva

kupnjom nekretnina na javnoj dražbi a pravo vlasništva stekao temeljem odluke suda i to Rješenja o dosudi Općinskog suda u Novom Zagreb, Stalne službe u Samoboru, posl. broj … , od dana 25. srpnja 2019. i Zaključka Općinskog suda u

Novom Zagrebu, Stalna Služba u Samoboru, posl. broj … (ranije … ), od dana 10. prosinca 2020., a navedene odluke provedene su u

zemljišnoknjižnom postupku pred Općinskim sudom u Novom Zagrebu, Zemljišnoknjižni odjel Novi Zagreb, pod posl. brojem … (i … ).

8.2.Nema nikakve dvojbe da je tuženik u ovršnom postupku na način i pod pretpostavkama određenim zakonom postao vlasnikom predmetnih nekretnina te tužitelj potpuno neosnovano smatra da je on i nadalje vlasnik predmetnih nekretnina.

9.Slijedom navedenog tužbeni zahtjev je u cijelosti valjalo odbiti bez održavanja rasprave obzirom da iz dokaza i činjenica iz spisa te odgovora na tužbu nesumnjivo proizlazi da je tužbeni zahtjev neosnovan, te je nije ekonomično provoditi daljnji postupak, pa je temeljem odredbe čl. 333.a. st. 2. ZPP-a odlučeno kao u izreci presude, točka I.

10. Navodi tužitelja da tuženik preko agencije oglašava prodaju nekretnine , te ostali navodi tužitelja o iznosu duga, krivotvorenju i sl., nisu od nikakve važnosti za ovaj postupak.

11.Tuženiku zastupanom po odvjetniku sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj. 142/2012, 103/2014, 118/2014, 107/2015, dalje u tekstu: OT) i čl. 154. st. 1. u svezi s čl. 155. st. 1. ZPP-a pripada pravo na nagradu za sastav odgovora na tužbu (Tbr. 8. t.1. OT) u iznosu od 43.290,00 kuna), PDV od 25% od 10.822,50 kn, ukupno 54.112,50 kuna te je odlučeno kao u izreci presude, stavak II.

11.1. Kamata na parnični trošak određena u skladu s odredbom čl. 29. Zakona o obveznim odnosima.

12.Tužitelj je u tužbi naznačio vrijednost predmeta spora u iznosu od 10.000,00 kuna, a tuženik u odgovoru na tužbu prigovorio vrijednosti predmeta spora, kao prenisko naznačenoj u tužbi u iznosu od 10.000,00 kn. Naime, tuženik je stekao vlasništvno predmetnih nekrentina temeljem pravomoćnog Rješenja o dosudi Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalne službe u Samoboru, posl. broj … (ranije: … ), od 25. srpnja 2019.g. te Zaključka posl. broj … (ranije … ) od 10. prosinca 2020.g. te je platio kupoprodajnu cijenu u iznosu od ukupno 4.329.179,12 kn (2.007.230,50 kn + 2.321.948,62 kn).

12.1.Slijedom navedenog, nesumnjivo da vrijednost nekretnina znatno premašuje iznos od 10.000,00 kn, pa je sud sukladno čl. 40. st. 1., st. 2. i st. 3. ZPP-a na brz i pouzdan način provjerio točnost naznačene vrijednosti te odredio vrijednost predmeta spora u iznosu od 4.329.179,12 kn, koji iznos odgovara iznosu kupoprodajne cijene koju je tuženik platio u ovršnom postupku. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci rješenja.

U Samoboru, 04. ožujka 2022.

Sudac:

Mirela Crnjak

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se predaje ovom sudu u 3 istovjetna primjerka a o istoj odlučuje Županijski sud. RJ:

Dna-tužitelj uz rj o s.p od 5.000 kuna na tužbu i 5.000 kn na presudu te 2.500,00 kn na odgovor na tužbu

Tuženik po pun.

Kal. 15 dana

Broj zapisa: eb306-2405e

Kontrolni broj: 06142-b8f16-b0609

Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:

CN=MIRELA CRNJAK, L=ZAGREB, O=OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU, C=HR

Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web

adresi: https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-

dokumenta/

unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.

Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.

Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Općinski sud u Novom Zagrebu potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.