Poslovni broj: 14 UsIkat-55/20-12

REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U SPLITU

Split, Put Supavla 1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Splitu, po sucu Sandri Ćoraš Gega, te Anđi Klišanin, zapisničarki, u upravnom sporu tužitelja: D. B. iz K. N., …, kojeg zastupa opunomoćenik D. A., odvjetnik u D., … protiv tuženika: Državna geodetska uprava Republike Hrvatske, Središnji ured, Zagreb, Gruška 20, uz sudjelovanje zainteresiranih osoba: 1) Ž. K. iz M., …, 2) I. J. K. iz B., … i 3) Državno odvjetništvo Republike Hrvatske zastupano po zakonskom zastupniku Županijskom državnom odvjetništvu u D., …, D., radi promjene katastarskog upisa, nakon neposredne i javne rasprave zaključene dana 25. veljače 2022. u prisutnosti zamjenika opunomoćenika tužitelja B. S., odvjetnika u Odvjetničkom društvu K. & R. d.o.o. u S., dana 4. ožujka 2022.,

p r e s u d i o  j e

I Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja kojim traži da se poništi rješenje tuženika Državne geodetske uprave Republike Hrvatske, Središnjeg ureda KLASA: UP/II-932- 07/…., URBROJ: 541-03-02/… od dana 18. rujna 2020.

II Odbija se zahtjev tužitelja za naknadom troškova upravnog spora kao neosnovan.

Obrazloženje

1. U pravovremenoj tužbi podnesenoj protiv rješenja tuženika Državne geodetske uprave Republike Hrvatske, Središnjeg ureda KLASA: 932-07/…, URBROJ: 541-03-02/… od dana 18. rujna 2020., tužitelj je, u bitnom, naveo da u ponovljenom postupku prvostupanjsko tijelo od tijela nadležnog za prostorno uređenje na pitanje je li moguće raditi parcelaciju unutar formirane građevinske parcele …, K.O. O. i bez njihove suglasnosti, dobilo odgovor da to nije moguće. Područni ured za katastar D., Odjel za katastar nekretnina M. da je po službenoj dužnosti pokrenuo postupak provedbe parcelacijskog elaborata i donio rješenje KLASA: UP/I-932-07/…, URBROJ: 541-28-04/…. od dana 8. prosinca 2015., a sve na temelju rješenja RZ-… Općinskog suda u M., kojim se dopušta promjena oblika i površine kat. čest. …, K.O. O. te formiranje novoformiranih parcela, označenih kao kat. čest. …, … i …, sve K.O. O.. Na navedeno rješenje izjavljena je žalba od strane

-  -

D. B., ovdje tužitelja, a koja žalba je rješenjem Državne geodetske uprave KLASA: UP/II-932-07/…, URBROJ: 541-03-04-01/… od dana 4. veljače 2016. Protiv tog drugostupanjskog rješenja da je tužbu podnio D. B., ovdje tužitelj, te da je presudom Upravnog suda u S. pod posl. br. Uslkat-… od dana 19. ožujka 2018. poništeno prvostupanjsko i drugostupanjsko rješenje i predmet vraćen prvostupanjskom tijelu na ponovni postupak. Nadalje, u ponovljenom postupku da je prvostupanjsko tijelo poništilo i stavilo izvan snage pravomoćno rješenje Područnog ureda za katastar D., Odjela za katastar nekretnina M. KLASA: UP/I-932-07/…, URBROJ: 541-28-04… od dana 8. prosinca 2015. te da je poništilo parcelacijski elaborat ovjeren od strane Područnog ureda za katastar D., Odjela za katastar nekretnina M. KLASA: 932-06/…, URBROJ: 541-28-04/… od dana 7. srpnja 2015. Postupajući po žalbi stranaka Ž. K. i I. J. K., ovdje zainteresiranih osoba, da je Državna geodetska uprava donijela pobijano rješenje. Međutim, da je prvostupanjsko tijelo rješenjem KLASA: UP/I-932- 07/…, URBROJ: 541-28-04/… od dana 30. studenog 2018. pravilno postupilo poništivši rješenje Područnog ureda za katastar D., Odjela za katastar nekretnina M., KLASA: UP/I-932-07/…, URBROJ: 541-28-04/… od dana 8. prosinca 2015. te poništivši parcelacijski elaborat ovjeren od strane Područnog ureda za katastar D., Odjela za katastar nekretnina M. KLASA: 932-06…, URBROJ: 541-28-04/… od dana 7. srpnja 2015. Pravilno da prvostupanjsko tijelo navodi da je tijelo nadležno za prostorno uređenje za isti dio zemljišne površine, a za potrebe izrade dva geodetska elaborata donijelo dva različita akta i to prvi, za potrebe izrade geodetskog elaborata u K.O. O. zaveden u Odjelu za katastar M. KLASA: 932-06/…, URBROJ: 541-25-3- 03/… od dana 4. svibnja 2010. da je tijelo nadležno za prostorno uređenje donijelo rješenje o utvrđivanju građevne čestice KLASA: UP/I-350-07/…, URBROJ: 2117/… od dana 24. veljače 2010. i Potvrdu o usklađenosti parcelacijskog elaborata sa rješenjem o utvrđivanju građevne čestice. Za potrebe izrade geodetskog elaborata u K.O. O. I, zaveden u Odjelu za katastar M. KLASA: 932-06/…, URBROJ: 541-28- 04/… od dana 7. srpnja 2015. da je tijelo nadležno za prostorno uređenje donijelo akt Lokacijsku informaciju pod KLASA: 350-05/…, URBROJ: 2117/1… od dana 2. rujna 2014. Rješenje o utvrđivanju građevne čestice i Lokacijska informacija da se odnose na istu nekretninu. Prvostupanjsko tijelo da je u ponovljenom postupku od Upravnog odjela za prostorno uređenje i gradnju zatražilo da se očituje o tome da li je moguće raditi parcelaciju unutar formirane građevinske parcele bez suglasnosti tijela nadležnog za prostorno uređenje, a koje tijelo da je dostavilo odgovor da to nije moguće bez akta nadležnog tijela za prostorno uređenje i gradnju. Dakle, da prvostupanjsko tijelo pravilno zaključuje da se nije mogla raditi parcelacija unutar formirane građevne parcele bez akta tijela nadležnog za prostorno uređenje i gradnju, a sukladno čl. 160., 161. i 162. Zakona o prostornom uređenju pa niti ovjeriti parcelacijski elaborat. Upravni odjel za prostorno uređenje i gradnju, Ispostava M. za isti dio zemljine površine, odnosno za istu nekretninu da je donio dva odvojena akta sa suprotnim značenjem. Rješenjem Upravnog odjela za prostorno uređenje, gradnju i zaštitu okoliša, Ispostava M., KLASA: UP/I-350-07/…, URBROJ: 2117/1-23/… od dana 24. veljače 2010. da je utvrđena građevna čestica odnosno zemljište nužno za redovitu uporabu složene građevine-vlasnika N. d.d. "u stečaju", od čest. zem. ., …, …, …, …, … i dr. sve K.O. O.. To rješenje da je pravomoćno dana 11. ožujka 2010., a temeljem tog rješenja da je sačinjen i tehnički ovjeren geodetski elaborat KLASA: 932-06/…, URBROJ: 541-25-3-03/… od dana 4. svibnja 2010., koji da između ostalog obuhvaća kat. čest. …, …, …, ..., … i …, sve K.O. O., odnosno koje su parcelacijom u novoj izmjeri označene kao kat. čest. …, …, K.O. O. I. Tužitelj da je

-  -

upravo od N. d.d. "u stečaju" kupio predmetne nekretnine te da su mu iste predane u posjed dana 19. listopada 2011. Prvostupanjsko tijelo da je u ponovljenom postupku provelo identifikaciju katastarskih čestica i nedvojbeno utvrdilo da po položaju i obliku prije parcelacije kat. čest. …, K.O. O. odgovara skupini katastarskih čestica u K.O. O. …, …, …, … i dr., od kojih se potvrdom Upravnog odjela za prostorno uređenje, gradnju I zaštitu okoliša KLASA: 930-01/…, URBROJ: 2117/1-23-… od dana 28. travnja 2010. parcelacijom formira građevinska parcela. Suprotno prvostupanjskom rješenju koje da je logično i zakonito, da drugostupanjsko tijelo donosi pobijano rješenje. Iz obrazloženja tog pobijanog rješenja da se uopće ne da razabrati iz kojih to razloga drugostupanjsko tijelo poništava prvostupanjsko rješenje i predmet vraća na ponovni postupak. Tužitelj da je vlasnik spornih nekretnina, iste da je kupio od N. d.d. "u stečaju", te da je on kao vlasnik tih nekretnina uveden u posjed istih dana 19. listopada 2011. A parcelaciju unutar formirane građevne parcele bez akta tijela nadležnog za prostorno uređenje i gradnju da nije bilo moguće raditi. Upravo zbog ovako pogrešnog parcijalnog tumačenja pojedinih odredbi važećeg zakona da je doneseno nezakonito pobijano rješenje na štetu tužitelja. S obzirom na sve navedeno i niz nezakonitosti počinjenih tijekom postupka, da predlaže sudu donijeti presudu kojom će poništiti pobijani akt.

2. Zamjenik opunomoćenika tužitelja je, na ročištu dana 25. veljače 2022., naveo da ostaje u cijelosti kod svih navoda iznesenih u tužbi. Ujedno da u spis prilaže pisani popis troška.

3. Tuženik je u odgovoru na tužbu naveo da ostaje kod navoda iznijetih u obrazloženju osporenog rješenja te da predlaže Naslovu uvažiti obrazloženje osporenog rješenja i tužbeni zahtjev odbiti.

4. Zainteresirane osobe ad. 1), ad. 2) i ad. 3), koje je ovaj Sud na temelju čl. 19. st. 3. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, br. 20/10, 143/12, 152/14, 94/16, 29/17 i 110/21; dalje: ZUS), pozvao da sudjeluju u ovom sporu nisu dostavile odgovor na tužbu niti pristupile ročištu održanom kod ovog Suda dana 25. veljače 2022.

5. Osporenim rješenjem tuženika Državne geodetske uprave, Središnjeg ureda KLASA: 932-07/…, URBROJ: 541-03-02/… od dana 18. rujna 2020. poništeno je rješenje Državne geodetske uprave Republike Hrvatske, Područnog ureda za katastar D., Odjela za katastar nekretnina M. KLASA: UP/1-932-07/…, URBROJ: 541-28-04/… od dana 30. studenog 2018. I predmet vraćen prvostupanjskom upravnom tijelu na ponovni postupak, a navedenim poništenim rješenjem se pod točkom 1) poništava i stavlja izvan snage pravomoćno rješenje Područnog ureda za katastar D., Odjela za katastar nekretnina M. KLASA: UPI-932-07/…, UR.BROJ: 541- 28-04/… od dana 8. prosinca 2015. u cijelosti. Pod točkom 2) se poništava parcelacijski elaborat ovjeren od strane Područnog ureda za katastar D…, Odjela za katastar nekretnina M., KLASA: 932-06/…, URBROJ: 541-28-04/… od dana 7. srpnja 2015. te se pod točkom 3) određuje da će se nakon pravomoćnosti toga rješenja predmet vratiti u prvobitno stanje tj. stanje prije provedene parcelacije.

6. Sud je izveo dokaze pregledom i čitanjem cjelokupne dokumentacije koja se nalazi u spisu kojeg je dostavilo upravno tijelo, u kojem je doneseno osporeno rješenje, te u spisu upravnog spora.

7. U sporu je dana 25. veljače 2022. održana rasprava u nazočnosti zamjenika opunomoćenika tužitelja, a koja je bila zakazana da bi se dala mogućnost strankama, sukladno članku 6. ZUS-a, očitovanja o činjenicama i pravnim pitanjima odlučnim za rješenje ove upravne stvari.

-  -

8. Temeljem provedenih dokaza tijekom upravnog postupka kao i tijekom ovog spora, nakon održane usmene i javne rasprave, te nakon razmatranja svih pravnih i činjeničnih pitanja sukladno odredbi članka 55. stavka 3. ZUS-a, kao i savjesnom ocjenom svakog dokaza posebno i svih dokaza zajedno, Sud je ocijenio da tužbeni zahtjev tužitelja nije osnovan.

9. Predmet spora je, sukladno odredbi čl. 3. ZUS-a, ocjena zakonitosti osporenog rješenja tuženika.

10. Člankom 65. st. 1. Zakona o državnoj izmjeri i katastru nekretnina („Narodne novine“, br. 16/07, 152/08, 124/10 i 56/13 u daljnjem tekstu: Zakona o državnoj izmjeri i katastru nekretnina) propisano je da se promjene glede nositelja prava na zemljištu (upis vlasnika i ovlaštenika u posjedovne listove) provode u katastru zemljišta na temelju obavijesti koju čini rješenje zemljišnoknjižnog suda ili na temelju pravomoćnog rješenja područnog ureda za katastar, odnosno ureda Grada Z. donesenog u upravnome postupku. Stavkom 3. istog članka propisano je da se upis vlasnika i ovlaštenika u posjedovne listove provodi u katastru zemljišta na temelju pravomoćnog rješenja područnog ureda za katastar, odnosno ureda Grada Z. donesenog u upravnome postupku kada stranka podnese zahtjev kojem se prilaže odgovarajuća isprava o vlasniku i ovlašteniku zemljišta ili ako se, postupajući po obavijesti zemljišnoknjižnog suda, utvrdi da pravni prednici upisani u neki posjedovni list ne odgovaraju pravnim prednicima upisanim u zemljišnu knjigu, dok je stavkom 5. istog članka propisano da odgovarajućom ispravom iz stavka 3. ovoga članka smatra se ugovor ili odluka suda odnosno druge nadležne vlasti, a stavkom 8. istog članka propisano da će se u slučaju spora postupak za upis vlasnika odnosno ovlaštenika prekinut do rješenja spora.

11. U skladu s odredbom čl. 60. st. 1. Pravilnika o katastru zemljišta („Narodne novine“ br. 84/07 i 148/09, u daljnjem tekstu: Pravilnik) promjene glede nositelja prava na zemljištu (upis vlasnika i ovlaštenika u posjedovne listove) provode se u katastru zemljišta sukladno odredbama čl. 65. Zakona, dok se prema stavku 2. istog članka postupak za provođenje promjena iz stavka 1. ovog članka pokreće na zahtjev stranke kojem se prilaže odgovarajuća isprava o vlasniku i ovlašteniku zemljišta ili po službenoj dužnosti kada nadležni katastarski ured zaprimi obavijest o promjeni nositelja prava na zemljištu od zemljišnoknjižnog suda ili drugog tijela javne vlasti.

12. Odredbom čl. 33. st. 1. Pravilnika propisano je kako se promjene u katastarskom operatu katastra zemljišta u pogledu broja, položaja, oblika načina uporabe i površine katastarskih čestica, te položaja, oblika i načina uporabe zgrada i drugih građevina provode na temelju zahtjeva stranke ili po službenoj dužnosti, dok je stavkom 2. istog članka propisano kako zahtjevu iz stavka 1. ovog članka podnositelj zahtjeva prilaže odgovarajući parcelacijski ili drugi geodetski elaborat. 13. Odredbom čl. 34. st. 1. Pravilnika propisano je da se promjene glede broja, položaja, oblika, načina uporabe i površine katastarskih čestica, koje imaju za posljedicu upise u zemljišnoj knjizi u okviru istog zemljišnoknjižnog tijela, u katastarskom operatu provode temeljem parcelacijskog ili drugog geodetskog elaborata i pravomoćnog rješenja katastarskog ureda donesenog u upravnome postupku.

14. Uvidom u spis tuženog tijela KLASA: UP/II-932-07/… utvrđeno je: da je prvostupanjsko upravno tijelo dana 25. studenog 2015. zaprimilo rješenje Općinskog suda u M. pod poslovnim brojem: RZ-… od dana 15. listopada 2015., a kojim se dopušta promjena površine i oblika čest. zem. …, K.O. O.; da je prvostupanjsko tijelo,

-  -

po zaprimanju naprijed citiranog rješenja, po službenoj dužnosti pokrenulo postupak provedbe geodetskog elaborata izrađenog od strane izvoditelja I. 1/1 d.o.o. M., ovjerenog od strane tog Ureda pod Klasom: 932-06/…, Urbroj: 541-28-4/.. od 7. srpnja 2015., kojim se sukladno usvojenom prigovoru RZ …, a po dopisu Zemljišnoknjižnog odjela od 3. srpnja 2014. izdvajaju nekretnini iz kč. br. … K.O. O. I (MB …) te formiranje novoformiranih parcela, označenih kao kat. čest. …, … i …, sve K.O. O. I; da je prvostupanjsko upravno tijelo donijelo rješenje KLASA: UP/I-932- 07/…, URBROJ: 541-28-04/… dana 8. prosinca 2015. kojim je proveden naprijed navedeni geodetski elaborat; da je postupajući po žalbi D. B., ovdje tužitelja, tuženik donio rješenje KLASA: UP-II-932-07/…, URBOJ: 541-03-04-01//… od dana 4. veljače 2016. kojim se žalba odbija; da je presudom Upravnog suda u S. pod posl. brojem: 10 Uslkat-… od dana 9. ožujka 2018. poništeno rješenje tuženika Državne geodetske uprave, Središnjeg ureda KLASA: UP-II-932-07/…, URBROJ: 541-03-04-01//… od dana 4. veljače 2016. i rješenje Područnog ureda za katastar D., Odjela za katastar nekretnina M. KLASA: UP/I-932-07/…, URBROJ: 541-28-04/… od dana 8. prosinca 2015. te predmet vratio prvostupanjskom upravnom tijelu na ponovni postupak; da je u ponovnom postupku prvostupanjsko upravno tijelo utvrdilo da je geodetski elaborat, izrađen od strane izvoditelja I… …“ d.o.o. iz M., tehnički potvrđen kao ispravan od strane prvostupanjskog upravnog tijela pod brojem KLASA: 932-06/…, URBROJ: 541-28-04/… dana 7. srpnja 2015.; da je elaboratu priložena Lokacijska informacija Upravnog odjela za prostorno uređenje i gradnju, Ispostava u M. KLASA: 350-05/…, URBROJ: 2117/1-23/… od dana 2. rujna 2014. kojom se utvrđuje da se zemljište označeno kao čest. zem. …. K.O. O. I nalazi izvan granica građevinskog područja; da je u ponovnom postupku prvostupanjsko upravno tijelo provelo postupak identifikacije katastarskih čestica različitih izmjera i nedvojbeno utvrdilo da po položaju i obliku prije parcelacije kat. čest. … (poslije parcelacije kat. čest. …, …, …) K.O. O. I odgovara skupini katastarskih čestica u K.O. O. (dio K.O. van primjene) čest. zem. …, …, …, .. i druge, od kojih da se temeljem potvrde Upravnog odjela za prostorno uređenje, gradnju i zaštitu okoliša, Ispostave u M. KLASA: 930- 01/…, URBROJ: 2117/1-23/… od dana 28. travnja 2010. parcelacijom formira građevinska parcela, odnosno kojom se potvrđuje usklađenost parcelacijskog elaborata sa rješenjem o utvrđivanju građevne čestice KLASA: UP/I-350-07/…, URBROJ: 2117/1- 23/… od dana 24. veljače 2010.; da je po traženju prvostupanjskog upravnog tijela dana 19. listopada 2018. Upravni odjel za prostorno uređenje i gradnju dostavio očitovanje KLASA: 360-01/…, URBROJ: 2117/1-23/… u kojem je navedeno da nije bilo moguće raditi parcelaciju unutar formirane građevne parcele označene kao kat. čest. …, K.O. O. I bez akta tijela nadležnog za prostorno uređenje i gradnju, a sukladno čl. 160., 161. i 162. Zakona o prostornom uređenju; da je održana usmena javna rasprava dana 5. studenog 2018. na koju su bile pozvane stranke.

15. Iz obrazloženja prvostupanjskog upravnog rješenja, u bitnom proizlazi, da je nakon svih provedenih radnji u ponovnom postupku to upravno tijelo utvrdilo da nije bilo moguće raditi parcelaciju unutar formirane građevne parcele bez akta tijela nadležnog za prostorno uređenje i gradnju, a sukladno čl. 160., 161. i 162. Zakona o prostornom uređenju pa sukladno tome niti ovjeriti geodetski elaborat. Slijedom navedenog, da je utvrđeno da se protivno materijalnim propisima, pravomoćnim rješenjem toga ureda KLASA: UP/I-932-07/…, URBROJ: 541-28-04/… od dana 8. prosinca 2015., izvršila promjena oblika i površine kat. čest. …, K.O. O. I (MB …) te da se izvršilo formiranje novoformiranih parcela, označenih kao kat. čest. …, … i …,

-  -

sve K.O. O. I pa da se sukladno tome nije mogla provesti rečena parcelacija kroz katastarski operat.

16. Međutim, iz osporenog rješenja tuženika proizlazi da parcelacijom iz 2010. godine u katastarskom operatu nisu formirane kat. čest. …, … i …, K.O. O. I, budući je stupanjem na snagu nove katastarske izmjere za K.O. O. I (temeljem rješenja Državne geodetske uprave KLASA: 932-05/., URBROJ: 541-03-01-02/… od dana 22. kolovoza 2013.) egzistirala nepodijeljena kat. čest. …. K.O. O.. Od nadležnog Općinskog suda da je dostavljeno rješenje RZ-… koje da je odgovarajuća obavijest kojom se pokreće upravni postupak, predmet kojeg da je provedba geodetskog elaborata već provedenog u zemljišnoj knjizi, to jest dioba kat. čest. … na kat. čest. …, … i … K.O. O. I, kao i upis osoba u posjedovni list za čiju je korist pravo vlasništva na tim katastarskim česticama uknjiženo u zemljišnoj knjizi. Prvostupanjsko tijelo da je nepotrebno preispitivalo valjanost akta drugog upravnog tijela priložen parcelacijskom elaboratu-lokacijsku informaciju. Lokacijska informacija da je sastavni dio geodetskog elaborata (nadležno tijelo da je uvidom u prostorno- plansku dokumentaciju utvrdilo da se kat. čest. … K.O. O. I nalazi izvan granica građevinskog područja), koji da je potvrđen od nadležnog katastarskog ureda kao tehnički ispravan te nakon toga proveden u zemljišnoj knjizi. Osim toga, prvostupanjsko rješenje koje se pobijanim rješenjem poništava da je već poništeno presudom Upravnog suda u S.. U ponovljenom postupku da prvostupanjsko tijelo treba ukloniti istaknute nedostatke, pa na temelju utvrđenih činjenica i sadržaja spisa predmeta donijeti novu odluku, a s kojim obrazloženjem se u cijelosti slaže i ovaj Sud.

17. Naime, već time što je rješenjem Državne geodetske uprave Republike Hrvatske, Područnog ureda za katastar D., Odjela za katastar nekretnina M. KLASA: UP/1-932-07/…, URBROJ: 541-28-04/… od dana 30. studenog 2018. pod točkom 1) poništeno rješenje Područnog ureda za katastar D., Odjela za katastar nekretnina M. KLASA: UPI-932-07/…, UR.BROJ: 541-28-04/… od dana 8. prosinca 2015. navedeno rješenje u tom dijelu čini nezakonitim i isto je valjalo u tom dijelu poništiti jer je rješenje Područnog ureda za katastar D., Odjela za katastar nekretnina M. KLASA: UPI-932-07/…, UR.BROJ: 541-28-04/… od dana 8. prosinca 2015. ranije već poništeno presudom Upravnog suda u S. pod posl. brojem: 10 Uslkat-… od dana 9. ožujka 2018. pa se nije moglo ponovno poništavati rješenje koje je već poništeno. 18. U odnosu na geodetski elaborat, izrađen od strane izvoditelja I. …“ d.o.o. iz M., nedvojbeno iz spisa proizlazi da je isti tehnički potvrđen kao ispravan od strane prvostupanjskog upravnog tijela pod brojem KLASA: 932-06/…, URBROJ: 541-28- 04/… dana 7. srpnja 2015. te da je elaboratu priložena Lokacijska informacija Upravnog odjela za prostorno uređenje i gradnju, Ispostava u M. KLASA: 350-05/…, URBROJ: 2117/1-23/… od dana 2. rujna 2014. kojom se utvrđuje da se zemljište označeno kao čest. zem. …. K.O. O. I nalazi izvan granica građevinskog područja kao i da je taj elaborat već proveden u zemljišnoj knjizi, a o čemu je od nadležnog Općinskog suda dostavljeno rješenje pod polovnim brojem: RZ-… od dana 15. listopada 2015., koje predstavlja obavijest kojom se pokreće upravni postupak. Predmet tog upravnog postupka je provedba geodetskog elaborata (diobe kat. čest. … na kat. čest. …, … i … K.O. O. I) te upis osoba u posjedovni list za čiju je korist pravo vlasništva na tim katastarskim česticama uknjiženo u zemljišnoj knjizi, stoga nema mjesta ponovnom preispitivanju navedene Lokacijske informacije od strane prvostupanjskog upravnog tijela obzirom da se radi o potvrđenom geodetskom

-  -

elaboratu provedenom u zemljišnoj knjizi, a koji je valjalo provesti u katastarskom operatu po službenoj dužnosti.

19. Nadalje, odredbom čl. 117. st. 1. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“, br. 47/09, dalje: ZUP) propisano je da će drugostupanjsko tijelo poništiti rješenje i samo riješiti stvar ako utvrdi: 1. da su u prvostupanjskom postupku činjenice nepotpuno ili pogrešno utvrđene, 2. da se u postupku nije vodilo računa o pravilima postupka koja bi bila od utjecaja na rješavanje stvari, 3. da je izreka pobijanog rješenja nejasna ili je u proturječnosti s obrazloženjem ili 4. da je pogrešno primijenjen pravni propis na temelju kojega se rješava stvar, dok je stavkom 2. istog članka propisano kad je za donošenje novoga rješenja, s obzirom na prirodu upravne stvari, nužno neposredno rješavanje prvostupanjskog tijela, a drugostupanjsko tijelo utvrdi da rješenje treba poništiti, dostavit će predmet na ponovno rješavanje prvostupanjskom tijelu.

20. Nastavno izloženom, tuženik je povodom žalbe uložene na prvostupanjsko upravno rješenje utvrdio kako je u prvostupanjskom upravnom postupku donesena nezakonita odluka kojom je, između ostalog, poništeno prvostupanjsko upravno rješenje koje je ranije poništeno presudom Upravnog suda u S. pod posl. br. Uslkat- … od dana 19. ožujka 2018. i kako je prvostupanjsko upravno tijelo preispitivalo već potvrđeni geodetski elaborat (pod brojem KLASA: 932-06/…, URBROJ: 541-28-04/… dana 7. srpnja 2015.) proveden u zemljišnim knjigama te ispitivalo valjanost Lokacijske informacije (Upravnog odjela za prostorno uređenje i gradnju, Ispostava u M. KLASA: 350-05/…, URBROJ: 2117/1-23/… od dana 2. rujna 2014.) koja mu je priložena pa je, po ocjeni ovog Suda, tuženik pravilno odlučio kada je povodom žalbe tužitelja, temeljem odredbe čl. 117. st. 2. ZUP-a, poništio prvostupanjsko upravno rješenje s uputom prvostupanjskom upravnom tijelu što da učini u ponovljenom postupku.

21. U tom smislu, predmet je vraćen u nadležnost prvostupanjskom upravnom tijelu, a pri čemu, prema ocjeni ovog Suda, temeljem valjane zakonske osnove, odnosno primjenom odredbe čl. 117. st. 2. ZUP-a, jer tuženiku prilikom odlučivanja povodom žalbe, između ostalih mogućnosti (predviđenih odredbama čl. 114. do 119. ZUP-a), na raspolaganju stoji, odredbama ZUP-a izričito propisana mogućnost primijene čl. 117. st. 2. ZUP-a. Stoga, osporavana odluka tuženika je zakonita, a nisu ostvareni ni razlozi ništavosti pojedinačne odluke iz članka 128. stavka 1. ZUP-a, na koje ovaj Sud, temeljem članka 31. stavka 2. ZUS-a, pazi po službenoj dužnosti.

22. Slijedom navedenog, na temelju odredbe članka 57. stavka 1. ZUS-a, valjalo je odbiti tužbeni zahtjev tužitelja kao neosnovan te odlučiti kao u izreci pod točkom I. 23. Temeljem odredbe čl. 79. st. 4. ZUS-a, kojim je propisano da stranka koja izgubi spor u cijelosti snosi svoje troškove, ako zakonom nije drukčije propisano, zahtjev za naknadom troška, koji je zamjenik opunomoćenika tužitelja u pisanoj formi predao ovom Sudu na ročištu dana 25. veljače 2022., valjalo odbiti iz razloga jer je tužbeni zahtjev tužitelja odbijen i riješiti kao u izreci pod točkom II.

U Splitu, 4. ožujka 2022.

S U D A C

Sandra Ćoraš Gega

-  -

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku 15 dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba odgađa izvršenje pobijane presude (članak 66. ZUS-a).

DN-a:

- opunomoćeniku tužitelja D. A., odvjetniku u D., … uz zapisnik o objavi,

- tuženiku Državnoj geodetskoj upravi, Središnji ured, Zagreb, Gruška 20 uz zapisnik od dana 25. veljače 2022. i zapisnik o objavi,

- zainteresiranoj osobi ad. 1) Ž. K. iz M., … uz zapisnik od dana 25. veljače 2022. i zapisnik o objavi,

- zainteresiranoj osobi ad. 2) I. J. K. iz B., … uz zapisnik od dana 25. veljače 2022. i zapisnik o objavi,

- zakonskom zastupniku zainteresirane osobe ad. 3) Županijskom državnom odvjetništvu u D., …, D. uz zapisnik od dana 25. veljače 2022. i zapisnik o objavi,

- u spis

RJ:

1. Vrijednost predmeta spora je neprocjenjiva.

2. Sudsku pristojbu naplatiti po pravomoćnosti.

3. Kalendar 60 dana.