REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U RIJECI
Prekršajni odjel
Posl.broj: Pp-3367/2021-13
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Ladi Pažanin, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Gordane Šegota, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika M.R., zbog djela prekršaja iz članka 282. stavak 4. i stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19), pokrenutog povodom optužnog prijedloga MUP, PU Primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka, broj: 511-09-34/05-5-206- 1/2021, podnesenim dana 10.lipnja 2021., nakon glavne i javne rasprave zaključene 1.ožujka 2022., u nazočnosti okrivljenika M.R. i odsutnosti podnositelja optužnog prijedloga, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona, dana 4.ožujka 2022., javno je objavio i
p r e s u d i o j e
okrivljenik M.R., sin B. i N., r.N., rođen… u R., sa prebivalištem u R., OIB: …, državljanin RH, zaposlen u H., sa prosječnom mjesečnom plaćom od 6.500,00 kuna, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno osuđivan
k r i v j e
što je,
protivno odredbi članka 282. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, dana 2.lipnja 2021. u 11,55 sati, upravljajući osobnim automobilom reg.oznake RI…, u naselju Kukuljanovo, kada je dolaskom kod kbr.411 zaustavljen po policijskom djelatniku i nakon što je podvrgnut preliminarnom ispitivanju na prisutnost droge u organizmu, a preliminarni test je pokazao prisutnost droge u organizmu, odbio podvrći se liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina,
čime je počinio prekršaj iz članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa se temeljem citirane zakonske odredbe, uz primjenu članka 37.stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 7.000,00 (sedamtisuća) kuna.
Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 60 /šestdeset/ dana po pravomoćnosti ove presude.
Novčana kazna smatrat će se u cijelosti uplaćenom ako okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (4.666,66 kn /četiritisućešestošestdesetišest kuna i šstdesetišest lipa/) u roku određenom ovom odlukom.
Ako okrivljenik izrečenu novčanu kaznu ne uplati u ostavljenom roku, ista će se temeljem članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno. Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se za počinjeni prekršaj izriče i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom kategorije B u trajanju od 3 /tri/ mjeseca.
Temeljem članka 130. stavka 9. Prekršajnog zakona vrijeme trajanja mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole izrečene naredbom MUP, PU PG, Mobilne jedinice mobilne policije, broj: 00839656 dana 2.lipnja 2021., okrivljeniku se uračunava u vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom.
Temeljem članka 58. stavak 2. Prekršajnog zakona, a u svezi članka 2. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.
Temeljem članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 3. PZ-a, okrivljenik je dužan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 150,00 kn /stopedeset kuna/, u roku od 60 /šestdeet/ dana po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. MUP, PU Primorsko-goranska Rijeka, Postaja prometne policije Rijeka, podnijela je pod brojem: 511-09-34/05-5-206-1/2021 dana 10.lipnja 2021., optužni prijedlog protiv okrivljenika M.R., zbog djela prekršaja pravno i činjenično pobliže opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenik M.R., ispitan na ročištu održanom 7.rujna 2021., priznao je da je dana 2.lipnja 2021. u naselju Kukuljanovo, upravljao motornim vozilom koje je imalo probne tablice reg.oznake RI… Zaustavili su ga policijski službenici nakon što je prethodno dao primjedbu da se službeno vozilo kreće u zabranjenom smjeru, zbog čega je imao problema u upravljanju vozilom. Kada je dao tu primjedbu, policijski službenik pokazao je službenu značku, rekao mu je da je bezobrazan i podvrgli kontroli njega i vozilo, čime se nije protivio. Tražili su da se podvrgne preliminarnom testu na drogu, to je prihvatio i test je bio pozitivan. Rekao im je da je tri dana ranije konzumirao jedan "joint", odnosno drogu marihuanu, na što su mu rekli da je to test i pokazao. Nije osporavao preliminarno ispitivanje, nakon čega su policijski službenici rekli da, ukoliko osporava test, mogu ići na vađenje krvi i urina, ali da u jednom trenutku nisu to rekli imperativno, a niti je on u biti odbio stručni pregled uzimanja krvi i urina. Nakon toga, odveden je u policijsku postaju gdje je zadržan gotovo 7 sati, a na jedan dan oduzeta je vozačka dozvola.
3. Okrivljenik nije imao dokaznih prijedloga.
4. U dokaznom postupku pročitan je zapisnik o izvršenom ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu okrivljenika sastavljen dana 2.lipnja 2021., koji zapisnik je okrivljenik vlastoručno potpisao, u zapisniku je navedeno da odbija ispitivanje, kao i stručni pregled uzimanja krvi i urina radi analize dana 2.lipnja 2021., kada je u naselju Kukuljanovo zaustavljen i kao vozač podvrgnut kontroli.
4.1. Na pročitani dokaz, okrivljenik je istakao da je zapisnik zaista vlastoručno potpisao, nije imao primjedbi na taj zapisnik i tek nakon što mu je Sud predočio zapisnik, vidi da u istom stoji kako odbija ispitivanje, odnosno stručni pregled uzimanja krvi i urina radi analize.
4.2. Nakon što je Sud okrivljeniku predočio naprijed navedeni zapisnik, okrivljenik je predložio da se u svojstvu svjedoka ispita policijski službenik koji je sačinio zapisnik.
5. Policijski službenik J.K. ispitan je zamolbenim putem u Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, te je iskazao da se sjeća događaja od 2.lipnja 2021., kada je sa kolegom R. u naselju Kukuljanovo zaustavio osobni automobil, kojim je upravljao okrivljenik i koji im je tada dragovoljno predao jedan "joint" i 1,5 grama marihuane. Ponudili su mu preliminarno testiranje na drogu i rezultat je bio pozitivan, rekli su mu da će biti odveden na vađenje krvi i urina, ali on je to odbio, iako su ga upozorili da odbijanjem čini prekršaj. Tada su pozvali kolege iz II policijske postaje Rijeka, koji su okrivljenika preuzeli i dalje nastavili postupak.
6. Na nastavku glavne rasprave 1.ožujka 2022. okrivljeniku je pročitan zapisnik o izvršenom ispitivanju u svojstvu svjedoka J.K. Na pročitani iskaz svjedoka, okrivljenik je ustvrdio da ostaje u cijelosti kod svoje obrane, te da su ga isti policijski službenici odveli u policijsku postaju gdje je ispitan. Ponovio je da se podvrgao preliminarnom ispitivanju na drogu, rezultat je bio pozitivan, a policijski službenici nisu izričito rekli da mora ići na zdravstveni pregled vađenja krvi i urina, pa da stoga nije izričito odbio. Sjeća se da je razgovor išao u smislu da je on priznao konzumaciju droge i rekao da nema smisla dalje gubiti vrijeme, smatrajući da je time stvar riješena.
6.1. U nastavku dokaznog postupka, Sud je pročitao potvrdu Ministarstva iz kojih slijedi da je okrivljenik M.R. prekršajno osuđivan zbog prekršaja iz članka 54.stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ovosudnom pravomoćnom odlukom broj: Pp P-5341/2019 od 9.rujna 2020.
6.2. U završnoj riječi okrivljenik e priznao počinjenje prekršaja, budući je zaista konzumirao drogu i nakon toga vozilom upravljao, zbog čega je svjestan krivnje i ne protivi se izricanju zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca, a što se tiče novčane kazne, moli da Sud uzme u obzir njegove imovne prilike, činjenicu što je otac dvoje maloljetne djece koju uzdržava, pa moli da Sud omogući plaćanje novčane kazne kroz duže razdoblje.
7. Na temelju ovako provedenog postupka, iskaza saslušanog svjedoka, policijskog službenika i zapisnika o izvršenom ispitivanju prisutnosti droge ili lijekova u organizmu okrivljenika, sastavljen dana 2.lipnja 2022., te u konačnosti i u bitnome temeljem priznanja djela prekršaja od strane okrivljenika, Sud nalazi utvrđenim djelo prekršaja, kako je to činjenično i pravno pobliže opisano u izreci ove presude.
7.1. Naime, odredbom članka 282.stavak 1. i stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano da policijski službenik, obavljajući poslove iz članka 4.stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, može vozača podvrći ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja radi utvrđivanja prisutnosti u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilom, a potom, po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanja urina ili na liječnički pregled. Vozač je dužan postupiti prema zahtjevima policijskog službenika. Stavkom 9. istog članka Zakona, propisana je prekršajna odgovornost vozača koji odbije podvrći se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.
7.2. Slijedom navedenog, u ponašanju okrivljenika stekla su se sva bitna obilježja djela prekršaja iz članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
8. Prilikom odmjeravanja vrste i visine kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj Sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, s time što je okrivljeniku kao olakotno cijenjeno imovno stanje, činjenica što je u konačnosti u bitnome priznao počinjenje djela prekršaja i iskazao svijest o svojoj krivnji, dok mu je otegotnim cijenjeno prekršajno osuđivanje naprijed navedenom pravomoćnom presudom. Cijeneći utvrđene olakotne okolnosti, okrivljeniku je za počinjeni prekršaj izrečena novčana kazna uz primjenu instituta ublažavanja kazne, odnosno ispod zakonom zapriječene najniže novčane kazne koja je za navedeno djelo prekršaja propisana u iznosu od 10.000,00 do 20.000,00 kuna, ili alternativno kazna zatvora do 60 dana, s uvjerenjem da će i ovako ublažena novčana kazna postići svrhu kažnjavanja. Osim toga, vodeći računa o imovnim prilikama okrivljenika, istom je ostavljen duži rok za plaćanje izrečene novčane kazne.
9. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. PZ-a, a u svezi članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama PZ-a (NN 39/13), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.
9. Okrivljeniku je za počinjeni prekršaj izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca, budući je okrivljenik počinio jedan od najtežih prometnih prekršaja za koji je zakonom osim novčane kazne alternativno propisana i kazna zatvora, zbog čega je po ocijeni Suda potrebno okrivljeniku određeno vrijeme zabraniti sudjelovanje kao vozaču B kategorije u prometu na cestama. Primjenom izrečene zaštitne mjere ostvariti će se svrha zaštitne mjere iz članka 51. Prekršajnog zakona, tj. otkloniti će se uvjeti koji omogućavaju odnosno poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja. Vodeći računa o načelu razmjernosti propisanom člankom 51.a PZ-a, okrivljeniku je za počinjeni prekršaj izrečena zaštitna mjera u trajanju od 3 mjeseca, odnosno unutar zakonom propisanog raspona od jednog mjeseca do dvije godine.
10. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka u iznosu od 150,00 kuna, koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka, tako i imovnom stanju okrivljenika.
U Rijeci, 4.ožujka 2022.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Rijeci, Prekršajni odjel, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni Sud. Zapisničar:
Sudac:
Gordana Šegota, v.r.
Lada Pažanin, v.r.
Presuda se dostavlja:
1/ Okrivljeniku
2/ Tužitelju
3/ Pismohrana, ovdje
