Republika Hrvatska
Poslovni broj Kž-681/2021-4
Županijski sud u Osijeku
Osijek, Europska avenija 7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Osijeku, u vijeću sastavljenom od suca Marija Kovača predsjednika vijeća, te sudaca Vlaste Šimenić-Kovač i Zvonka Vrbana, članova vijeća, uz sudjelovanje Ane Mahmutović, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv opt. I.B., OIB ..., zbog kaznenog djela iz čl. 139. st. 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine", br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 – dalje u tekstu KZ/11) odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, poslovni broj 14 K-876/21-4 od 30. rujna 2021., u sjednici vijeća održanoj 4. ožujka 2022.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba I.B. kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Rješenjem Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, poslovni broj 14 K-876/21-4 od 30. rujna 2021., na temelju čl. 542. st. 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 – dalje u tekstu ZKP/08) odbačen je prigovor protiv kaznenog naloga poslovni broj K-876/21-2 od 2. lipnja 2021. kao nepravovremen.
2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio opt. I.B., osobno.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. U skladu s čl. 474. st. 1. ZKP/08, spis je bio dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u O.
5. Žalba opt. I.B. nije osnovana.
6. U žalbi optuženik navodi da je jedan dan nakon isteka roka, tj. 18. lipnja 2021. godine podnio prigovor na presudu Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj 14 K- 876/21-2 od 2. lipnja 2021., jer je zbog obiteljske situacije bio spriječen na vrijeme podnijeti prigovor, a rješenje Općinskog kaznenog suda u Zagrebu kojim je odbačen njegov prigovor kao nepravovremen nije primio osobno, već je rješenje primila njegova majka.
6.1. Takvim navodima opt. I.B. nije doveo u pitanje pravilnost odluke prvostupanjskog suda. Naime, presudu Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj 14 K-876/21-2 od 2. lipnja 2021. kojom je izdan kazneni nalog, a kojim je proglašen krivim zbog kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnje, opisano i kažnjivo po čl. 139. st. 2. KZ/11 i osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, uvjetno na 2 (dvije) godine, primio je 9. lipnja 2021., što je vidljivo iz povratnice na poleđini lista 39 spisa, koja je potpisana od strane primatelja "B.", a iz iste povratnice je vidljivo da presuda nije uručena članu domaćinstva primatelja, već da je ista uručena njemu osobno.
6.2. Članak 542. st. 2. ZKP/08 propisuje da okrivljenik ili njegov branitelj mogu u roku od 8 dana po primitku podnijeti prigovor protiv kaznenog naloga. Optuženik je podnio prigovor (pogrešno navodi zamolba) koji je predao poštanskom uredu 18. lipnja 2021. godine (koverta list 41 spisa), dakle, nakon isteka roka od 8 dana jer je zadnji rok za podnošenje prigovora protiv kaznenog naloga istekao 17. lipnja 2021.
6.3. Stoga, kako je okr. I.B. prigovor protiv kaznenog naloga uložio nakon isteka roka od 8 dana, to je pravilno prvostupanjski sud isti odbacio, a na temelju čl. 542. st. 2. ZKP/08, kao nepravovremen.
7. Stoga su žalbeni navodi okr. I.B. neosnovani, a kako ispitivanjem pobijanog rješenja u smislu odredbe čl. 494. st. 4. ZKP/08 nisu utvrđene povrede na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju čl. 494. st. 3. toč. 2. ZKP/08 odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
Osijek, 4. ožujka 2022.
Predsjednik vijeća
Mario Kovač, v.r.
